Ответственность за непредоставление документов арбитражному управляющему
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за непредоставление документов арбитражному управляющему (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: В какой срок требуется ответить на запрос арбитражного управляющего, а также как он исчисляется и предусмотрена ли ответственность?
(Консультация эксперта, 2025)Ответить на запрос арбитражного управляющего (в том числе конкурсного управляющего, финансового управляющего) необходимо в течение 7 календарных дней со дня получения запроса. За непредставление документов по запросу арбитражного управляющего возможно привлечение к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.
(Консультация эксперта, 2025)Ответить на запрос арбитражного управляющего (в том числе конкурсного управляющего, финансового управляющего) необходимо в течение 7 календарных дней со дня получения запроса. За непредставление документов по запросу арбитражного управляющего возможно привлечение к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Из п. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве следует, что вред причиняется при совершении контролирующим должника лицом деяний (действия или бездействия), вследствие которых стало невозможно полное погашение требований кредиторов контролируемого лица. Наличие обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве, в том числе отсутствие обязательных документов должника-банкрота, это лишь презумпция, облегчающая процесс доказывания состава правонарушения с целью выравнивания процессуальных возможностей сторон спора. Признаки презумпции не могут подменять обстоятельства самого правонарушения и момент наступления признаков презумпции может не совпадать с моментом правонарушения. Смысл этой презумпции состоит в том, что если лицо, контролирующее должника-банкрота, привело его в состояние невозможности полного погашения требований кредиторов, то во избежание собственной ответственности оно заинтересовано в сокрытии следов содеянного. Установить обстоятельства содеянного и виновность контролирующего лица возможно по документам должника-банкрота. В связи с этим, если контролирующее лицо, обязанное хранить документы должника-банкрота, скрывает их и не представляет арбитражному управляющему, то подразумевается, что его деяния привели к невозможности полного погашения требований кредиторов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Из п. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве следует, что вред причиняется при совершении контролирующим должника лицом деяний (действия или бездействия), вследствие которых стало невозможно полное погашение требований кредиторов контролируемого лица. Наличие обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве, в том числе отсутствие обязательных документов должника-банкрота, это лишь презумпция, облегчающая процесс доказывания состава правонарушения с целью выравнивания процессуальных возможностей сторон спора. Признаки презумпции не могут подменять обстоятельства самого правонарушения и момент наступления признаков презумпции может не совпадать с моментом правонарушения. Смысл этой презумпции состоит в том, что если лицо, контролирующее должника-банкрота, привело его в состояние невозможности полного погашения требований кредиторов, то во избежание собственной ответственности оно заинтересовано в сокрытии следов содеянного. Установить обстоятельства содеянного и виновность контролирующего лица возможно по документам должника-банкрота. В связи с этим, если контролирующее лицо, обязанное хранить документы должника-банкрота, скрывает их и не представляет арбитражному управляющему, то подразумевается, что его деяния привели к невозможности полного погашения требований кредиторов.
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"24. Согласно абзацам первому и второму пункта 4 статьи 45 Закона саморегулируемая организация направляет в суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне. Саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"24. Согласно абзацам первому и второму пункта 4 статьи 45 Закона саморегулируемая организация направляет в суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне. Саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.
Статья: Особенности назначения наказания за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего
(Каплин С.Ю.)
("Административное право и процесс", 2024, N 11)Данная статья посвящена проблеме замены наказания по делам о привлечении к административной ответственности бывших руководителей должников за воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего при несвоевременном предоставлении, уклонении или отказе от передачи арбитражному управляющему сведений, документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и имущества, принадлежащего юридическому лицу.
(Каплин С.Ю.)
("Административное право и процесс", 2024, N 11)Данная статья посвящена проблеме замены наказания по делам о привлечении к административной ответственности бывших руководителей должников за воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего при несвоевременном предоставлении, уклонении или отказе от передачи арбитражному управляющему сведений, документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и имущества, принадлежащего юридическому лицу.
Статья: Правовые аспекты банкротства ТСЖ
(Бажина М.А., Звездина Т.М.)
("Юрист", 2021, N 5)Несмотря на наличие четких оснований (например, неподача заявления о банкротстве, доведение до банкротства, непередача арбитражному управляющему документации ТСЖ) для привлечения к субсидиарной ответственности КДЛ, на практике представляется крайне сложным привлечь конкретных лиц к ответственности.
(Бажина М.А., Звездина Т.М.)
("Юрист", 2021, N 5)Несмотря на наличие четких оснований (например, неподача заявления о банкротстве, доведение до банкротства, непередача арбитражному управляющему документации ТСЖ) для привлечения к субсидиарной ответственности КДЛ, на практике представляется крайне сложным привлечь конкретных лиц к ответственности.
Статья: Субъекты криминального банкротства: оценка законодательных новелл и прогноз их правоприменения
(Субачев А.К.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)В связи со сказанным еще более парадоксальной выглядит возможность воспрепятствования деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации контролирующим должника лицом (руководителем контролирующего должника лица). Ввиду того что основными способами совершения преступления выступают неисполнение обязанностей, возложенных либо на признанного несостоятельным гражданина, либо на лицо, осуществляющее руководство деятельностью должника (в том числе внешнего и конкурсного управляющих), а равно временного и административного управляющего, контролирующие должника лица (и их руководители) попросту не могут выступать субъектами преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 195 УК РФ. С момента передачи полномочий по управлению должником арбитражному управляющему или временной администрации о каком-либо контроле над юридическим лицом со стороны названных лиц говорить не приходится, во всяком случае, он утрачивается с даты прекращения полномочий исполнительных органов должника. Кроме того, как было указано выше, понятие контролирующего должника лица призвано обеспечить возможность выявления лиц, ответственных за банкротство организации, а к моменту наделения полномочиями по управлению должником арбитражного управляющего или временной администрации должник уже обладает не только внешними, но и внутренними признаками несостоятельности, и необходимость применения упомянутого определения теряет всякий смысл.
(Субачев А.К.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)В связи со сказанным еще более парадоксальной выглядит возможность воспрепятствования деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации контролирующим должника лицом (руководителем контролирующего должника лица). Ввиду того что основными способами совершения преступления выступают неисполнение обязанностей, возложенных либо на признанного несостоятельным гражданина, либо на лицо, осуществляющее руководство деятельностью должника (в том числе внешнего и конкурсного управляющих), а равно временного и административного управляющего, контролирующие должника лица (и их руководители) попросту не могут выступать субъектами преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 195 УК РФ. С момента передачи полномочий по управлению должником арбитражному управляющему или временной администрации о каком-либо контроле над юридическим лицом со стороны названных лиц говорить не приходится, во всяком случае, он утрачивается с даты прекращения полномочий исполнительных органов должника. Кроме того, как было указано выше, понятие контролирующего должника лица призвано обеспечить возможность выявления лиц, ответственных за банкротство организации, а к моменту наделения полномочиями по управлению должником арбитражного управляющего или временной администрации должник уже обладает не только внешними, но и внутренними признаками несостоятельности, и необходимость применения упомянутого определения теряет всякий смысл.
Статья: Проблемы упрощенного порядка рассмотрения требований в рамках дела о банкротстве
(Каплин С.Ю., Мачучина О.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 12)В случае установления судом формального, не мотивированного арбитражным управляющим, не основанного на представленных кредитором документах решения об отказе во включении в реестр требований кредиторов представляется логичным и последовательным констатировать соответствующие обстоятельства в судебном акте и включать в судебный акт выводы о признании неправомерным отказа арбитражного управляющего либо его бездействия. Впоследствии данный судебный акт может быть использован для рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, а также его отстранении.
(Каплин С.Ю., Мачучина О.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 12)В случае установления судом формального, не мотивированного арбитражным управляющим, не основанного на представленных кредитором документах решения об отказе во включении в реестр требований кредиторов представляется логичным и последовательным констатировать соответствующие обстоятельства в судебном акте и включать в судебный акт выводы о признании неправомерным отказа арбитражного управляющего либо его бездействия. Впоследствии данный судебный акт может быть использован для рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, а также его отстранении.
Статья: Частное определение арбитражного суда как эффективный правовой инструмент воспрепятствования недобросовестному поведению участников дел о несостоятельности (банкротстве)
(Михайлова Е.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 10)9) непредставление арбитражным управляющим в арбитражный суд подлинного протокола собрания кредиторов и иных документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, существенное нарушение порядка извещения о предстоящем собрании кредиторов, что ограничило возможность участия в собрании одного из кредиторов должника <9>;
(Михайлова Е.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 10)9) непредставление арбитражным управляющим в арбитражный суд подлинного протокола собрания кредиторов и иных документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, существенное нарушение порядка извещения о предстоящем собрании кредиторов, что ограничило возможность участия в собрании одного из кредиторов должника <9>;
Статья: Ответственность руководителя организации
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- непредставление арбитражному управляющему документации должника либо передача документации, содержащей недостоверную информацию (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- непредставление арбитражному управляющему документации должника либо передача документации, содержащей недостоверную информацию (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53);
Статья: Проблемы включения криптовалюты в конкурсную массу должника
(Карпов Э.С., Кутуев Э.К.)
("Финансовое право", 2025, N 4)<13> Документ опубликован не был // СПС "КонсультантПлюс".
(Карпов Э.С., Кутуев Э.К.)
("Финансовое право", 2025, N 4)<13> Документ опубликован не был // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Организация предпринимательской деятельности с учетом новых подходов судов к субсидиарной ответственности
(Лагода М.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 4)Представляется возможным и вполне вероятным, что такая доктрина в обозримом будущем будет в корне изменена и субсидиарная ответственность фактически будет применяться только ввиду неисполнения обязанности по передаче документов арбитражному управляющему (подпункт 2 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; далее - Закон о банкротстве) и ввиду неподачи (несвоевременной подачи) заявления о признании общества банкротом (п. 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве). В остальных же случаях, как показывает мой опыт арбитражного управляющего, необходимо доказывать в рамках судебного разбирательства причинение должнику убытков, от которых, по сути, банкротное право, если смотреть на него сквозь призму судебной практики, практически избавилось, сведя предмет доказывания наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности к формальным нарушениям указанных норм Закона о банкротстве.
(Лагода М.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 4)Представляется возможным и вполне вероятным, что такая доктрина в обозримом будущем будет в корне изменена и субсидиарная ответственность фактически будет применяться только ввиду неисполнения обязанности по передаче документов арбитражному управляющему (подпункт 2 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; далее - Закон о банкротстве) и ввиду неподачи (несвоевременной подачи) заявления о признании общества банкротом (п. 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве). В остальных же случаях, как показывает мой опыт арбитражного управляющего, необходимо доказывать в рамках судебного разбирательства причинение должнику убытков, от которых, по сути, банкротное право, если смотреть на него сквозь призму судебной практики, практически избавилось, сведя предмет доказывания наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности к формальным нарушениям указанных норм Закона о банкротстве.
Статья: Субсидиарная ответственность номинального руководителя в рамках дела о банкротстве
(Шишкина Е.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 1)Субсидиарная ответственность наступает вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, таких как непередача документов должника утвержденному арбитражному управляющему, совершение от имени должника убыточной сделки, неподача своевременно заявления о признании должника банкротом.
(Шишкина Е.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 1)Субсидиарная ответственность наступает вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, таких как непередача документов должника утвержденному арбитражному управляющему, совершение от имени должника убыточной сделки, неподача своевременно заявления о признании должника банкротом.
Статья: Защита владельца компании от субсидиарной ответственности
(Краснов А.О.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 10)Правовая природа субсидиарной ответственности КДЛ основана на деликте - правонарушении, вытекающем из обязанности лица действовать добросовестно и разумно по отношению к кредиторам подконтрольного лица (подробнее см. [3]). Когда это правило нарушается, возникают основания для привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности. На практике их условно делят на три группы:
(Краснов А.О.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 10)Правовая природа субсидиарной ответственности КДЛ основана на деликте - правонарушении, вытекающем из обязанности лица действовать добросовестно и разумно по отношению к кредиторам подконтрольного лица (подробнее см. [3]). Когда это правило нарушается, возникают основания для привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности. На практике их условно делят на три группы: