Ответственность за нарушение товарного знака
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за нарушение товарного знака (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры о защите интеллектуальных прав: Правообладатель хочет взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак при его использовании в доменном имени
(КонсультантПлюс, 2025)Неоднократность нарушения - судебными актами о привлечении Организации (ИП) к ответственности за нарушение исключительных прав на товарные знаки и т.п. >>>
(КонсультантПлюс, 2025)Неоднократность нарушения - судебными актами о привлечении Организации (ИП) к ответственности за нарушение исключительных прав на товарные знаки и т.п. >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Товарный знак
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Незаконное использование товарного знака
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Незаконное использование товарного знака
Статья: Компенсация как вид ответственности за незаконное использование товарных знаков. Примеры применения компенсации при защите наименований жилых комплексов
(Яковлев Ю.Ю.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Статья посвящена компенсации как форме ответственности за нарушение прав на товарный знак. В ней описывается разница между природой убытков и природой компенсации.
(Яковлев Ю.Ю.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Статья посвящена компенсации как форме ответственности за нарушение прав на товарный знак. В ней описывается разница между природой убытков и природой компенсации.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)Статья 1515. Ответственность за незаконное использование товарного знака
(ред. от 23.07.2025)Статья 1515. Ответственность за незаконное использование товарного знака
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)Статья 14.10. Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)
(ред. от 04.11.2025)Статья 14.10. Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)
Статья: О некоторых последствиях признания недействительной правовой охраны товарных знаков
(Малахова Н.Л.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)Ключевые слова: товарные знаки, оспаривание и признание недействительной правовой охраны товарного знака, ответственность за нарушение исключительного права на товарный знак, компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак.
(Малахова Н.Л.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)Ключевые слова: товарные знаки, оспаривание и признание недействительной правовой охраны товарного знака, ответственность за нарушение исключительного права на товарный знак, компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)<1> Например, подобный вывод сделал КС РФ применительно к пропорциональности мер гражданско-правовой ответственности за нарушение права на товарный знак. Эти меры определяются не столько нормами закона, сколько обстоятельствами нарушения гражданского права. Аналогичный вывод сформулирован применительно к пропорциональности мер административной ответственности к нарушенному праву. Постановление КС РФ от 13 февраля 2018 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487 и пунктов 1, 2 и 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации".
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)<1> Например, подобный вывод сделал КС РФ применительно к пропорциональности мер гражданско-правовой ответственности за нарушение права на товарный знак. Эти меры определяются не столько нормами закона, сколько обстоятельствами нарушения гражданского права. Аналогичный вывод сформулирован применительно к пропорциональности мер административной ответственности к нарушенному праву. Постановление КС РФ от 13 февраля 2018 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487 и пунктов 1, 2 и 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Статья: Ответственность за совместное нарушение исключительного права
(Иванов Н.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)Как следует из приведенных разъяснений Пленума ВС и Суда по интеллектуальным правам, администратор домена и фактический пользователь ресурса могут быть привлечены к солидарной ответственности за нарушение права на товарный знак независимо от того, были ли скоординированы их действия по использованию соответствующего обозначения. Достаточно часто администратор домена, предоставляя другому лицу возможность определять содержание интернет-ресурса или его отдельных разделов, в период действия соответствующего договора не осуществляет и не контролирует наполнение соответствующего ресурса. Несмотря на это, он может быть привлечен к ответственности за нарушение исключительного права как совместный нарушитель. По смыслу разъяснений Пленума ВС и Суда по интеллектуальным правам, истец не обязан доказывать объективно и субъективно совместный характер действий администратора домена и "арендатора" домена, суд не должен это устанавливать, при этом ответственность будет солидарной.
(Иванов Н.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)Как следует из приведенных разъяснений Пленума ВС и Суда по интеллектуальным правам, администратор домена и фактический пользователь ресурса могут быть привлечены к солидарной ответственности за нарушение права на товарный знак независимо от того, были ли скоординированы их действия по использованию соответствующего обозначения. Достаточно часто администратор домена, предоставляя другому лицу возможность определять содержание интернет-ресурса или его отдельных разделов, в период действия соответствующего договора не осуществляет и не контролирует наполнение соответствующего ресурса. Несмотря на это, он может быть привлечен к ответственности за нарушение исключительного права как совместный нарушитель. По смыслу разъяснений Пленума ВС и Суда по интеллектуальным правам, истец не обязан доказывать объективно и субъективно совместный характер действий администратора домена и "арендатора" домена, суд не должен это устанавливать, при этом ответственность будет солидарной.
"Параллельный импорт и исчерпание исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности. Сотрудничество в сфере развития национальной промышленности и импортозамещение: монография"
(Шахназаров Б.А.)
("Проспект", 2023)Примечательно, что Суд по интеллектуальным правам в Постановлении от 29 сентября 2022 г. по делу N А51-19538/2021 отметил, что для признания товаров контрафактными не имеет правового значения, является ли товар поддельным или оригинальным, важно лишь то, что он ввезен в РФ без согласия правообладателя. Различие состоит лишь в невозможности применения одинаковых мер гражданско-правовой ответственности к лицу, незаконно использующему товарные знаки. Суд в этом же Постановлении также отметил, что в случае с оригинальными товарами не имеется оснований для назначения таких мер ответственности за нарушение исключительного права на товарный знак, как изъятие из оборота и уничтожение товаров, ранее введенных правообладателем в гражданский оборот на территории другого государства и ввезенных на территорию РФ без его согласия (параллельный импорт), в отличие от последствий ввоза поддельных товаров, изъятие и уничтожение которых может не производиться лишь в порядке исключения (если введение таких товаров в оборот продиктовано необходимостью защиты общественно значимых интересов); товары, ввезенные на территорию Российской Федерации в порядке параллельного импорта, могут быть изъяты из оборота и уничтожены лишь в случае установления их ненадлежащего качества и (или) для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.
(Шахназаров Б.А.)
("Проспект", 2023)Примечательно, что Суд по интеллектуальным правам в Постановлении от 29 сентября 2022 г. по делу N А51-19538/2021 отметил, что для признания товаров контрафактными не имеет правового значения, является ли товар поддельным или оригинальным, важно лишь то, что он ввезен в РФ без согласия правообладателя. Различие состоит лишь в невозможности применения одинаковых мер гражданско-правовой ответственности к лицу, незаконно использующему товарные знаки. Суд в этом же Постановлении также отметил, что в случае с оригинальными товарами не имеется оснований для назначения таких мер ответственности за нарушение исключительного права на товарный знак, как изъятие из оборота и уничтожение товаров, ранее введенных правообладателем в гражданский оборот на территории другого государства и ввезенных на территорию РФ без его согласия (параллельный импорт), в отличие от последствий ввоза поддельных товаров, изъятие и уничтожение которых может не производиться лишь в порядке исключения (если введение таких товаров в оборот продиктовано необходимостью защиты общественно значимых интересов); товары, ввезенные на территорию Российской Федерации в порядке параллельного импорта, могут быть изъяты из оборота и уничтожены лишь в случае установления их ненадлежащего качества и (или) для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.