Ответственность за нарушение сроков оплаты по договору поставки
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за нарушение сроков оплаты по договору поставки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2021 N 310-ЭС21-22227 по делу N А14-1654/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании долга и неустойки по договору поставки и встречному требованию о взыскании убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку установлен факт неисполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара в установленный договором срок; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как факт поставки некачественного товара покупателем не подтвержден.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 15, 309, 469, 475, 476, 483, 486, 506, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности наличия у покупателя неисполненной обязанности по оплате товара, применив к нему предусмотренную пунктом 5.1 договора меру ответственности за нарушение срока оплаты поставленного товара, и об отсутствии совокупности условий, необходимых для возложения на продавца обязанности по возмещению убытков, удовлетворив первоначальный иск и отклонив встречные требования.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании долга и неустойки по договору поставки и встречному требованию о взыскании убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку установлен факт неисполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара в установленный договором срок; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как факт поставки некачественного товара покупателем не подтвержден.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 15, 309, 469, 475, 476, 483, 486, 506, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности наличия у покупателя неисполненной обязанности по оплате товара, применив к нему предусмотренную пунктом 5.1 договора меру ответственности за нарушение срока оплаты поставленного товара, и об отсутствии совокупности условий, необходимых для возложения на продавца обязанности по возмещению убытков, удовлетворив первоначальный иск и отклонив встречные требования.
Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2021 N 309-ЭС21-24505 по делу N А07-7216/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неустойки по договору поставки.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, так как факт поставки и получения товара сторонами не оспаривается, нарушение покупателем договорных обязательств подтверждено, расчет неустойки признан верным, при этом учтено ходатайство покупателя о снижении размера неустойки, применены положения ст. 333 ГК РФ.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды пришли к выводу об обоснованном взыскании неустойки на основании пункта 6.2 договора поставки и, учитывая компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств наличия обстоятельств, исключающих ответственность за нарушение сроков оплаты, исходя из явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, снизили размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по заявлению ответчика и частично удовлетворили иск.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неустойки по договору поставки.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, так как факт поставки и получения товара сторонами не оспаривается, нарушение покупателем договорных обязательств подтверждено, расчет неустойки признан верным, при этом учтено ходатайство покупателя о снижении размера неустойки, применены положения ст. 333 ГК РФ.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды пришли к выводу об обоснованном взыскании неустойки на основании пункта 6.2 договора поставки и, учитывая компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств наличия обстоятельств, исключающих ответственность за нарушение сроков оплаты, исходя из явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, снизили размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по заявлению ответчика и частично удовлетворили иск.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 12.09.2023)3. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
(ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 12.09.2023)3. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.