Ответственность за нарушение ч. 3 ст 103 44-ФЗ
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за нарушение ч. 3 ст 103 44-ФЗ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 07.04.2022 N 302-ЭС22-3434 по делу N А78-3116/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене решения антимонопольного органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как основанием для осуществления закупки послужило введение режима повышенной готовности, однако до его введения состоялся аукцион на поставку аналогичного товара, на момент введения режима повышенной готовности имелась возможность поставки быстровозводимых модульных зданий пожарных депо, необходимых для предупреждения чрезвычайной ситуации, в рамках контракта, подлежащего заключению по итогам аукциона.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.В ходе проведения внеплановой камеральной проверки соблюдения законодательства о контрактной системе заказчиком при осуществлении закупки у единственного поставщика и заключении государственного контракта управлением выявлены нарушения требований части 5 статьи 24, пункта 9 части 1 статьи 93, части 3 статьи 103 Закона N 44-ФЗ, содержащие признаки административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.29 и частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункты 1, 2); решено передать материалы проверки уполномоченному лицу для привлечения к административной ответственности (пункт 3); в правоохранительные органы (пункт 4); в отдел антимонопольного контроля управления для рассмотрения вопроса о наличии признаков нарушения статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) в действиях Губернатора Забайкальского края и заместителя председателя Правительства Забайкальского края, а также статьи 16 Закон N 135-ФЗ в действиях, в том числе департамента и общества (пункт 5).
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене решения антимонопольного органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как основанием для осуществления закупки послужило введение режима повышенной готовности, однако до его введения состоялся аукцион на поставку аналогичного товара, на момент введения режима повышенной готовности имелась возможность поставки быстровозводимых модульных зданий пожарных депо, необходимых для предупреждения чрезвычайной ситуации, в рамках контракта, подлежащего заключению по итогам аукциона.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.В ходе проведения внеплановой камеральной проверки соблюдения законодательства о контрактной системе заказчиком при осуществлении закупки у единственного поставщика и заключении государственного контракта управлением выявлены нарушения требований части 5 статьи 24, пункта 9 части 1 статьи 93, части 3 статьи 103 Закона N 44-ФЗ, содержащие признаки административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.29 и частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункты 1, 2); решено передать материалы проверки уполномоченному лицу для привлечения к административной ответственности (пункт 3); в правоохранительные органы (пункт 4); в отдел антимонопольного контроля управления для рассмотрения вопроса о наличии признаков нарушения статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) в действиях Губернатора Забайкальского края и заместителя председателя Правительства Забайкальского края, а также статьи 16 Закон N 135-ФЗ в действиях, в том числе департамента и общества (пункт 5).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обзор административной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (январь 2020 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Должностным лицом ФАС России установлено, что в нарушение части 3 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) платежное поручение от 28.12.2018 размещено Заказчиком в единой информационной системе 23.01.2019, то есть с нарушением сроков.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Должностным лицом ФАС России установлено, что в нарушение части 3 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) платежное поручение от 28.12.2018 размещено Заказчиком в единой информационной системе 23.01.2019, то есть с нарушением сроков.
"Анализ практики проведения внеплановых проверок действий заказчиков при осуществлении закупок на соответствие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (апрель 2016 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)Таким образом, действия заказчика разместившего сведения об исполнении контракта с нарушением регламентированного срока, нарушают часть 3 статьи 103 Закона 44-ФЗ и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.31 КоАП.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)Таким образом, действия заказчика разместившего сведения об исполнении контракта с нарушением регламентированного срока, нарушают часть 3 статьи 103 Закона 44-ФЗ и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.31 КоАП.
Нормативные акты
Решение Новосибирского УФАС России от 20.09.2023 N 054/06/100-1729/2023
Обстоятельства: Проведена внеплановая проверка.
Решение: Выявлены нарушения ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе.1. Признать в действиях заказчика - ФКУ "ЦА" нарушение ч. 3 ст. 103 Федерального закона N 44-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ.
Обстоятельства: Проведена внеплановая проверка.
Решение: Выявлены нарушения ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе.1. Признать в действиях заказчика - ФКУ "ЦА" нарушение ч. 3 ст. 103 Федерального закона N 44-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ.
Определение Ярославского межрегионального УФАС России от 19.04.2024 N 076/04/7.31-535/2024
"О возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования"Заказчиком информация об отдельном этапе исполнения контракта от 20.12.2022 N 0171200001922004172, в том числе о стоимости исполненных обязательств размещена в единой информационной системе в разделе "Реестр контрактов" 06.06.2023, т.е. с нарушением установленного законодательством Российской Федерации о контрактной системе срока, что является нарушением части 3 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 44-ФЗ.
"О возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования"Заказчиком информация об отдельном этапе исполнения контракта от 20.12.2022 N 0171200001922004172, в том числе о стоимости исполненных обязательств размещена в единой информационной системе в разделе "Реестр контрактов" 06.06.2023, т.е. с нарушением установленного законодательством Российской Федерации о контрактной системе срока, что является нарушением части 3 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 44-ФЗ.