Ответственность за кадровые нарушения процессуальные вопросы
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за кадровые нарушения процессуальные вопросы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 15.06.2010 N ДСП10-21
В удовлетворении жалобы на решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи отказано, так как дисциплинарный проступок судьи выразился в нарушении сроков судебного разбирательства, процедуры уголовного судопроизводства, прав участников уголовного судопроизводства, в искажении сведений, подлежащих внесению в процессуальные документы, в предоставлении в квалификационную коллегию судей недостоверных сведений о себе и своих родственниках.Доводы судьи Шморгун И.Г. о том, что квалификационной коллегией судей нарушена процедура при рассмотрении вопроса о досрочном прекращении полномочий судьи, не учтены недостатки в работе канцелярии суда и проблема с кадрами секретарей, доказательства получены с процессуальными нарушениями, Дисциплинарное судебное присутствие находит несостоятельными.
В удовлетворении жалобы на решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи отказано, так как дисциплинарный проступок судьи выразился в нарушении сроков судебного разбирательства, процедуры уголовного судопроизводства, прав участников уголовного судопроизводства, в искажении сведений, подлежащих внесению в процессуальные документы, в предоставлении в квалификационную коллегию судей недостоверных сведений о себе и своих родственниках.Доводы судьи Шморгун И.Г. о том, что квалификационной коллегией судей нарушена процедура при рассмотрении вопроса о досрочном прекращении полномочий судьи, не учтены недостатки в работе канцелярии суда и проблема с кадрами секретарей, доказательства получены с процессуальными нарушениями, Дисциплинарное судебное присутствие находит несостоятельными.
Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 N 990-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Экотон-Центральный" на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом "в" пункта 1 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", частью 5.1 статьи 211 и частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"Таким образом, часть 5.1 статьи 211 АПК Российской Федерации, не регулирующая вопрос выбора процессуального порядка рассмотрения дела при одновременном оспаривании лицом ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и решений административных органов о привлечении к административной ответственности, не может расцениваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права и свободы ООО "Экотон-Центральный", при рассмотрении дела с участием которого арбитражный суд кассационной инстанции отметил, что требования, порядок рассмотрения которых отличается, судом не объединялись, при этом само общество, обращаясь в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении его к административной ответственности и представления об устранении причин и условий, способствовавших его совершению, основанных на одних и тех же фактах, указывало на возможность их совместного рассмотрения по правилам параграфа 2 главы 25 АПК Российской Федерации.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Экотон-Центральный" на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом "в" пункта 1 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", частью 5.1 статьи 211 и частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"Таким образом, часть 5.1 статьи 211 АПК Российской Федерации, не регулирующая вопрос выбора процессуального порядка рассмотрения дела при одновременном оспаривании лицом ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и решений административных органов о привлечении к административной ответственности, не может расцениваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права и свободы ООО "Экотон-Центральный", при рассмотрении дела с участием которого арбитражный суд кассационной инстанции отметил, что требования, порядок рассмотрения которых отличается, судом не объединялись, при этом само общество, обращаясь в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении его к административной ответственности и представления об устранении причин и условий, способствовавших его совершению, основанных на одних и тех же фактах, указывало на возможность их совместного рассмотрения по правилам параграфа 2 главы 25 АПК Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ответственность за кадровые нарушения: процессуальные вопросы
(Грозовская Е.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2020, N 5)"Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2020, N 5
(Грозовская Е.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2020, N 5)"Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2020, N 5
Статья: Ответственность работодателя за задержку выплаты зарплаты
(Бычков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 6)Примечание. См. статью "Ответственность за кадровые нарушения: процессуальные вопросы" в N 5, 2020, на с. 81.
(Бычков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 6)Примечание. См. статью "Ответственность за кадровые нарушения: процессуальные вопросы" в N 5, 2020, на с. 81.
Нормативные акты
"ГОСТ 7.1-2003. Межгосударственный стандарт. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Библиографическая запись. Библиографическое описание. Общие требования и правила составления"
(введен в действие Постановлением Госстандарта России от 25.11.2003 N 332-ст)Белова, Г. Д. Некоторые вопросы уголовной ответственности за нарушение налогового законодательства [Текст] / Г. Д. Белова // Актуал. проблемы прокурор. надзора / Ин-т повышения квалификации рук. кадров Генер. прокуратуры Рос. Федерации. - 2001. - Вып. 5 : Прокурорский надзор за исполнением уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Организация деятельности прокуратуры. - С. 46 - 49.
(введен в действие Постановлением Госстандарта России от 25.11.2003 N 332-ст)Белова, Г. Д. Некоторые вопросы уголовной ответственности за нарушение налогового законодательства [Текст] / Г. Д. Белова // Актуал. проблемы прокурор. надзора / Ин-т повышения квалификации рук. кадров Генер. прокуратуры Рос. Федерации. - 2001. - Вып. 5 : Прокурорский надзор за исполнением уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Организация деятельности прокуратуры. - С. 46 - 49.
"Дисциплина труда. Правовое регулирование. Практика. Документы"
(Гончарова М.А.)
(под ред. Ю.Л. Фадеева)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006)Следует отметить, что ошибки и незнание законодательства администрацией и кадровыми службами организаций создают благоприятную среду для обращения работников в суд. При этом не только работодатели нарушают трудовые права работников, но зачастую многие работники, пользуясь льготами и привилегиями, предоставленными им трудовым законодательством, попросту злоупотребляют ими.
(Гончарова М.А.)
(под ред. Ю.Л. Фадеева)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006)Следует отметить, что ошибки и незнание законодательства администрацией и кадровыми службами организаций создают благоприятную среду для обращения работников в суд. При этом не только работодатели нарушают трудовые права работников, но зачастую многие работники, пользуясь льготами и привилегиями, предоставленными им трудовым законодательством, попросту злоупотребляют ими.
Статья: Дисквалификация: процедура и последствия
(Каблучков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2021, N 5)Примечание. См. статью "Ответственность за кадровые нарушения: процессуальные вопросы" в N 5, 2020, на с. 81.
(Каблучков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2021, N 5)Примечание. См. статью "Ответственность за кадровые нарушения: процессуальные вопросы" в N 5, 2020, на с. 81.
Статья: Сущность и виды уголовно-процессуальных правонарушений, связанных с производством следственных действий
(Якуньков М.А.)
("Право и политика", 2007, N 4)В свое время среди ученых-процессуалистов развернулась дискуссия по поводу определения уголовно-процессуального правонарушения. Например, М.С. Строгович считал, что понятия уголовно-процессуального правонарушения и нарушения законности являются тождественными. Он писал: "Нарушение законности - это любые нарушения закона, несоблюдение и неисполнение требований закона органами государства, общественными организациями, должностными лицами, гражданами. Любое противоправное действие или бездействие, любое поведение, любой поступок, противоречащий закону. Само понятие правонарушения не включает в качестве необходимого элемента вину в специфически юридическом значении этого понятия (отношения лица к своим действиям, их последствиям в форме умысла и неосторожности). Если действиями лица нарушен закон - это есть нарушение законности, нарушение права, то есть правонарушение, и оно должно быть устранено. Установление же вины правонарушителя необходимо тогда, когда решается вопрос о его ответственности за правонарушение. Правонарушение происходит во всех случаях нарушения закона или законности" <9>. Другие авторы, например Г.Н. Ветрова, С.Г. Ольков, А.И. Столмаков, придерживались несколько иных определений, хотя и не тождественных друг другу. Так, Г.Н. Ветрова по этому поводу писала: "В процессуальной литературе почти единодушно признается сам факт существования уголовно-процессуальных правонарушений. Между тем по вопросам о содержании процессуального правонарушения, и особенно о его последствиях, высказаны довольно разноречивые мнения. При анализе уголовно-процессуального правонарушения следует исходить прежде всего из тех важнейших признаков, которые свойственны всем правонарушениям. Это, во-первых, деяния людей, во-вторых, деяния неправомерные, или, что одно и то же, противоправные, и, наконец, деяния виновные. Отсюда "правонарушения - виновные противоправные деяния участников общественных отношений". Уголовно-процессуальные правонарушения совершаются в сфере уголовного судопроизводства. Их общим объектом являются урегулированные правом общественные отношения, возникающие в связи с производством по уголовному делу, то есть уголовно-процессуальные правоотношения" <10>. С.Г. Ольков отмечал, что "отсутствие ясности в дефиниции уголовно-процессуальных правонарушений не позволяет привести эти правонарушения в систему и организовать высокоэффективную систему мер оздоровления уголовно-процессуальных правоотношений. Неумение противодействовать уголовно-процессуальным правонарушениям приводит к крайне вредным последствиям. Например, попытка снизить уровень уголовно-процессуальных нарушений путем интенсивного привлечения к ретроспективной юридической ответственности судей, прокуроров, следователей и лиц, производящих дознание, в середине и конце восьмидесятых годов (1986 - 1989 гг.) привела к значительному оттоку кадров и нанесла непоправимый урон противодействию преступности" <11>.
(Якуньков М.А.)
("Право и политика", 2007, N 4)В свое время среди ученых-процессуалистов развернулась дискуссия по поводу определения уголовно-процессуального правонарушения. Например, М.С. Строгович считал, что понятия уголовно-процессуального правонарушения и нарушения законности являются тождественными. Он писал: "Нарушение законности - это любые нарушения закона, несоблюдение и неисполнение требований закона органами государства, общественными организациями, должностными лицами, гражданами. Любое противоправное действие или бездействие, любое поведение, любой поступок, противоречащий закону. Само понятие правонарушения не включает в качестве необходимого элемента вину в специфически юридическом значении этого понятия (отношения лица к своим действиям, их последствиям в форме умысла и неосторожности). Если действиями лица нарушен закон - это есть нарушение законности, нарушение права, то есть правонарушение, и оно должно быть устранено. Установление же вины правонарушителя необходимо тогда, когда решается вопрос о его ответственности за правонарушение. Правонарушение происходит во всех случаях нарушения закона или законности" <9>. Другие авторы, например Г.Н. Ветрова, С.Г. Ольков, А.И. Столмаков, придерживались несколько иных определений, хотя и не тождественных друг другу. Так, Г.Н. Ветрова по этому поводу писала: "В процессуальной литературе почти единодушно признается сам факт существования уголовно-процессуальных правонарушений. Между тем по вопросам о содержании процессуального правонарушения, и особенно о его последствиях, высказаны довольно разноречивые мнения. При анализе уголовно-процессуального правонарушения следует исходить прежде всего из тех важнейших признаков, которые свойственны всем правонарушениям. Это, во-первых, деяния людей, во-вторых, деяния неправомерные, или, что одно и то же, противоправные, и, наконец, деяния виновные. Отсюда "правонарушения - виновные противоправные деяния участников общественных отношений". Уголовно-процессуальные правонарушения совершаются в сфере уголовного судопроизводства. Их общим объектом являются урегулированные правом общественные отношения, возникающие в связи с производством по уголовному делу, то есть уголовно-процессуальные правоотношения" <10>. С.Г. Ольков отмечал, что "отсутствие ясности в дефиниции уголовно-процессуальных правонарушений не позволяет привести эти правонарушения в систему и организовать высокоэффективную систему мер оздоровления уголовно-процессуальных правоотношений. Неумение противодействовать уголовно-процессуальным правонарушениям приводит к крайне вредным последствиям. Например, попытка снизить уровень уголовно-процессуальных нарушений путем интенсивного привлечения к ретроспективной юридической ответственности судей, прокуроров, следователей и лиц, производящих дознание, в середине и конце восьмидесятых годов (1986 - 1989 гг.) привела к значительному оттоку кадров и нанесла непоправимый урон противодействию преступности" <11>.