Ответственность судебного пристава за бездействие
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность судебного пристава за бездействие (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 208 "Подача заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности" АПК РФ"Суд округа обращает внимание, что часть 4 статьи 208 и часть 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат нормы об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) в арбитражном судопроизводстве."
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Освобождение от уплаты или уменьшение госпошлины в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Освобождение от уплаты госпошлины, установленное законом при оспаривании решения о привлечении к административной ответственности, постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), обжаловании кредиторами в деле о банкротстве отказа во включении их требований в реестр или понижения очередности их требования не распространяется на подачу апелляционной, кассационной или надзорной жалобы
(КонсультантПлюс, 2025)Освобождение от уплаты госпошлины, установленное законом при оспаривании решения о привлечении к административной ответственности, постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), обжаловании кредиторами в деле о банкротстве отказа во включении их требований в реестр или понижения очередности их требования не распространяется на подачу апелляционной, кассационной или надзорной жалобы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Принципы исполнительного производства: публично-правовой аспект
(Бакурова Н.Н.)
("Административное право и процесс", 2022, N 10)Для обеспечения принципа законности в исполнительном производстве большое значение имеет прокурорский надзор <10>. Прокурор вносит представления главному судебному приставу субъекта Российской Федерации с постановкой вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных судебных приставов-исполнителей, например за волокиту, бездействие.
(Бакурова Н.Н.)
("Административное право и процесс", 2022, N 10)Для обеспечения принципа законности в исполнительном производстве большое значение имеет прокурорский надзор <10>. Прокурор вносит представления главному судебному приставу субъекта Российской Федерации с постановкой вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных судебных приставов-исполнителей, например за волокиту, бездействие.
Статья: Использование института медиации в исполнительном производстве: европейский опыт
(Асеев А.Ю.)
("Вестник исполнительного производства", 2023, N 2)5. Применение медиации в исполнительном производстве способно снизить количество исполнительных производств и нагрузку судебных приставов, поскольку стороны, найдя компромисс, будут иметь большую мотивацию исполнять добровольно принятые на себя обязательства. Кроме того, полагаем, что использование медиации позволит минимизировать количество жалоб на действия (бездействие) судебных приставов, так как повысится уровень взаимной ответственности сторон по отношению друг к другу.
(Асеев А.Ю.)
("Вестник исполнительного производства", 2023, N 2)5. Применение медиации в исполнительном производстве способно снизить количество исполнительных производств и нагрузку судебных приставов, поскольку стороны, найдя компромисс, будут иметь большую мотивацию исполнять добровольно принятые на себя обязательства. Кроме того, полагаем, что использование медиации позволит минимизировать количество жалоб на действия (бездействие) судебных приставов, так как повысится уровень взаимной ответственности сторон по отношению друг к другу.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)Кроме того, часть 4 статьи 208 и часть 2 статьи 329 АПК РФ содержат нормы об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) в арбитражном судопроизводстве.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)Кроме того, часть 4 статьи 208 и часть 2 статьи 329 АПК РФ содержат нормы об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) в арбитражном судопроизводстве.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"80. Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"80. Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)В пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019) <527>, утв. Президиумом ВС России 25 декабря 2019 г., на основе Определения СКГД ВС России от 4 июня 2019 г. N 5-КГ19-56 <528> изложена следующая правовая позиция: если после возбуждения исполнительного производства должник располагал денежными средствами и иным имуществом, достаточным для погашения задолженности перед взыскателем в полном объеме, однако в результате бездействия судебного пристава-исполнителя такая возможность была утрачена, взыскатель вправе требовать возмещения вреда в порядке, установленном ст. 1069 "Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" части второй ГК РФ.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)В пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019) <527>, утв. Президиумом ВС России 25 декабря 2019 г., на основе Определения СКГД ВС России от 4 июня 2019 г. N 5-КГ19-56 <528> изложена следующая правовая позиция: если после возбуждения исполнительного производства должник располагал денежными средствами и иным имуществом, достаточным для погашения задолженности перед взыскателем в полном объеме, однако в результате бездействия судебного пристава-исполнителя такая возможность была утрачена, взыскатель вправе требовать возмещения вреда в порядке, установленном ст. 1069 "Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" части второй ГК РФ.
Статья: Актуальные вопросы правоприменительной практики по применению законодательства об исполнительном производстве: опыт Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
(Шараев С.Ю., Валеев Д.Х., Волкова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)Судебная практика исходит из того, что дела об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, принятых, совершенных им в рамках возбужденного исполнительного производства по исполнительному документу о привлечении к административной ответственности, оспаривание которого отнесено к компетенции суда общей юрисдикции, также подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.
(Шараев С.Ю., Валеев Д.Х., Волкова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)Судебная практика исходит из того, что дела об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, принятых, совершенных им в рамках возбужденного исполнительного производства по исполнительному документу о привлечении к административной ответственности, оспаривание которого отнесено к компетенции суда общей юрисдикции, также подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Статья: Проблемы правовой эффективности принудительного исполнения судебных решений о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
(Кротов А.В.)
("Администратор суда", 2023, N 4)4. Представляется необходимым установить административную ответственность судебного пристава-исполнителя не только за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан (внеся коррективы в содержание ч. 2 ст. 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), но и за неисполнение судебного решения, в соответствии с которым были признаны незаконными решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
(Кротов А.В.)
("Администратор суда", 2023, N 4)4. Представляется необходимым установить административную ответственность судебного пристава-исполнителя не только за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан (внеся коррективы в содержание ч. 2 ст. 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), но и за неисполнение судебного решения, в соответствии с которым были признаны незаконными решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
Статья: Комментарий Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)
(Фильченко Д.Г., Евтухович Е.А.)
("Третейский суд", 2020, N 3/4; 2021, N 1)Достаточно отметить, что по делам, рассмотрение которых отнесено к компетенции судов общей юрисдикции, вопросы досудебного урегулирования споров также подтверждают свою актуальность. Так, как на уровне подготовленных Верховным Судом РФ обзоров, постановлений, так и на уровне обобщений региональных судов вырабатываются подходы и позиции, формулируются рекомендации в отношении досудебного урегулирования рассматриваемых судами общей юрисдикции споров. Например, позиции судов о досудебном порядке и его обязательности по отдельным категориям споров (споры в сфере защиты прав потребителей <25>, некоторые трудовые споры <26>, споры из кредитных договоров <27>, споры о правах на недвижимое имущество <28>, дела об установлении имеющих юридическое значение фактов <29>, административные дела <30>, споры по делам об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств <31>, дела о внесении изменений и устранении неправильностей актов записи гражданского состояния <32>, налоговые споры <33>, споры о самовольном строительстве <34>, дела об обжаловании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей <35>, споры о нарушениях пенсионного законодательства <36>), о признании досудебным порядком некоторых предшествующих обращению в суд действий <37>, последствиях несоблюдения досудебного порядка урегулирования споров <38>.
(Фильченко Д.Г., Евтухович Е.А.)
("Третейский суд", 2020, N 3/4; 2021, N 1)Достаточно отметить, что по делам, рассмотрение которых отнесено к компетенции судов общей юрисдикции, вопросы досудебного урегулирования споров также подтверждают свою актуальность. Так, как на уровне подготовленных Верховным Судом РФ обзоров, постановлений, так и на уровне обобщений региональных судов вырабатываются подходы и позиции, формулируются рекомендации в отношении досудебного урегулирования рассматриваемых судами общей юрисдикции споров. Например, позиции судов о досудебном порядке и его обязательности по отдельным категориям споров (споры в сфере защиты прав потребителей <25>, некоторые трудовые споры <26>, споры из кредитных договоров <27>, споры о правах на недвижимое имущество <28>, дела об установлении имеющих юридическое значение фактов <29>, административные дела <30>, споры по делам об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств <31>, дела о внесении изменений и устранении неправильностей актов записи гражданского состояния <32>, налоговые споры <33>, споры о самовольном строительстве <34>, дела об обжаловании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей <35>, споры о нарушениях пенсионного законодательства <36>), о признании досудебным порядком некоторых предшествующих обращению в суд действий <37>, последствиях несоблюдения досудебного порядка урегулирования споров <38>.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)1. По иску о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, на истце лежит обязанность по доказыванию наличия элементов гражданско-правовой ответственности.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)1. По иску о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, на истце лежит обязанность по доказыванию наличия элементов гражданско-правовой ответственности.
Статья: Рассмотрение споров с участием банков при исполнении ими требований исполнительных документов
(Цинделиани И.А., Садовская Т.Д., Попкова Ж.Г., Игнатьева Е.Г.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 1)Правила предписывают (п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 <26> (далее - Постановление Пленума N 50), что права взыскателя, должника и других лиц в ходе исполнительного производства должны быть защищены в порядке гл. 17 Закона об исполнительном производстве, однако это не исключает применение мер гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (или бездействием) судебных приставов-исполнителей.
(Цинделиани И.А., Садовская Т.Д., Попкова Ж.Г., Игнатьева Е.Г.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 1)Правила предписывают (п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 <26> (далее - Постановление Пленума N 50), что права взыскателя, должника и других лиц в ходе исполнительного производства должны быть защищены в порядке гл. 17 Закона об исполнительном производстве, однако это не исключает применение мер гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (или бездействием) судебных приставов-исполнителей.
Статья: Процессуальный порядок защиты интересов государства в сфере гражданской юрисдикции
(Михайлова Е.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 8)Компетенция органов государственной власти включает как полномочия по осуществлению гражданских прав и законных интересов государства и его субъектов, так и полномочия по реализации их собственных субъективных прав. В силу этого для определения стороны в деле суду, арбитражному суду нужно исходить из того, какого рода компетенцию - собственную или государственную - в деле реализует орган публичной власти. Если органом государственной власти реализуются властные полномочия, то спорное материальное правоотношение следует идентифицировать как публично-правовое и рассматривать его в рамках специальной процессуальной формы - административного судопроизводства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, даже если предметом спора выступают имущественные требования. Как прямо закреплено в части 3 статьи 2 ГК РФ, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Например, общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного суда, бездействие судебного пристава-исполнителя признано незаконным. Интересно, что Арбитражный суд Московского округа, рассматривая кассационную жалобу, поданную обществом с ограниченной ответственностью, указал, что "убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. При этом обязанность по доказыванию наличия элементов гражданско-правовой ответственности лежит на истце" <8>. В этом случае, очевидно, арбитражные суды сочли спор гражданско-правовым, поскольку возложили обязанность доказывания факта причинения имущественного вреда действиями пристава-исполнителя на самого заявителя, в то время как в соответствии с частью 3 статьи 189 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемых решений и действий (бездействия) органов публичной власти возлагается на эти органы. В силу этого постановления арбитражных судов являются, на мой взгляд, незаконными, поскольку существенным образом нарушают арбитражное процессуальное законодательство. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации, "решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению" <9>.
(Михайлова Е.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 8)Компетенция органов государственной власти включает как полномочия по осуществлению гражданских прав и законных интересов государства и его субъектов, так и полномочия по реализации их собственных субъективных прав. В силу этого для определения стороны в деле суду, арбитражному суду нужно исходить из того, какого рода компетенцию - собственную или государственную - в деле реализует орган публичной власти. Если органом государственной власти реализуются властные полномочия, то спорное материальное правоотношение следует идентифицировать как публично-правовое и рассматривать его в рамках специальной процессуальной формы - административного судопроизводства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, даже если предметом спора выступают имущественные требования. Как прямо закреплено в части 3 статьи 2 ГК РФ, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Например, общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного суда, бездействие судебного пристава-исполнителя признано незаконным. Интересно, что Арбитражный суд Московского округа, рассматривая кассационную жалобу, поданную обществом с ограниченной ответственностью, указал, что "убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. При этом обязанность по доказыванию наличия элементов гражданско-правовой ответственности лежит на истце" <8>. В этом случае, очевидно, арбитражные суды сочли спор гражданско-правовым, поскольку возложили обязанность доказывания факта причинения имущественного вреда действиями пристава-исполнителя на самого заявителя, в то время как в соответствии с частью 3 статьи 189 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемых решений и действий (бездействия) органов публичной власти возлагается на эти органы. В силу этого постановления арбитражных судов являются, на мой взгляд, незаконными, поскольку существенным образом нарушают арбитражное процессуальное законодательство. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации, "решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению" <9>.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В свою очередь отсутствие предупреждения должника со стороны судебного пристава-исполнителя о наступлении в отношении него уголовной ответственности по ч. 2 ст. 315 УК РФ может быть признано незаконным бездействием <1>.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В свою очередь отсутствие предупреждения должника со стороны судебного пристава-исполнителя о наступлении в отношении него уголовной ответственности по ч. 2 ст. 315 УК РФ может быть признано незаконным бездействием <1>.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за сентябрь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)Если обстоятельства, препятствующие продаже предмета лизинга, возникли не по вине лизингополучателя, то соответствующие убытки, если они находятся в причинно-следственной связи с бездействием судебных приставов-исполнителей, могут быть возмещены лизингодателю в рамках внедоговорной ответственности за счет казны при условии, что после определения имущественных последствий расторжения договоров лизинга (сальдирования встречных обязательств сторон) имущественная сфера лизингодателя остается невосстановленной.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)Если обстоятельства, препятствующие продаже предмета лизинга, возникли не по вине лизингополучателя, то соответствующие убытки, если они находятся в причинно-следственной связи с бездействием судебных приставов-исполнителей, могут быть возмещены лизингодателю в рамках внедоговорной ответственности за счет казны при условии, что после определения имущественных последствий расторжения договоров лизинга (сальдирования встречных обязательств сторон) имущественная сфера лизингодателя остается невосстановленной.
"Право на исполнение судебных актов в Российской Федерации: монография"
(Кузнецов Е.Н.)
("Статут", 2022)Также возможно усиление ответственности должников за неисполнение требований, установленных в судебном акте, в целях обеспечения реализации управомоченным лицом своего права на исполнение, предоставив полномочия по контролю за соблюдением исполнения судебных актов по превентивному иску взыскателю (или иным лицам: сотрудникам полиции, судебному приставу-исполнителю и др.) в форме фиксации соответствующих действий должника (например, посредством видео-, аудиозаписи, составления протокола и пр.) с последующим привлечением последнего к административной ответственности судебным приставом-исполнителем. В случае же повторного и последующего нарушений санкции следует установить в виде динамической шкалы, пропорционально увеличивающейся в зависимости от действий (бездействия) должника.
(Кузнецов Е.Н.)
("Статут", 2022)Также возможно усиление ответственности должников за неисполнение требований, установленных в судебном акте, в целях обеспечения реализации управомоченным лицом своего права на исполнение, предоставив полномочия по контролю за соблюдением исполнения судебных актов по превентивному иску взыскателю (или иным лицам: сотрудникам полиции, судебному приставу-исполнителю и др.) в форме фиксации соответствующих действий должника (например, посредством видео-, аудиозаписи, составления протокола и пр.) с последующим привлечением последнего к административной ответственности судебным приставом-исполнителем. В случае же повторного и последующего нарушений санкции следует установить в виде динамической шкалы, пропорционально увеличивающейся в зависимости от действий (бездействия) должника.