Ответственность специалиста в уголовном процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность специалиста в уголовном процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2025 по делу N 10-7218/2025 (УИД 77RS0007-02-2022-010137-30)
Приговор: По ч. 7 ст. 159, п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ (мошенничество; превышение должностных полномочий).
Определение: Приговор изменен, осужденному-1 назначено 3 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением распорядительных и финансово-хозяйственных функций в коммерческих организациях, на срок 3 года; осужденному-2 назначено 3 года лишения свободы.Также судом обоснованно отвергнуты и не приняты в качестве доказательств заключения специалистов N 27-10/2021 от 27 октября 2021 года и N 05/20 от 7 сентября 2021 года, поскольку они получены непроцессуальным путем, с нарушением порядка участия специалистов в уголовном судопроизводстве, специалисты не были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
Приговор: По ч. 7 ст. 159, п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ (мошенничество; превышение должностных полномочий).
Определение: Приговор изменен, осужденному-1 назначено 3 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением распорядительных и финансово-хозяйственных функций в коммерческих организациях, на срок 3 года; осужденному-2 назначено 3 года лишения свободы.Также судом обоснованно отвергнуты и не приняты в качестве доказательств заключения специалистов N 27-10/2021 от 27 октября 2021 года и N 05/20 от 7 сентября 2021 года, поскольку они получены непроцессуальным путем, с нарушением порядка участия специалистов в уголовном судопроизводстве, специалисты не были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.04.2024 N 77-1564/2024 (УИД 24RS0002-01-2020-007252-11)
Приговор: По ч. 3 ст. 290, п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки).
Определение: Приговор отменен в части разрешения вопроса о конфискации имущества в порядке ст. 104.1 УК РФ, дело в этой части передано на новое рассмотрение.При этом судебная коллегия отмечает, что заключение специалиста N от ДД.ММ.ГГГГ с выводом о стоимости бруса <данные изъяты> рублей, представленное стороной защиты, не может быть признано допустимым доказательствам, поскольку получено не процессуальным путем, без соблюдения обязательных условий, предусмотренных ст. 195 - 207 УПК РФ, с нарушением порядка участия специалистов в уголовном судопроизводстве, специалисты не были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
Приговор: По ч. 3 ст. 290, п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки).
Определение: Приговор отменен в части разрешения вопроса о конфискации имущества в порядке ст. 104.1 УК РФ, дело в этой части передано на новое рассмотрение.При этом судебная коллегия отмечает, что заключение специалиста N от ДД.ММ.ГГГГ с выводом о стоимости бруса <данные изъяты> рублей, представленное стороной защиты, не может быть признано допустимым доказательствам, поскольку получено не процессуальным путем, без соблюдения обязательных условий, предусмотренных ст. 195 - 207 УПК РФ, с нарушением порядка участия специалистов в уголовном судопроизводстве, специалисты не были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Нормативное регулирование ответственности специалиста - участника судопроизводства в государствах - членах ЕАЭС
(Дьяконова О.Г., Лазарева Л.В.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 2)Подчеркнем, что вред, причиненный сообщением заведомо ложных сведений специалистом в рамках судопроизводства или иных видов юрисдикционной деятельности, обусловливает установление ответственности. Кроме того, в настоящее время в российском и казахском уголовном процессе специалист, привлекаемый для дачи заключения, фактически приравнен к представившему экспертное заключение эксперту; при этом последний несет уголовную ответственность за заведомую ложность указанных в нем сведений.
(Дьяконова О.Г., Лазарева Л.В.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 2)Подчеркнем, что вред, причиненный сообщением заведомо ложных сведений специалистом в рамках судопроизводства или иных видов юрисдикционной деятельности, обусловливает установление ответственности. Кроме того, в настоящее время в российском и казахском уголовном процессе специалист, привлекаемый для дачи заключения, фактически приравнен к представившему экспертное заключение эксперту; при этом последний несет уголовную ответственность за заведомую ложность указанных в нем сведений.
Статья: Понятие и правовой статус специалиста в уголовном процессе. Комментарий к статье 58 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Эти меры являются одновременно мерами процессуальной ответственности за неисполнение возложенной на специалиста обязанности оказывать следователю (дознавателю и др.) содействие в обнаружении, закреплении и (или) изъятии предметов (иных объектов), применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, постановке вопросов эксперту, а также разъяснении сторонам и (или) суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Поэтому нельзя согласиться с утверждением некоторых ученых, которые считают, что специалист не подлежит ответственности за неисполнение возложенных на него в ходе уголовного судопроизводства функций <36>. Такая ответственность в вышеуказанной форме как минимум возможна.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Эти меры являются одновременно мерами процессуальной ответственности за неисполнение возложенной на специалиста обязанности оказывать следователю (дознавателю и др.) содействие в обнаружении, закреплении и (или) изъятии предметов (иных объектов), применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, постановке вопросов эксперту, а также разъяснении сторонам и (или) суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Поэтому нельзя согласиться с утверждением некоторых ученых, которые считают, что специалист не подлежит ответственности за неисполнение возложенных на него в ходе уголовного судопроизводства функций <36>. Такая ответственность в вышеуказанной форме как минимум возможна.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)5. Следователь, привлекая к участию в следственных действиях участников уголовного судопроизводства, указанных в главах 6 - 8 настоящего Кодекса, удостоверяется в их личности, разъясняет им права, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия. Если в производстве следственного действия участвует потерпевший, свидетель, специалист, эксперт или переводчик, то он также предупреждается об ответственности, предусмотренной статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. Если в производстве следственного действия по уголовному делу в отношении соучастников преступления участвует лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, то оно предупреждается о предусмотренных главой 40.1 настоящего Кодекса последствиях несоблюдения им условий и невыполнения обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, в том числе в случае умышленного сообщения ложных сведений или умышленного сокрытия от следствия каких-либо существенных сведений.
(ред. от 27.10.2025)5. Следователь, привлекая к участию в следственных действиях участников уголовного судопроизводства, указанных в главах 6 - 8 настоящего Кодекса, удостоверяется в их личности, разъясняет им права, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия. Если в производстве следственного действия участвует потерпевший, свидетель, специалист, эксперт или переводчик, то он также предупреждается об ответственности, предусмотренной статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. Если в производстве следственного действия по уголовному делу в отношении соучастников преступления участвует лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, то оно предупреждается о предусмотренных главой 40.1 настоящего Кодекса последствиях несоблюдения им условий и невыполнения обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, в том числе в случае умышленного сообщения ложных сведений или умышленного сокрытия от следствия каких-либо существенных сведений.
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.06.2021 N 124
"Об утверждении Инструкции по ведению судебной статистики"2.1.8. В бланке СКП предусмотрен контрольный талон для учета СКП, направленных в апелляционную инстанцию, и обеспечения полноты учета в базах данных по судимости. В случае направления в бумажном виде талон СКП остается в отделе уголовного судопроизводства в суде первой инстанции для контроля полноты учета сведений по вступившим в силу судебным актам после апелляционного рассмотрения. После вступления в законную силу судебного постановления вышестоящих инстанций и возвращения СКП с уголовным делом в суд первой инстанции она вносится в базу данных по судимости, а контрольный талон аннулируется (гасится). По непогашенным талонам специалист, ответственный за картотеку уголовного судопроизводства и (или) за ведение базы данных по судимости, выясняет причины отсутствия СКП и в необходимых случаях принимает меры к их получению.
"Об утверждении Инструкции по ведению судебной статистики"2.1.8. В бланке СКП предусмотрен контрольный талон для учета СКП, направленных в апелляционную инстанцию, и обеспечения полноты учета в базах данных по судимости. В случае направления в бумажном виде талон СКП остается в отделе уголовного судопроизводства в суде первой инстанции для контроля полноты учета сведений по вступившим в силу судебным актам после апелляционного рассмотрения. После вступления в законную силу судебного постановления вышестоящих инстанций и возвращения СКП с уголовным делом в суд первой инстанции она вносится в базу данных по судимости, а контрольный талон аннулируется (гасится). По непогашенным талонам специалист, ответственный за картотеку уголовного судопроизводства и (или) за ведение базы данных по судимости, выясняет причины отсутствия СКП и в необходимых случаях принимает меры к их получению.
Статья: Конституционный принцип разделения государственной власти как правовая основа конструктивной модернизации производства по делам об административных правонарушениях
(Зуева Л.Ю.)
("Административное право и процесс", 2023, N 11)Безусловно, позиции известных ученых заслуживают уважения, однако позволим себе не согласиться с ними. Причин тому несколько. Во-первых, судье совсем необязательно в совершенстве владеть знаниями специального административного законодательства. Такие знания прежде всего необходимы уполномоченным должностным лицам для правильного составления протокола об административном правонарушении или других процессуальных документов в ходе административного расследования. Кроме того, при отсутствии специальных познаний судья всегда может привлечь специалиста, обладающего этими знаниями. Данная возможность предусмотрена КоАП РФ. Подобным образом поступают судьи при осуществлении уголовного судопроизводства.
(Зуева Л.Ю.)
("Административное право и процесс", 2023, N 11)Безусловно, позиции известных ученых заслуживают уважения, однако позволим себе не согласиться с ними. Причин тому несколько. Во-первых, судье совсем необязательно в совершенстве владеть знаниями специального административного законодательства. Такие знания прежде всего необходимы уполномоченным должностным лицам для правильного составления протокола об административном правонарушении или других процессуальных документов в ходе административного расследования. Кроме того, при отсутствии специальных познаний судья всегда может привлечь специалиста, обладающего этими знаниями. Данная возможность предусмотрена КоАП РФ. Подобным образом поступают судьи при осуществлении уголовного судопроизводства.
Статья: Общие требования к порядку производства допроса. Комментарий к ст. 189 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Часть 5 ст. 164 УПК РФ предписывает следователю (дознавателю и др.) при привлечении к участию в следственном действии (в нашем случае - в допросе) участников уголовного судопроизводства, указанных в гл. 6 - 8 УПК РФ, удостовериться в их личности, разъяснить им права, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия. Если в производстве допроса предполагается участие потерпевшего, свидетеля, специалиста, эксперта и (или) переводчика, то перед началом допроса они также должны быть предупреждены об ответственности, предусмотренной ст. 307 <22> и 308 УК РФ. Если в производстве допроса соучастников преступления участвует лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, то оно предупреждается о предусмотренных гл. 40.1 УПК РФ последствиях несоблюдения им условий и невыполнения обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, в том числе в случае умышленного сообщения ложных сведений или умышленного сокрытия от следствия каких-либо существенных сведений.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Часть 5 ст. 164 УПК РФ предписывает следователю (дознавателю и др.) при привлечении к участию в следственном действии (в нашем случае - в допросе) участников уголовного судопроизводства, указанных в гл. 6 - 8 УПК РФ, удостовериться в их личности, разъяснить им права, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия. Если в производстве допроса предполагается участие потерпевшего, свидетеля, специалиста, эксперта и (или) переводчика, то перед началом допроса они также должны быть предупреждены об ответственности, предусмотренной ст. 307 <22> и 308 УК РФ. Если в производстве допроса соучастников преступления участвует лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, то оно предупреждается о предусмотренных гл. 40.1 УПК РФ последствиях несоблюдения им условий и невыполнения обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, в том числе в случае умышленного сообщения ложных сведений или умышленного сокрытия от следствия каких-либо существенных сведений.
Статья: Основные обстоятельства, исключающие участие лица в уголовном процессе в определенном качестве. Комментарий к статье 61 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Наличие у лица прав и (или) обязанностей специалиста - бесспорное доказательство того, что оно является специалистом (наделено соответствующим статусом) с точки зрения уголовно-процессуального закона. Итак, если лицо, обладающее необходимыми по уголовному делу специальными знаниями, вызвано (приглашено) для участия в уголовном процессе в качестве специалиста, оно не имеет права выступать по этому же уголовному делу судьей, следователем (дознавателем и др.). Данное правило действует и в тех ситуациях, когда указанное лицо по должности является судьей, председателем суда, следователем, старшим следователем (дознавателем и т.п.), и независимо от того, успели или нет ему разъяснить права, обязанности и ответственность специалиста.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Наличие у лица прав и (или) обязанностей специалиста - бесспорное доказательство того, что оно является специалистом (наделено соответствующим статусом) с точки зрения уголовно-процессуального закона. Итак, если лицо, обладающее необходимыми по уголовному делу специальными знаниями, вызвано (приглашено) для участия в уголовном процессе в качестве специалиста, оно не имеет права выступать по этому же уголовному делу судьей, следователем (дознавателем и др.). Данное правило действует и в тех ситуациях, когда указанное лицо по должности является судьей, председателем суда, следователем, старшим следователем (дознавателем и т.п.), и независимо от того, успели или нет ему разъяснить права, обязанности и ответственность специалиста.
Статья: Использование автоматизированных систем оценки риска рецидива в уголовном процессе США
(Смирнов В.Е.)
("Мировой судья", 2024, N 12)Совокупность условий, выработанная для применимости исследуемых программ в американском уголовном судопроизводстве, актуальна и для российского, в том числе в части необходимости обеспечения возможности допроса сторонами эксперта или специалиста, ответственного за работу использованного алгоритма.
(Смирнов В.Е.)
("Мировой судья", 2024, N 12)Совокупность условий, выработанная для применимости исследуемых программ в американском уголовном судопроизводстве, актуальна и для российского, в том числе в части необходимости обеспечения возможности допроса сторонами эксперта или специалиста, ответственного за работу использованного алгоритма.
Статья: О некоторых вопросах участия адвоката в процессе доказывания в стадии предварительного расследования
(Чарыков А.В.)
("Российский следователь", 2025, N 7)<9> См. также: Анопко О.А. Правовые и процессуальные проблемы ответственности за разглашение данных предварительного расследования // Юристъ-Правоведъ. 2021. N 3. С. 122.
(Чарыков А.В.)
("Российский следователь", 2025, N 7)<9> См. также: Анопко О.А. Правовые и процессуальные проблемы ответственности за разглашение данных предварительного расследования // Юристъ-Правоведъ. 2021. N 3. С. 122.
Статья: Деятельность следователя по применению меры принуждения в виде денежного взыскания к участникам уголовного судопроизводства
(Есина А.С., Макеева Н.В., Борбат А.В.)
("Российский следователь", 2021, N 3)Права и обязанности участников уголовного судопроизводства, заинтересованных в исходе дела и вовлекаемых в уголовное судопроизводство, определены положениями, закрепленными в уголовно-процессуальном законе (главы 6, 7, 8 УПК РФ). Вследствие этого взаимоотношения должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование, с участниками уголовного судопроизводства (потерпевшим, свидетелем, понятыми, специалистом, подозреваемым, обвиняемым и другими) регулируются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, а не положениями КоАП РФ. Совершенно конкретно законодатель высказался в ч. 1 ст. 11 УПК РФ: "Суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав".
(Есина А.С., Макеева Н.В., Борбат А.В.)
("Российский следователь", 2021, N 3)Права и обязанности участников уголовного судопроизводства, заинтересованных в исходе дела и вовлекаемых в уголовное судопроизводство, определены положениями, закрепленными в уголовно-процессуальном законе (главы 6, 7, 8 УПК РФ). Вследствие этого взаимоотношения должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование, с участниками уголовного судопроизводства (потерпевшим, свидетелем, понятыми, специалистом, подозреваемым, обвиняемым и другими) регулируются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, а не положениями КоАП РФ. Совершенно конкретно законодатель высказался в ч. 1 ст. 11 УПК РФ: "Суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав".
Статья: Участие специалиста в следственных действиях, сопровождающихся обнажением
(Тетюев С.В.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 4)В суде ведение таких записей заменяется составлением врачом акта освидетельствования и допросом специалиста, показания которого фиксируются в протоколе судебного заседания. По нашему мнению, в досудебном производстве можно предусмотреть схожий порядок: в постановлении о производстве освидетельствования, сопровождающегося обнажением лица другого пола, врачу поручается провести осмотр тела того или иного участника уголовного судопроизводства с составлением акта освидетельствования, приобщением его к делу и последующим допросом специалиста. Такой порядок повысит личную ответственность врача за качество проводимого им освидетельствования, избавит следователя от необходимости заполнять протокол со слов врача, искоренит встречающиеся в следственной практике случаи, когда фактически протокол освидетельствования составляет врач <10>. Мнение о том, что результаты освидетельствования, которое провел врач, должны излагаться не в следственном протоколе, а в документе (акте, протоколе, свидетельстве), подписываемом врачом и понятыми <11>, высказал И.Л. Петрухин еще в 60-е гг. XX в. <12>.
(Тетюев С.В.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 4)В суде ведение таких записей заменяется составлением врачом акта освидетельствования и допросом специалиста, показания которого фиксируются в протоколе судебного заседания. По нашему мнению, в досудебном производстве можно предусмотреть схожий порядок: в постановлении о производстве освидетельствования, сопровождающегося обнажением лица другого пола, врачу поручается провести осмотр тела того или иного участника уголовного судопроизводства с составлением акта освидетельствования, приобщением его к делу и последующим допросом специалиста. Такой порядок повысит личную ответственность врача за качество проводимого им освидетельствования, избавит следователя от необходимости заполнять протокол со слов врача, искоренит встречающиеся в следственной практике случаи, когда фактически протокол освидетельствования составляет врач <10>. Мнение о том, что результаты освидетельствования, которое провел врач, должны излагаться не в следственном протоколе, а в документе (акте, протоколе, свидетельстве), подписываемом врачом и понятыми <11>, высказал И.Л. Петрухин еще в 60-е гг. XX в. <12>.
Статья: Проблемы соотношения норм об освобождении от уголовной ответственности, связанных с возмещением ущерба
(Шумаков С.А.)
("Российский следователь", 2021, N 7)В уголовно-правовой литературе выражена позиция, согласно которой ст. 76.1 УК РФ не конкурирует со ст. 75 УК РФ, поскольку предусматривают разные правовые основания освобождения от уголовной ответственности <1>. Аналогичный вывод делается и по вопросу соотношения ст. 76.1 УК РФ со ст. 76 УК РФ. И в этой связи многие специалисты задаются вопросом об обоснованности места этого нового предписания уголовного закона <2>.
(Шумаков С.А.)
("Российский следователь", 2021, N 7)В уголовно-правовой литературе выражена позиция, согласно которой ст. 76.1 УК РФ не конкурирует со ст. 75 УК РФ, поскольку предусматривают разные правовые основания освобождения от уголовной ответственности <1>. Аналогичный вывод делается и по вопросу соотношения ст. 76.1 УК РФ со ст. 76 УК РФ. И в этой связи многие специалисты задаются вопросом об обоснованности места этого нового предписания уголовного закона <2>.
Статья: Особенности реализации стороной защиты права на привлечение специалиста в уголовном судопроизводстве
(Елагина Е.В., Николаева Т.Г., Коваленко В.И.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)<6> Подчеркнем полисемичность данного термина, которым может обозначаться как лицо, сведущее в определенных вопросах, так и наделенное соответствующим процессуальным статусом (ст. 58 УПК РФ) или занимающее определенную должность, а законодателем используется именно для определения конкретного участника уголовного судопроизводства.
(Елагина Е.В., Николаева Т.Г., Коваленко В.И.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)<6> Подчеркнем полисемичность данного термина, которым может обозначаться как лицо, сведущее в определенных вопросах, так и наделенное соответствующим процессуальным статусом (ст. 58 УПК РФ) или занимающее определенную должность, а законодателем используется именно для определения конкретного участника уголовного судопроизводства.
Статья: Привлечение специалиста к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ
(Надоненко О.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 11)<7> Дегтярева Н.И. О некоторых направлениях совершенствования законодательства об ответственности за преступления против правосудия, связанные с сокрытием и фальсификацией доказательств // Российский следователь. 2009. N 22. С. 13 - 16; Шапиро Л.Г. Проблемы правового регулирования института заключения специалиста в уголовном судопроизводстве // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2015. N 4 (105). С. 204 - 208; Брянская Е.В., Рукавишников П.П. Допустимость заключения и показаний специалиста в процессе доказывания по уголовному делу // Академический юридический журнал. 2019. N 2. С. 35 - 41.
(Надоненко О.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 11)<7> Дегтярева Н.И. О некоторых направлениях совершенствования законодательства об ответственности за преступления против правосудия, связанные с сокрытием и фальсификацией доказательств // Российский следователь. 2009. N 22. С. 13 - 16; Шапиро Л.Г. Проблемы правового регулирования института заключения специалиста в уголовном судопроизводстве // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2015. N 4 (105). С. 204 - 208; Брянская Е.В., Рукавишников П.П. Допустимость заключения и показаний специалиста в процессе доказывания по уголовному делу // Академический юридический журнал. 2019. N 2. С. 35 - 41.