Ответственность специалиста в уголовном процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность специалиста в уголовном процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2025 по делу N 10-7218/2025 (УИД 77RS0007-02-2022-010137-30)
Приговор: По ч. 7 ст. 159, п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ (мошенничество; превышение должностных полномочий).
Определение: Приговор изменен, осужденному-1 назначено 3 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением распорядительных и финансово-хозяйственных функций в коммерческих организациях, на срок 3 года; осужденному-2 назначено 3 года лишения свободы.Также судом обоснованно отвергнуты и не приняты в качестве доказательств заключения специалистов N 27-10/2021 от 27 октября 2021 года и N 05/20 от 7 сентября 2021 года, поскольку они получены непроцессуальным путем, с нарушением порядка участия специалистов в уголовном судопроизводстве, специалисты не были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
Приговор: По ч. 7 ст. 159, п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ (мошенничество; превышение должностных полномочий).
Определение: Приговор изменен, осужденному-1 назначено 3 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением распорядительных и финансово-хозяйственных функций в коммерческих организациях, на срок 3 года; осужденному-2 назначено 3 года лишения свободы.Также судом обоснованно отвергнуты и не приняты в качестве доказательств заключения специалистов N 27-10/2021 от 27 октября 2021 года и N 05/20 от 7 сентября 2021 года, поскольку они получены непроцессуальным путем, с нарушением порядка участия специалистов в уголовном судопроизводстве, специалисты не были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
Апелляционное определение Московского городского суда от 13.07.2023 по делу N 10-10024/2023 (УИД 77RS0005-02-2020-000791-12)
Приговор: По ч. 3 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями).
Определение: Приговор изменен, уточнена дата вынесения приговора.Судом обоснованно отвергнуты и не приняты в качестве доказательств заключение специалиста Поволжского отделения Российской академии транспорта фио от 05.06.2019 года, отчет (заключение) "Результаты обследования объектов "Светосигнальное оборудования ИВПП-1" (ССО), "Площадка обработки противообледенительной жидкостью" (ПОЖ-4), "Очистные сооружения выпуск N 4" (ОС выпуск 4) аэродрома Внуково", подготовленный адрес "Аэротехнический центр" по заказу ФГУП "АГА (а)", поскольку они получены непроцессуальным путем, с нарушением порядка участия специалистов в уголовном судопроизводстве, специалисты не были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, кроме того, специалистом фио в его заключении фактически дана рецензия на заключение эксперта, что не входит в компетенцию указанного лица, поскольку проверка и оценка доказательств являются прерогативой суда.
Приговор: По ч. 3 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями).
Определение: Приговор изменен, уточнена дата вынесения приговора.Судом обоснованно отвергнуты и не приняты в качестве доказательств заключение специалиста Поволжского отделения Российской академии транспорта фио от 05.06.2019 года, отчет (заключение) "Результаты обследования объектов "Светосигнальное оборудования ИВПП-1" (ССО), "Площадка обработки противообледенительной жидкостью" (ПОЖ-4), "Очистные сооружения выпуск N 4" (ОС выпуск 4) аэродрома Внуково", подготовленный адрес "Аэротехнический центр" по заказу ФГУП "АГА (а)", поскольку они получены непроцессуальным путем, с нарушением порядка участия специалистов в уголовном судопроизводстве, специалисты не были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, кроме того, специалистом фио в его заключении фактически дана рецензия на заключение эксперта, что не входит в компетенцию указанного лица, поскольку проверка и оценка доказательств являются прерогативой суда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы оценки заключения специалиста при расследовании пожаров с гибелью людей
(Воронов С.П., Бабушкин М.Ю., Лобаев И.А., Плешаков В.В., Перегудова Н.В.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2025, N 9)Ключевые слова: пожар, пожарная безопасность, гибель, охраняемые законом ценности, уголовный процесс, эксперт, специалист, заключение, разграничение полномочий, преступление, ответственность, асимметрия прав сторон защиты и обвинения, соразмерность вмешательства в деятельность контролируемых лиц, презумпция невиновности.
(Воронов С.П., Бабушкин М.Ю., Лобаев И.А., Плешаков В.В., Перегудова Н.В.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2025, N 9)Ключевые слова: пожар, пожарная безопасность, гибель, охраняемые законом ценности, уголовный процесс, эксперт, специалист, заключение, разграничение полномочий, преступление, ответственность, асимметрия прав сторон защиты и обвинения, соразмерность вмешательства в деятельность контролируемых лиц, презумпция невиновности.
Статья: Нормативное регулирование ответственности специалиста - участника судопроизводства в государствах - членах ЕАЭС
(Дьяконова О.Г., Лазарева Л.В.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 2)Подчеркнем, что вред, причиненный сообщением заведомо ложных сведений специалистом в рамках судопроизводства или иных видов юрисдикционной деятельности, обусловливает установление ответственности. Кроме того, в настоящее время в российском и казахском уголовном процессе специалист, привлекаемый для дачи заключения, фактически приравнен к представившему экспертное заключение эксперту; при этом последний несет уголовную ответственность за заведомую ложность указанных в нем сведений.
(Дьяконова О.Г., Лазарева Л.В.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 2)Подчеркнем, что вред, причиненный сообщением заведомо ложных сведений специалистом в рамках судопроизводства или иных видов юрисдикционной деятельности, обусловливает установление ответственности. Кроме того, в настоящее время в российском и казахском уголовном процессе специалист, привлекаемый для дачи заключения, фактически приравнен к представившему экспертное заключение эксперту; при этом последний несет уголовную ответственность за заведомую ложность указанных в нем сведений.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 08.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 26.04.2026)5. Следователь, привлекая к участию в следственных действиях участников уголовного судопроизводства, указанных в главах 6 - 8 настоящего Кодекса, удостоверяется в их личности, разъясняет им права, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия. Если в производстве следственного действия участвует потерпевший, свидетель, специалист, эксперт или переводчик, то он также предупреждается об ответственности, предусмотренной статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. Если в производстве следственного действия по уголовному делу в отношении соучастников преступления участвует лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, то оно предупреждается о предусмотренных главой 40.1 настоящего Кодекса последствиях несоблюдения им условий и невыполнения обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, в том числе в случае умышленного сообщения ложных сведений или умышленного сокрытия от следствия каких-либо существенных сведений.
(ред. от 08.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 26.04.2026)5. Следователь, привлекая к участию в следственных действиях участников уголовного судопроизводства, указанных в главах 6 - 8 настоящего Кодекса, удостоверяется в их личности, разъясняет им права, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия. Если в производстве следственного действия участвует потерпевший, свидетель, специалист, эксперт или переводчик, то он также предупреждается об ответственности, предусмотренной статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. Если в производстве следственного действия по уголовному делу в отношении соучастников преступления участвует лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, то оно предупреждается о предусмотренных главой 40.1 настоящего Кодекса последствиях несоблюдения им условий и невыполнения обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, в том числе в случае умышленного сообщения ложных сведений или умышленного сокрытия от следствия каких-либо существенных сведений.
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.06.2021 N 124
"Об утверждении Инструкции по ведению судебной статистики"2.1.8. В бланке СКП предусмотрен контрольный талон для учета СКП, направленных в апелляционную инстанцию, и обеспечения полноты учета в базах данных по судимости. В случае направления в бумажном виде талон СКП остается в отделе уголовного судопроизводства в суде первой инстанции для контроля полноты учета сведений по вступившим в силу судебным актам после апелляционного рассмотрения. После вступления в законную силу судебного постановления вышестоящих инстанций и возвращения СКП с уголовным делом в суд первой инстанции она вносится в базу данных по судимости, а контрольный талон аннулируется (гасится). По непогашенным талонам специалист, ответственный за картотеку уголовного судопроизводства и (или) за ведение базы данных по судимости, выясняет причины отсутствия СКП и в необходимых случаях принимает меры к их получению.
"Об утверждении Инструкции по ведению судебной статистики"2.1.8. В бланке СКП предусмотрен контрольный талон для учета СКП, направленных в апелляционную инстанцию, и обеспечения полноты учета в базах данных по судимости. В случае направления в бумажном виде талон СКП остается в отделе уголовного судопроизводства в суде первой инстанции для контроля полноты учета сведений по вступившим в силу судебным актам после апелляционного рассмотрения. После вступления в законную силу судебного постановления вышестоящих инстанций и возвращения СКП с уголовным делом в суд первой инстанции она вносится в базу данных по судимости, а контрольный талон аннулируется (гасится). По непогашенным талонам специалист, ответственный за картотеку уголовного судопроизводства и (или) за ведение базы данных по судимости, выясняет причины отсутствия СКП и в необходимых случаях принимает меры к их получению.
Статья: Разглашение данных предварительного расследования: дефекты законодательной техники
(Крутиков И.Л.)
("Адвокатская практика", 2025, N 4)Во-вторых, "подписки о разъяснении прав" участникам уголовного судопроизводства: подписка переводчика о разъяснении ему его прав и ответственности (ст. 263); подписка эксперта о разъяснении ему его прав и ответственности (ст. 269); подписка специалиста о разъяснении ему его прав и ответственности (ст. 270); подписка свидетеля о разъяснении ему его прав, обязанностей и ответственности (ст. 278); подписка лица, в отношении которого подано заявление по уголовному делу частного обвинения, об ознакомлении с материалами дела, разъяснении ему его прав и выяснении его мнения относительно свидетелей защиты (ст. 319); подписка участников следственного действия, находящихся вне места производства предварительного расследования, о разъяснении им прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия (ст. 189.1); подписка лица, участвующего в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, о разъяснении ему прав, обязанностей и ответственности (ст. 241.1).
(Крутиков И.Л.)
("Адвокатская практика", 2025, N 4)Во-вторых, "подписки о разъяснении прав" участникам уголовного судопроизводства: подписка переводчика о разъяснении ему его прав и ответственности (ст. 263); подписка эксперта о разъяснении ему его прав и ответственности (ст. 269); подписка специалиста о разъяснении ему его прав и ответственности (ст. 270); подписка свидетеля о разъяснении ему его прав, обязанностей и ответственности (ст. 278); подписка лица, в отношении которого подано заявление по уголовному делу частного обвинения, об ознакомлении с материалами дела, разъяснении ему его прав и выяснении его мнения относительно свидетелей защиты (ст. 319); подписка участников следственного действия, находящихся вне места производства предварительного расследования, о разъяснении им прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия (ст. 189.1); подписка лица, участвующего в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, о разъяснении ему прав, обязанностей и ответственности (ст. 241.1).
Статья: Способ как обязательный признак состава фальсификации доказательств по уголовному делу
(Радченко А.А.)
("Уголовное право", 2023, N 5)<46> См.: Метельский П.С. Привлечение к ответственности за фальсификацию доказательств // Уголовный процесс. 2009. N 1. С. 13.
(Радченко А.А.)
("Уголовное право", 2023, N 5)<46> См.: Метельский П.С. Привлечение к ответственности за фальсификацию доказательств // Уголовный процесс. 2009. N 1. С. 13.
Статья: Проблемы соотношения норм об освобождении от уголовной ответственности, связанных с возмещением ущерба
(Шумаков С.А.)
("Российский следователь", 2021, N 7)В уголовно-правовой литературе выражена позиция, согласно которой ст. 76.1 УК РФ не конкурирует со ст. 75 УК РФ, поскольку предусматривают разные правовые основания освобождения от уголовной ответственности <1>. Аналогичный вывод делается и по вопросу соотношения ст. 76.1 УК РФ со ст. 76 УК РФ. И в этой связи многие специалисты задаются вопросом об обоснованности места этого нового предписания уголовного закона <2>.
(Шумаков С.А.)
("Российский следователь", 2021, N 7)В уголовно-правовой литературе выражена позиция, согласно которой ст. 76.1 УК РФ не конкурирует со ст. 75 УК РФ, поскольку предусматривают разные правовые основания освобождения от уголовной ответственности <1>. Аналогичный вывод делается и по вопросу соотношения ст. 76.1 УК РФ со ст. 76 УК РФ. И в этой связи многие специалисты задаются вопросом об обоснованности места этого нового предписания уголовного закона <2>.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)В ситуации, когда перед экспертом поставлены иные вопросы, но обстоятельства, выводы о которых сделаны в заключении эксперта, полученном по гражданскому делу, имеют значение по уголовному делу, данное заключение эксперта может быть использовано в уголовном судопроизводстве как заключение специалиста при условии, что лицо, проводившее исследование, может быть вызвано в суд, ему разъяснены права и обязанности, оно предупреждено об уголовной ответственности и допрошено по обстоятельствам данного им заключения. Такое заключение может быть использовано также в качестве иного документа (п. 6 ч. 2 ст. 74, ст. 84 УПК РФ) при условии его надлежащей оценки в приговоре.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)В ситуации, когда перед экспертом поставлены иные вопросы, но обстоятельства, выводы о которых сделаны в заключении эксперта, полученном по гражданскому делу, имеют значение по уголовному делу, данное заключение эксперта может быть использовано в уголовном судопроизводстве как заключение специалиста при условии, что лицо, проводившее исследование, может быть вызвано в суд, ему разъяснены права и обязанности, оно предупреждено об уголовной ответственности и допрошено по обстоятельствам данного им заключения. Такое заключение может быть использовано также в качестве иного документа (п. 6 ч. 2 ст. 74, ст. 84 УПК РФ) при условии его надлежащей оценки в приговоре.
Статья: Многоаспектность проявления в уголовном судопроизводстве права не свидетельствовать против самого себя
(Мичурина О.В.)
("Российский следователь", 2025, N 10)Потерпевший, гражданский истец, представители потерпевшего и гражданского истца, подозреваемый, обвиняемый, гражданский ответчик, представители гражданского ответчика, свидетель, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, наделены правом давать показания, а некоторые из них - еще и объяснения, а также правом отказаться свидетельствовать против самого себя (п. 2 и 3 ч. 2 ст. 42, п. 3, 5 и 7 ч. 4 ст. 44, ч. 3 ст. 45, п. 2 и 6 ч. 4 ст. 46, п. 6 ч. 4 ст. 47, п. 3 и 4 ч. 2 ст. 54, ч. 2 ст. 55, п. 1 и 2 ч. 4 ст. 56, ч. 2 ст. 56.1 УПК РФ). На подсудимого, осужденного и оправданного распространяются все права обвиняемого (ч. 2 ст. 47 УПК РФ), включая право давать показания и право не свидетельствовать против самого себя. Показания некоторых из перечисленных участников уголовного судопроизводства даже фигурируют в ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств (подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель). Однако в ст. 57 и 58 УПК РФ отсутствуют аналогичные права у эксперта и специалиста, несмотря на то что в указанной норме их показания тоже фигурируют в качестве доказательств. Кроме того, в ч. 1 ст. 307 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за ложь со стороны эксперта и специалиста, также упоминаются их показания, но право не свидетельствовать против самого себя не фигурирует, что представляется не совсем верным. Являясь полноправными субъектами дачи показаний, эксперт и специалист должны быть носителями права давать показания и права не свидетельствовать против самого себя. Что же касается переводчика, то ни в УПК РФ, ни в УК РФ, ни где-либо еще у него нет привязки к показаниям. При этом относительно понятого действует традиционная процедура его допроса в суде в качестве свидетеля, что означает обладание им правом давать показания, но только в статусе свидетеля. Представляется, что и допрос переводчика в необходимых случаях был бы возможен в качестве свидетеля, поэтому право давать показания и право не свидетельствовать против самого себя он имеет.
(Мичурина О.В.)
("Российский следователь", 2025, N 10)Потерпевший, гражданский истец, представители потерпевшего и гражданского истца, подозреваемый, обвиняемый, гражданский ответчик, представители гражданского ответчика, свидетель, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, наделены правом давать показания, а некоторые из них - еще и объяснения, а также правом отказаться свидетельствовать против самого себя (п. 2 и 3 ч. 2 ст. 42, п. 3, 5 и 7 ч. 4 ст. 44, ч. 3 ст. 45, п. 2 и 6 ч. 4 ст. 46, п. 6 ч. 4 ст. 47, п. 3 и 4 ч. 2 ст. 54, ч. 2 ст. 55, п. 1 и 2 ч. 4 ст. 56, ч. 2 ст. 56.1 УПК РФ). На подсудимого, осужденного и оправданного распространяются все права обвиняемого (ч. 2 ст. 47 УПК РФ), включая право давать показания и право не свидетельствовать против самого себя. Показания некоторых из перечисленных участников уголовного судопроизводства даже фигурируют в ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств (подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель). Однако в ст. 57 и 58 УПК РФ отсутствуют аналогичные права у эксперта и специалиста, несмотря на то что в указанной норме их показания тоже фигурируют в качестве доказательств. Кроме того, в ч. 1 ст. 307 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за ложь со стороны эксперта и специалиста, также упоминаются их показания, но право не свидетельствовать против самого себя не фигурирует, что представляется не совсем верным. Являясь полноправными субъектами дачи показаний, эксперт и специалист должны быть носителями права давать показания и права не свидетельствовать против самого себя. Что же касается переводчика, то ни в УПК РФ, ни в УК РФ, ни где-либо еще у него нет привязки к показаниям. При этом относительно понятого действует традиционная процедура его допроса в суде в качестве свидетеля, что означает обладание им правом давать показания, но только в статусе свидетеля. Представляется, что и допрос переводчика в необходимых случаях был бы возможен в качестве свидетеля, поэтому право давать показания и право не свидетельствовать против самого себя он имеет.
Статья: О некоторых вопросах участия адвоката в процессе доказывания в стадии предварительного расследования
(Чарыков А.В.)
("Российский следователь", 2025, N 7)<9> См. также: Анопко О.А. Правовые и процессуальные проблемы ответственности за разглашение данных предварительного расследования // Юристъ-Правоведъ. 2021. N 3. С. 122.
(Чарыков А.В.)
("Российский следователь", 2025, N 7)<9> См. также: Анопко О.А. Правовые и процессуальные проблемы ответственности за разглашение данных предварительного расследования // Юристъ-Правоведъ. 2021. N 3. С. 122.
Статья: Конституционный принцип разделения государственной власти как правовая основа конструктивной модернизации производства по делам об административных правонарушениях
(Зуева Л.Ю.)
("Административное право и процесс", 2023, N 11)Безусловно, позиции известных ученых заслуживают уважения, однако позволим себе не согласиться с ними. Причин тому несколько. Во-первых, судье совсем необязательно в совершенстве владеть знаниями специального административного законодательства. Такие знания прежде всего необходимы уполномоченным должностным лицам для правильного составления протокола об административном правонарушении или других процессуальных документов в ходе административного расследования. Кроме того, при отсутствии специальных познаний судья всегда может привлечь специалиста, обладающего этими знаниями. Данная возможность предусмотрена КоАП РФ. Подобным образом поступают судьи при осуществлении уголовного судопроизводства.
(Зуева Л.Ю.)
("Административное право и процесс", 2023, N 11)Безусловно, позиции известных ученых заслуживают уважения, однако позволим себе не согласиться с ними. Причин тому несколько. Во-первых, судье совсем необязательно в совершенстве владеть знаниями специального административного законодательства. Такие знания прежде всего необходимы уполномоченным должностным лицам для правильного составления протокола об административном правонарушении или других процессуальных документов в ходе административного расследования. Кроме того, при отсутствии специальных познаний судья всегда может привлечь специалиста, обладающего этими знаниями. Данная возможность предусмотрена КоАП РФ. Подобным образом поступают судьи при осуществлении уголовного судопроизводства.
Статья: Эксгумация в процессе судопроизводства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)К этой процедуре применяются также общие правила производства следственных действий (ст. ст. 60, 164 УПК РФ), в числе которых недопустимость производства следственного действия в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства; недопустимость применения насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц; привлечение к участию в следственных действиях участников уголовного судопроизводства с разъяснением им прав, ответственности, порядка производства следственного действия; возможность участия понятых и применения технических средств; ведение протокола следственного действия. Специалисты рекомендуют в обязательном порядке проводить видеозапись и фотосъемку, приглашать представителя администрации места захоронения, санитарно-эпидемиологической службы, иных лиц в зависимости от вида места захоронения (общественные кладбища, вероисповедальные кладбища, воинские кладбища, семейные (родовые) захоронения и др.).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)К этой процедуре применяются также общие правила производства следственных действий (ст. ст. 60, 164 УПК РФ), в числе которых недопустимость производства следственного действия в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства; недопустимость применения насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц; привлечение к участию в следственных действиях участников уголовного судопроизводства с разъяснением им прав, ответственности, порядка производства следственного действия; возможность участия понятых и применения технических средств; ведение протокола следственного действия. Специалисты рекомендуют в обязательном порядке проводить видеозапись и фотосъемку, приглашать представителя администрации места захоронения, санитарно-эпидемиологической службы, иных лиц в зависимости от вида места захоронения (общественные кладбища, вероисповедальные кладбища, воинские кладбища, семейные (родовые) захоронения и др.).
Статья: Особенности реализации стороной защиты права на привлечение специалиста в уголовном судопроизводстве
(Елагина Е.В., Николаева Т.Г., Коваленко В.И.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)<6> Подчеркнем полисемичность данного термина, которым может обозначаться как лицо, сведущее в определенных вопросах, так и наделенное соответствующим процессуальным статусом (ст. 58 УПК РФ) или занимающее определенную должность, а законодателем используется именно для определения конкретного участника уголовного судопроизводства.
(Елагина Е.В., Николаева Т.Г., Коваленко В.И.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)<6> Подчеркнем полисемичность данного термина, которым может обозначаться как лицо, сведущее в определенных вопросах, так и наделенное соответствующим процессуальным статусом (ст. 58 УПК РФ) или занимающее определенную должность, а законодателем используется именно для определения конкретного участника уголовного судопроизводства.
Статья: Уголовно-процессуальные издержки и судебные расходы в гражданском, арбитражном и административном процессах: применимые аналогии
(Шарипова А.Р.)
("Журнал российского права", 2022, N 2)Решение вопроса о распределении между сторонами судебных расходов является маркером реализованности принципа состязательности в судопроизводстве. Для его развития в отечественном уголовном процессе необходимо ответственное отношение стороны защиты к исполнению своих процессуальных обязанностей и реализации прав. Аналогично ситуация обстоит и с расходами. Понимание стороны защиты в качестве равной состязающейся стороны перед судом наравне с обвинением допускает в том числе возложение финансового бремени последствий проигранного судебного спора. Совершенно очевидно, что такой "рыночный" подход отечественные, в массе своей неимущие, обвиняемые не потянут. Буквально реализованная состязательность предсказуемо ущемляет положение слабой стороны в споре. Так, согласно исследованию O. Dekel, невиновные обвиняемые в США заключают сделки о признании в стремлении избежать непосильных судебных расходов <5>. И если похожая ситуация в Великобритании отчасти нивелируется правилом "проигравший платит", то в США правило "каждый платит за себя" в части юридической помощи не позволяет безоглядно рассчитывать на полное восстановление прав оправданного. Предельно жесткий вариант "рыночного" подхода к судебным расходам в уголовном процессе США максимально сближает его с гражданским процессом. В отечественной правовой системе даже трудно представить такие правовые конструкции, как trial fee - аналог государственной пошлины за рассмотрение уголовного дела судом присяжных, денежный залог как основную альтернативу досудебного лишения свободы, взыскание с осужденного расходов на предварительный арест, проведенные по его делу следственные действия, включая экспертизы и др. К моменту отбывания наказания к долгам по судебным расходам у осужденных прибавляются долги по оплате "тюремных услуг" <6>. Сходство уголовного процесса США с высокодоходным бизнесом, построенным на взыскании сотен видов судебных издержек с подсудимых, отмечается множеством авторов <7>.
(Шарипова А.Р.)
("Журнал российского права", 2022, N 2)Решение вопроса о распределении между сторонами судебных расходов является маркером реализованности принципа состязательности в судопроизводстве. Для его развития в отечественном уголовном процессе необходимо ответственное отношение стороны защиты к исполнению своих процессуальных обязанностей и реализации прав. Аналогично ситуация обстоит и с расходами. Понимание стороны защиты в качестве равной состязающейся стороны перед судом наравне с обвинением допускает в том числе возложение финансового бремени последствий проигранного судебного спора. Совершенно очевидно, что такой "рыночный" подход отечественные, в массе своей неимущие, обвиняемые не потянут. Буквально реализованная состязательность предсказуемо ущемляет положение слабой стороны в споре. Так, согласно исследованию O. Dekel, невиновные обвиняемые в США заключают сделки о признании в стремлении избежать непосильных судебных расходов <5>. И если похожая ситуация в Великобритании отчасти нивелируется правилом "проигравший платит", то в США правило "каждый платит за себя" в части юридической помощи не позволяет безоглядно рассчитывать на полное восстановление прав оправданного. Предельно жесткий вариант "рыночного" подхода к судебным расходам в уголовном процессе США максимально сближает его с гражданским процессом. В отечественной правовой системе даже трудно представить такие правовые конструкции, как trial fee - аналог государственной пошлины за рассмотрение уголовного дела судом присяжных, денежный залог как основную альтернативу досудебного лишения свободы, взыскание с осужденного расходов на предварительный арест, проведенные по его делу следственные действия, включая экспертизы и др. К моменту отбывания наказания к долгам по судебным расходам у осужденных прибавляются долги по оплате "тюремных услуг" <6>. Сходство уголовного процесса США с высокодоходным бизнесом, построенным на взыскании сотен видов судебных издержек с подсудимых, отмечается множеством авторов <7>.