Ответственность сотрудников полиции



Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность сотрудников полиции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 82 "Основания прекращения или расторжения контракта" Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"Таким образом, законом не предусмотрен другой вид ответственности сотрудника органов внутренних дела в связи с предоставлением сотрудником заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел, кроме увольнения со службы, а увольнение по вышеуказанному основанию, предусмотренному п. 5 ч. 3 ст. 82 ФЗ N... является безусловным при установлении факта представления сотрудником в период прохождения службы ложных сведений."
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Правовое регулирование службы в органах внутренних дел: сравнительно-правовой анализ законодательства Республики Беларусь и Российской Федерации
(Матвеев С.П.)
("Административное право и процесс", 2025, N 3)
Предметом исследования выступают нормативные акты, регулирующие правовое положение милиции Республики Беларусь и полиции Российской Федерации. Исследуются вопрос о месте органов внутренних дел в системе государственной службы двух государств; правовая основа деятельности органов внутренних дел; особенности юридической ответственности сотрудников органов внутренних дел. Делается вывод о целесообразности использования положительного опыта в регулировании службы органов внутренних дел Республики Беларусь и Российской Федерации.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)
Комитет отмечает утверждение государства-участника о том, что заявитель не смог представить достоверных доказательств и не обосновал того, что имеется предсказуемая, реальная и личная опасность подвергнуться пыткам со стороны властей страны в случае его возвращения в Шри-Ланку, а также что его утверждения были тщательно рассмотрены в рамках процедур определения статуса беженца и необходимости предоставления дополнительной защиты в соответствии с внутренним законодательством и с учетом нынешней ситуации в области прав человека в Шри-Ланке. Комитет отмечает, что власти государства-участника пришли к выводу о том, что утверждения заявителя относительно преследований в период с 2008 по 2011 год и его предполагаемого похищения в июне 2011 года не заслуживают доверия... Комитет отмечает, что государство-участник не согласилось с тем, что заявитель подозревается в том, что он является сторонником ТОТИ и представляет интерес для военизированных групп армии Шри-Ланки в связи с его участием в школьной театральной постановке в 2005 году. Напротив, оно считает, что тот факт, что заявитель смог покинуть Шри-Ланку по своему собственному паспорту без каких-либо происшествий, свидетельствует об обратном. Принимавшие решения инстанции полагались на информацию, согласно которой обстановка в области безопасности в Шри-Ланке улучшилась после прекращения боевых действий в 2009 году и заявитель не может подвергнуться преследованию по причине своего тамильского происхождения, принадлежности к определенной социальной группе молодых людей или предполагаемых политических взглядов в качестве сторонника ТОТИ. В отношении предполагаемых преследований других участников школьной театральной постановки 2005 года и предполагаемого допроса его брата военнослужащими Шри-Ланки и вооруженными бандами в то время, когда он находился в Малайзии в 2011 году, власти государства-участника не считают, что заявитель является надежным свидетелем в отношении значительной части своих утверждений. Кроме того, государство-участник считает, что он не представил убедительных доказательств того, что власти Шри-Ланки разыскивали его в недавнем прошлом или иным образом проявляли к его личности интерес. Наконец, Комитет принимает к сведению информацию государства-участника о том, что заявитель не был задержан или привлечен к ответственности сотрудниками полиции Шри-Ланки после его возвращения в Шри-Ланку и ему было разрешено беспрепятственно покинуть аэропорт (пункт 8.6 Решения).
показать больше документов