Ответственность сми
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность сми (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Отвечает ли подрядчик за просрочку выполнения работ по договору подряда из-за отсутствия содействия заказчика
(КонсультантПлюс, 2025)"...Государственное казенное учреждение города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Сми-Крис компани" штрафа в размере 69 750 руб. и расторжении государственного контракта N 122/2 от 30.08.2012.
Отвечает ли подрядчик за просрочку выполнения работ по договору подряда из-за отсутствия содействия заказчика
(КонсультантПлюс, 2025)"...Государственное казенное учреждение города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Сми-Крис компани" штрафа в размере 69 750 руб. и расторжении государственного контракта N 122/2 от 30.08.2012.
Нормативные акты
Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1
(ред. от 23.07.2025)
"О средствах массовой информации"Глава VII. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ
(ред. от 23.07.2025)
"О средствах массовой информации"Глава VII. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)9. Распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния, -
(ред. от 04.11.2025)9. Распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния, -
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)<1> См.: Скловский К.И. Об ответственности средств массовой информации за причинение вреда деловой репутации // Хозяйство и право. 2005. N 3. С. 94 - 102; Эрделевский А., Телке Ю. Актуальные вопросы защиты деловой репутации юридических лиц // Хозяйство и право. 2011. N 1. С. 15, 16; Яценко Т.С. Компенсация за нарушение исключительных прав как мера защиты публичных интересов в гражданском обороте // Право интеллектуальной собственности. 2014. N 4. С. 22 - 25.
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)<1> См.: Скловский К.И. Об ответственности средств массовой информации за причинение вреда деловой репутации // Хозяйство и право. 2005. N 3. С. 94 - 102; Эрделевский А., Телке Ю. Актуальные вопросы защиты деловой репутации юридических лиц // Хозяйство и право. 2011. N 1. С. 15, 16; Яценко Т.С. Компенсация за нарушение исключительных прав как мера защиты публичных интересов в гражданском обороте // Право интеллектуальной собственности. 2014. N 4. С. 22 - 25.
"Комментарий к Федеральному закону от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"
(постатейный)
(Чурилов А.Ю.)
("Юстицинформ", 2024)4. Напомню, что к информационному посреднику, который в соответствии с положениями ст. 1253.1 ГК РФ не несет ответственности за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 ГК РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в т.ч. об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней. Как отмечал КС РФ, тот факт, что противоправные действия с применением ресурсов сети Интернет совершены неизвестным лицом, не отменяет общего принципа, в силу которого ответственность за эти действия несет именно правонарушитель. Однако даже фактическая невозможность в подобных случаях установить и привлечь к ответственности виновное лицо, равно как и отсутствие правовых оснований для привлечения к ответственности владельца соответствующего сайта, не являющегося средством массовой информации, или иного уполномоченного им на размещение информации лица, в качестве способа защиты прав потерпевшего не означает, что эти права не подлежат защите иными способами, такими как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения <129>.
(постатейный)
(Чурилов А.Ю.)
("Юстицинформ", 2024)4. Напомню, что к информационному посреднику, который в соответствии с положениями ст. 1253.1 ГК РФ не несет ответственности за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 ГК РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в т.ч. об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней. Как отмечал КС РФ, тот факт, что противоправные действия с применением ресурсов сети Интернет совершены неизвестным лицом, не отменяет общего принципа, в силу которого ответственность за эти действия несет именно правонарушитель. Однако даже фактическая невозможность в подобных случаях установить и привлечь к ответственности виновное лицо, равно как и отсутствие правовых оснований для привлечения к ответственности владельца соответствующего сайта, не являющегося средством массовой информации, или иного уполномоченного им на размещение информации лица, в качестве способа защиты прав потерпевшего не означает, что эти права не подлежат защите иными способами, такими как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения <129>.
Статья: Примат ГК над иными законами: значение абз. 2 п. 2 ст. 3 Кодекса
(Михеева Л.Ю.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6)Так, например, существует противоречие между правилами об ответственности СМИ, закрепленными в Законе РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о СМИ), и нормами ГК об ответственности за посягательства на нематериальные блага.
(Михеева Л.Ю.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6)Так, например, существует противоречие между правилами об ответственности СМИ, закрепленными в Законе РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о СМИ), и нормами ГК об ответственности за посягательства на нематериальные блага.
Статья: Дискриминация в трудовых отношениях
(Неретина А., Калитовская А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 2)<4> См. Информацию на сайте Минтруда России в разделе "Рынок труда": "Работодатели, редакции СМИ, владельцы сайтов, расклейщики объявлений могут быть привлечены к ответственности за распространение информации о вакансиях, содержащей ограничения дискриминационного характера" - от 24.07.2013.
(Неретина А., Калитовская А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 2)<4> См. Информацию на сайте Минтруда России в разделе "Рынок труда": "Работодатели, редакции СМИ, владельцы сайтов, расклейщики объявлений могут быть привлечены к ответственности за распространение информации о вакансиях, содержащей ограничения дискриминационного характера" - от 24.07.2013.
"Комментарий к Закону РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации"
(Жеребцов А.Н., Ротко С.В., Рыдченко К.Д., Страунинг Э.Л., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Глава VII. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ
(Жеребцов А.Н., Ротко С.В., Рыдченко К.Д., Страунинг Э.Л., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Глава VII. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ
Статья: Квалификация вебкама как демонстрации порнографии в прямом эфире в контексте обратной силы уголовного закона
(Алексеева Т.С.)
("Уголовное право", 2025, N 4)Каждый новый прямой эфир индивидуален, представляет собой новый материал, который обладает уникальными свойствами, его нельзя продемонстрировать повторно, т.е. круг получателей порнографического материала при закрытом прямом эфире всегда ограничен одним человеком, даже если впоследствии модель проводит другие трансляции для других лиц. Последующие трансляции - новые материалы, не способные повторить прежние в силу сущности прямого эфира (стрима). В связи с этим представляют интерес разъяснения Верховного Суда РФ применительно к ответственности СМИ: "Судам следует учитывать особенности телевидения и радиовещания, которые ограничивают возможности журналистов и редакторов по исправлению, уточнению, толкованию или комментированию утверждений, сделанных участниками передач в прямом эфире" <30>.
(Алексеева Т.С.)
("Уголовное право", 2025, N 4)Каждый новый прямой эфир индивидуален, представляет собой новый материал, который обладает уникальными свойствами, его нельзя продемонстрировать повторно, т.е. круг получателей порнографического материала при закрытом прямом эфире всегда ограничен одним человеком, даже если впоследствии модель проводит другие трансляции для других лиц. Последующие трансляции - новые материалы, не способные повторить прежние в силу сущности прямого эфира (стрима). В связи с этим представляют интерес разъяснения Верховного Суда РФ применительно к ответственности СМИ: "Судам следует учитывать особенности телевидения и радиовещания, которые ограничивают возможности журналистов и редакторов по исправлению, уточнению, толкованию или комментированию утверждений, сделанных участниками передач в прямом эфире" <30>.