Ответственность руководителя и учредителя ооо банкротство
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность руководителя и учредителя ооо банкротство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 N 20АП-7132/2023 по делу N А54-6651/2020
Требование: Об отмене определения об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей временного управляющего ООО.
Решение: Определение оставлено без изменения.Кроме того, Шаврин В.С. являлся конкурсным управляющим в рамках дела А55-22261/2023 о банкротстве ООО "Монолит-Самара", в рамках дела А05-10247/2019 о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ВМ-Инвест", учредителем которых являлся Алиев Рамин Имран Оглы, руководитель и учредитель должника. В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ВМ-Инвест" кредитором являлось ООО "Оптима-Строй" - кредитор ООО "Версо М". В рамках дела А40-62347/20-186-114Б по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Оптима Строй" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Ойкумена-М", в рамках дела А40-315243/18-185-400 "Б" по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оптима Строй" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Объединенная продовольственная компания" арбитражным управляющим являлся Шаврин В.С.
Требование: Об отмене определения об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей временного управляющего ООО.
Решение: Определение оставлено без изменения.Кроме того, Шаврин В.С. являлся конкурсным управляющим в рамках дела А55-22261/2023 о банкротстве ООО "Монолит-Самара", в рамках дела А05-10247/2019 о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ВМ-Инвест", учредителем которых являлся Алиев Рамин Имран Оглы, руководитель и учредитель должника. В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ВМ-Инвест" кредитором являлось ООО "Оптима-Строй" - кредитор ООО "Версо М". В рамках дела А40-62347/20-186-114Б по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Оптима Строй" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Ойкумена-М", в рамках дела А40-315243/18-185-400 "Б" по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оптима Строй" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Объединенная продовольственная компания" арбитражным управляющим являлся Шаврин В.С.
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2023 по делу N 33-32140/2023 (УИД 77RS0027-02-2021-017620-76)
Категория: Споры по отдельным видам договоров.
Требования стороны: Об исполнении вексельного обязательства.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по оплате векселей.
Решение: Отказано.Сам по себе факт наличия у ООО "Ботаника лайф" задолженности перед истцом по оплате предъявленных векселей и факт исключения общества из ЕГРЮЛ не свидетельствуют о возникновении у руководителя (учредителей) юридического лица обязанности обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, потому не являются безусловными основаниями для привлечения учредителей и руководителя общества с ограниченной ответственностью к субсидиарной ответственности по долгам общества перед кредитором. Неопровержимых доказательств совершения ответчиками недобросовестных действий, повлекших неисполнение обществом обязательства перед истцом, в материалы дела не представлено.
Категория: Споры по отдельным видам договоров.
Требования стороны: Об исполнении вексельного обязательства.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по оплате векселей.
Решение: Отказано.Сам по себе факт наличия у ООО "Ботаника лайф" задолженности перед истцом по оплате предъявленных векселей и факт исключения общества из ЕГРЮЛ не свидетельствуют о возникновении у руководителя (учредителей) юридического лица обязанности обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, потому не являются безусловными основаниями для привлечения учредителей и руководителя общества с ограниченной ответственностью к субсидиарной ответственности по долгам общества перед кредитором. Неопровержимых доказательств совершения ответчиками недобросовестных действий, повлекших неисполнение обществом обязательства перед истцом, в материалы дела не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Несет ли учредитель (участник) ООО ответственность по долгам общества
(КонсультантПлюс, 2025)Но если учредитель привлекается к субсидиарной ответственности по долгам ООО в связи несостоятельностью (банкротством) общества, то требование необходимо заявлять в рамках дела о банкротстве ООО (п. 1 ст. 61.11, п. 1 ст. 61.16 Закона о банкротстве). Учредитель несет субсидиарную ответственность в том же порядке, что и руководитель общества. Это связано с тем, что учредитель, как и руководитель, при определенных условиях может в соответствии со ст. 61.10 Закона о банкротстве признаваться контролирующим лицом, которое несет субсидиарную ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов (п. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве).
(КонсультантПлюс, 2025)Но если учредитель привлекается к субсидиарной ответственности по долгам ООО в связи несостоятельностью (банкротством) общества, то требование необходимо заявлять в рамках дела о банкротстве ООО (п. 1 ст. 61.11, п. 1 ст. 61.16 Закона о банкротстве). Учредитель несет субсидиарную ответственность в том же порядке, что и руководитель общества. Это связано с тем, что учредитель, как и руководитель, при определенных условиях может в соответствии со ст. 61.10 Закона о банкротстве признаваться контролирующим лицом, которое несет субсидиарную ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов (п. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве).
Вопрос: Какую ответственность несут учредители (участники) при банкротстве ООО?
(Консультация эксперта, 2025)Возникает ли административная и субсидиарная ответственность руководителя в случае неподачи заявления о банкротстве юридического лица при наличии признаков неплатежеспособности?
(Консультация эксперта, 2025)Возникает ли административная и субсидиарная ответственность руководителя в случае неподачи заявления о банкротстве юридического лица при наличии признаков неплатежеспособности?
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью"
(том 1)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)В судебном акте в рамках рассмотрения дела о банкротстве ООО "БОМАРШЕ" <1> суд установил наличие отношений дочерности исходя из следующего:
(том 1)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)В судебном акте в рамках рассмотрения дела о банкротстве ООО "БОМАРШЕ" <1> суд установил наличие отношений дочерности исходя из следующего:
"Корпоративная конфликтология: монография"
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)Во-вторых, как видно из материалов дела, 31 января 2017 года Л. зарегистрировал общество с ограниченной ответственностью "Л."... являясь его единственным руководителем и учредителем, вид деятельности данной организации повторяет вид деятельности ООО "А.", что подтверждается представленной выпиской.
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)Во-вторых, как видно из материалов дела, 31 января 2017 года Л. зарегистрировал общество с ограниченной ответственностью "Л."... являясь его единственным руководителем и учредителем, вид деятельности данной организации повторяет вид деятельности ООО "А.", что подтверждается представленной выпиской.
Статья: Контролирующее должника лицо: кто ответит по долгам компании?
(Момзикова М.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 2)Момзикова Марина, ведущий юрист ООО "Центр правовых стратегий "Лексфорт", UBL Group.
(Момзикова М.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 2)Момзикова Марина, ведущий юрист ООО "Центр правовых стратегий "Лексфорт", UBL Group.
Статья: Злоупотребление конструкцией юридического лица посредством разделения бизнеса - проблема и ее последствия
(Журиков И.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 4)Производственные предприятия - юрлица (Рудгормаш, УГМК-Рудгормаш, ГМК Рудгормаш, РГМ-Комплект) являлись центрами убытков. Они последовательно сменяли друг друга с 2009 по 2017 год. В итоге эти 4 юрлица последовательно ликвидировались через процедуру банкротства.
(Журиков И.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 4)Производственные предприятия - юрлица (Рудгормаш, УГМК-Рудгормаш, ГМК Рудгормаш, РГМ-Комплект) являлись центрами убытков. Они последовательно сменяли друг друга с 2009 по 2017 год. В итоге эти 4 юрлица последовательно ликвидировались через процедуру банкротства.
Статья: Институт субсидиарной ответственности в делах о несостоятельности (банкротстве)
(Романов А.А., Набокова А.В.)
("Российский судья", 2024, N 9)12. Фирсова Н.В. К вопросу о субсидиарной ответственности учредителей общества с ограниченной ответственностью / Н.В. Фирсова, В.Б. Насибов // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2022. N 3-3 (66). С. 98 - 100.
(Романов А.А., Набокова А.В.)
("Российский судья", 2024, N 9)12. Фирсова Н.В. К вопросу о субсидиарной ответственности учредителей общества с ограниченной ответственностью / Н.В. Фирсова, В.Б. Насибов // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2022. N 3-3 (66). С. 98 - 100.
Статья: Корпоративные долги наследодателя
(Цветкова Е.С.)
("Наследственное право", 2024, N 1)"Прокалывание корпоративной вуали" можно определить как возложение личной ответственности на участников по долгам корпорации в случае установления судом факта злоупотребления правом. Рассматривая признаки данного правового механизма, У.Б. Филатова, О.В. Горбач отмечают, что в данном случае к ответственности привлекаются как непосредственные руководители, так и аффилированные лица, а также учредители <4>.
(Цветкова Е.С.)
("Наследственное право", 2024, N 1)"Прокалывание корпоративной вуали" можно определить как возложение личной ответственности на участников по долгам корпорации в случае установления судом факта злоупотребления правом. Рассматривая признаки данного правового механизма, У.Б. Филатова, О.В. Горбач отмечают, что в данном случае к ответственности привлекаются как непосредственные руководители, так и аффилированные лица, а также учредители <4>.
Статья: Изменение порядка и способа исполнения судебного решения в контексте конкуренции исков
(Чайкина А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)При этом суд дополнительно указывает, что в случае, когда имущество уже поменяло собственника и не удерживается руководителем, а поступило третьим лицам, должна быть заявлена уже третья правовая квалификация - иск о возмещении убытков или о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве. И, несмотря на то что директор оставался не только директором, но и единственным участником общества, суд, запрещая изменение способа исполнения, сделал вывод о том, что спорное имущество, обязанность по возврату которого не исполняет учредитель, является имуществом ООО, а не директора, и у него не виндицировалось, чтобы так изменить способ исполнения.
(Чайкина А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)При этом суд дополнительно указывает, что в случае, когда имущество уже поменяло собственника и не удерживается руководителем, а поступило третьим лицам, должна быть заявлена уже третья правовая квалификация - иск о возмещении убытков или о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве. И, несмотря на то что директор оставался не только директором, но и единственным участником общества, суд, запрещая изменение способа исполнения, сделал вывод о том, что спорное имущество, обязанность по возврату которого не исполняет учредитель, является имуществом ООО, а не директора, и у него не виндицировалось, чтобы так изменить способ исполнения.
Вопрос: Как взыскать с директора убытки, которые организация понесла по его вине?
(Консультация эксперта, 2025)Убытки с директора организации могут быть взысканы по требованию организации, участников (учредителей) организации, а также других лиц.
(Консультация эксперта, 2025)Убытки с директора организации могут быть взысканы по требованию организации, участников (учредителей) организации, а также других лиц.
Статья: Особенности криминалистической характеристики и первоначального этапа расследования преднамеренного банкротства
(Клещенко Ю.Г.)
("Адвокатская практика", 2021, N 5)Сложные способы совершения преднамеренного банкротства в значительной степени отличаются от простых способов прежде всего тем, что для них присуща сложная разветвленная и многоэтапная структура. На первом этапе реализации преднамеренного банкротства преступник создает подходящую и благоприятствующую хозяйственную обстановку внутри организации, являющуюся своего рода базисом, который в последующем дает возможность "обанкротить" юридическое лицо или гражданина. Следом за организацией подходящей благоприятствующей хозяйственной обстановки принимаются меры к подысканию компаний, готовых в перспективе совершать заведомо нерентабельные и убыточные сделки, направленные на передачу активов. Данный этап, как правило, осуществляется либо учреждением нескольких новых организаций, либо использованием уже учрежденных ранее предприятий. В результате совершения указанных манипуляций первичная организация или гражданин признаются несостоятельными (банкротами), а вовлеченные в преступную схему компании укрупняются путем слияния. В результате совершенных действий право на пользование и распоряжение имуществом переходит преступникам, поскольку руководящий состав остается неизменным. Вместе с тем преступность деяния руководителя предприятия может быть исключена по причине выполнения решений, принятых на заседаниях коллегиальных органов управления предприятием, когда руководитель не осознает, что при осуществлении этого незаконного решения последствием будет являться банкротство предприятия. Преступность деяния субъекта преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ, не может быть исключена в случае умышленного выполнения им обязательных приказов и инструкций органа управления предприятия, так как согласно ч. 2 ст. 42 УК РФ за преступление, совершенное умышленно, лицо, которое выполнило распоряжение либо приказ, являющиеся заведомо для него незаконными, привлекается к уголовной ответственности на общих основаниях.
(Клещенко Ю.Г.)
("Адвокатская практика", 2021, N 5)Сложные способы совершения преднамеренного банкротства в значительной степени отличаются от простых способов прежде всего тем, что для них присуща сложная разветвленная и многоэтапная структура. На первом этапе реализации преднамеренного банкротства преступник создает подходящую и благоприятствующую хозяйственную обстановку внутри организации, являющуюся своего рода базисом, который в последующем дает возможность "обанкротить" юридическое лицо или гражданина. Следом за организацией подходящей благоприятствующей хозяйственной обстановки принимаются меры к подысканию компаний, готовых в перспективе совершать заведомо нерентабельные и убыточные сделки, направленные на передачу активов. Данный этап, как правило, осуществляется либо учреждением нескольких новых организаций, либо использованием уже учрежденных ранее предприятий. В результате совершения указанных манипуляций первичная организация или гражданин признаются несостоятельными (банкротами), а вовлеченные в преступную схему компании укрупняются путем слияния. В результате совершенных действий право на пользование и распоряжение имуществом переходит преступникам, поскольку руководящий состав остается неизменным. Вместе с тем преступность деяния руководителя предприятия может быть исключена по причине выполнения решений, принятых на заседаниях коллегиальных органов управления предприятием, когда руководитель не осознает, что при осуществлении этого незаконного решения последствием будет являться банкротство предприятия. Преступность деяния субъекта преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ, не может быть исключена в случае умышленного выполнения им обязательных приказов и инструкций органа управления предприятия, так как согласно ч. 2 ст. 42 УК РФ за преступление, совершенное умышленно, лицо, которое выполнило распоряжение либо приказ, являющиеся заведомо для него незаконными, привлекается к уголовной ответственности на общих основаниях.