Ответственность родителей за ущерб причиненный детьми
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность родителей за ущерб причиненный детьми (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 63 "Права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей" СК РФ"Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации, установив факт причинения ущерба действиями малолетних детей, пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения ответственности за причинение истцу ущерба на родителей, ответчиков по делу, в равных долях."
Позиция КС РФ, ВС РФ: Возложение обязанности по возмещению вреда на лицо, не являющееся его причинителем, обусловлено наличием правоотношений, предполагающих установление ответственности такого лица за действия другого
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 и другие акты высших судов
Применимые нормы: абз. 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФВ Гражданском кодексе РФ предусмотрены случаи возложения обязанности по возмещению вреда на лицо, не являющееся его причинителем (ст. ст. 1068, 1073 - 1076). В таких ситуациях требование о возмещении ущерба, причиненного действиями иных лиц, обусловливается тем, что привлекаемые к гражданско-правовой ответственности граждане (юридические лица) и лица, являющиеся непосредственными причинителями вреда, находятся в устойчивых правоотношениях, например трудовых, служебных либо семейных. В силу своей юридической природы эти правоотношения предполагают установление той или иной степени ответственности одних субъектов (работодателей, родителей, опекунов) за действия других (работников, несовершеннолетних, недееспособных).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 и другие акты высших судов
Применимые нормы: абз. 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФВ Гражданском кодексе РФ предусмотрены случаи возложения обязанности по возмещению вреда на лицо, не являющееся его причинителем (ст. ст. 1068, 1073 - 1076). В таких ситуациях требование о возмещении ущерба, причиненного действиями иных лиц, обусловливается тем, что привлекаемые к гражданско-правовой ответственности граждане (юридические лица) и лица, являющиеся непосредственными причинителями вреда, находятся в устойчивых правоотношениях, например трудовых, служебных либо семейных. В силу своей юридической природы эти правоотношения предполагают установление той или иной степени ответственности одних субъектов (работодателей, родителей, опекунов) за действия других (работников, несовершеннолетних, недееспособных).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Основание и проблемы субсидиарной ответственности родителей за вред, причиненный несовершеннолетними от 14 до 18 лет
(Моисеева О.В.)
("Юрист", 2021, N 6)Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. (ст. 9) признал несовершеннолетних, достигших 14 лет, деликтоспособными, установив их самостоятельную ответственность за причиненный вред. Но уже в 1935 г. была установлена материальная ответственность родителей и опекунов за действия детей, причинившие ущерб <5>. В ГК РСФСР 1922 г. были внесены соответствующие изменения, но без определения основания и вида ответственности. С 1943 г. судам следовало привлекать к участию в деле в качестве соответчиков родителей несовершеннолетних или их опекунов, присуждать возмещение за вред солидарно как с несовершеннолетних причинителей вреда, так и с их родителей <6>.
(Моисеева О.В.)
("Юрист", 2021, N 6)Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. (ст. 9) признал несовершеннолетних, достигших 14 лет, деликтоспособными, установив их самостоятельную ответственность за причиненный вред. Но уже в 1935 г. была установлена материальная ответственность родителей и опекунов за действия детей, причинившие ущерб <5>. В ГК РСФСР 1922 г. были внесены соответствующие изменения, но без определения основания и вида ответственности. С 1943 г. судам следовало привлекать к участию в деле в качестве соответчиков родителей несовершеннолетних или их опекунов, присуждать возмещение за вред солидарно как с несовершеннолетних причинителей вреда, так и с их родителей <6>.
Статья: К вопросу о гражданско-правовой ответственности несовершеннолетних
(Афанасьевская А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 3)Ряд ученых при определении ответственности несовершеннолетних и возмещения ущерба с их родителей ссылается на ст. 45 СК РФ, отражающую солидарную ответственность супругов и порядок проведения взыскания с их имущества. Другие предлагают идею об исключении солидарной ответственности родителей, состоящих в браке, за ущерб, который причинили их дети, и необходимости в таких ситуациях руководствоваться положениями ст. 38 Конституции РФ, согласно которой родители имеют равные права и обязанности в отношении своих детей <8>.
(Афанасьевская А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 3)Ряд ученых при определении ответственности несовершеннолетних и возмещения ущерба с их родителей ссылается на ст. 45 СК РФ, отражающую солидарную ответственность супругов и порядок проведения взыскания с их имущества. Другие предлагают идею об исключении солидарной ответственности родителей, состоящих в браке, за ущерб, который причинили их дети, и необходимости в таких ситуациях руководствоваться положениями ст. 38 Конституции РФ, согласно которой родители имеют равные права и обязанности в отношении своих детей <8>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)7. Материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетним, достигшим возраста 14 лет, подлежит возмещению его родителями в порядке субсидиарной ответственности, если у несовершеннолетнего причинителя вреда отсутствуют доход или иное имущество, достаточные для его возмещения, и если родители не докажут, что вред возник не по их вине.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)7. Материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетним, достигшим возраста 14 лет, подлежит возмещению его родителями в порядке субсидиарной ответственности, если у несовершеннолетнего причинителя вреда отсутствуют доход или иное имущество, достаточные для его возмещения, и если родители не докажут, что вред возник не по их вине.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1
(ред. от 28.10.2021)
"О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних"39. Если органом предварительного расследования к участию в деле в качестве гражданских ответчиков не были привлечены родители, опекуны, попечители, а также лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения или другие учреждения, которые в силу закона несут материальную ответственность за ущерб, причиненный преступными действиями несовершеннолетнего, суд при наличии исковых требований должен вынести определение (постановление) о признании указанных лиц и организаций гражданскими ответчиками, разъяснить им права, предусмотренные статьей 54 УПК РФ, и обеспечить условия для реализации этих прав.
(ред. от 28.10.2021)
"О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних"39. Если органом предварительного расследования к участию в деле в качестве гражданских ответчиков не были привлечены родители, опекуны, попечители, а также лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения или другие учреждения, которые в силу закона несут материальную ответственность за ущерб, причиненный преступными действиями несовершеннолетнего, суд при наличии исковых требований должен вынести определение (постановление) о признании указанных лиц и организаций гражданскими ответчиками, разъяснить им права, предусмотренные статьей 54 УПК РФ, и обеспечить условия для реализации этих прав.
Статья: Ответственность за чужие действия: представительская природа и возможность использования агентской теории
(Каримов Д.А.)
("Закон", 2022, N 7)<2> "Действующее гражданское законодательство... допускает возложение обязанности возмещения вреда и на лицо, не являющееся его причинителем... Как в этом, так и в других случаях (статьи 1073 - 1076 ГК Российской Федерации) требование возмещения ущерба, причиненного действиями иных лиц, обусловлено тем, что привлекаемые к гражданско-правовой ответственности граждане (юридические лица) и лица, являющиеся непосредственными причинителями вреда, находятся в устойчивых правоотношениях, например трудовых, служебных либо семейных, в силу своей юридической природы предполагающих ту или иную степень ответственности одних субъектов соответствующих правоотношений (работодателей, родителей, опекунов и др.) за действия других (работников, несовершеннолетних, недееспособных) (здесь и далее в цитатах выделено мной. - Д.К.)" (Постановление КС РФ от 14.02.2013 N 4-П).
(Каримов Д.А.)
("Закон", 2022, N 7)<2> "Действующее гражданское законодательство... допускает возложение обязанности возмещения вреда и на лицо, не являющееся его причинителем... Как в этом, так и в других случаях (статьи 1073 - 1076 ГК Российской Федерации) требование возмещения ущерба, причиненного действиями иных лиц, обусловлено тем, что привлекаемые к гражданско-правовой ответственности граждане (юридические лица) и лица, являющиеся непосредственными причинителями вреда, находятся в устойчивых правоотношениях, например трудовых, служебных либо семейных, в силу своей юридической природы предполагающих ту или иную степень ответственности одних субъектов соответствующих правоотношений (работодателей, родителей, опекунов и др.) за действия других (работников, несовершеннолетних, недееспособных) (здесь и далее в цитатах выделено мной. - Д.К.)" (Постановление КС РФ от 14.02.2013 N 4-П).
Статья: Очень молодые работники: эксперт рассказал об особенностях трудоустройства подростков
(Санина Ю.)
("Трудовое право", 2023, N 1)- работа не приносит ущерба в освоении образовательной программы;
(Санина Ю.)
("Трудовое право", 2023, N 1)- работа не приносит ущерба в освоении образовательной программы;
Статья: Предоставление выходных дней по уходу за детьми-инвалидами
(Галина Е.)
("Актуальные вопросы учета и налогообложения для учреждений госсектора", 2025, N 2)Если имеется документальное подтверждение факта смерти другого родителя (опекуна, попечителя), признания его безвестно отсутствующим, лишения (ограничения) родительских прав, лишения свободы, пребывания его в служебной командировке свыше одного календарного месяца или других обстоятельств, свидетельствующих о том, что другой родитель (опекун, попечитель) не может осуществлять уход за ребенком-инвалидом, а также если один из родителей (опекунов, попечителей) уклоняется от воспитания ребенка-инвалида, справки с места работы другого родителя не представляются.
(Галина Е.)
("Актуальные вопросы учета и налогообложения для учреждений госсектора", 2025, N 2)Если имеется документальное подтверждение факта смерти другого родителя (опекуна, попечителя), признания его безвестно отсутствующим, лишения (ограничения) родительских прав, лишения свободы, пребывания его в служебной командировке свыше одного календарного месяца или других обстоятельств, свидетельствующих о том, что другой родитель (опекун, попечитель) не может осуществлять уход за ребенком-инвалидом, а также если один из родителей (опекунов, попечителей) уклоняется от воспитания ребенка-инвалида, справки с места работы другого родителя не представляются.
Статья: Жилищные права ребенка в условиях ограничения родительских прав: необходимость пересмотра норм семейного и гражданского законодательства
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 2)Очевидным фактором для оценки перехода грани между психологическим давлением в воспитательных целях и причинением таким воспитанием психологического и физического страдания ребенку, на наш взгляд, будет считаться факт злоупотребления родителями своими правами. Такое злоупотребление в настоящее время не поименовано законодателем в СК РФ при наличии явных на то признаков: причинение ущерба ребенку, расходование финансовых резервов ребенка на личные нужды родителей, принуждение к физической работе или тренировкам.
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 2)Очевидным фактором для оценки перехода грани между психологическим давлением в воспитательных целях и причинением таким воспитанием психологического и физического страдания ребенку, на наш взгляд, будет считаться факт злоупотребления родителями своими правами. Такое злоупотребление в настоящее время не поименовано законодателем в СК РФ при наличии явных на то признаков: причинение ущерба ребенку, расходование финансовых резервов ребенка на личные нужды родителей, принуждение к физической работе или тренировкам.
Статья: Об интересе потерпевшего в установлении долевой ответственности за совместно причиненный вред, или Об исторических причинах появления абз. 2 ст. 1080 ГК РФ (по работам А.М. Беляковой)
(Лухманов М.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)А.М. Белякова не застала принятие части второй ГК РФ, но из ее работ можно почерпнуть истоки правила абз. 2 ст. 1080: "В науке обсуждается вопрос о целесообразности сужения сферы применения солидарной ответственности. В качестве одного из доводов в пользу такого решения приводится то, что солидарная ответственность не способна стимулировать добровольное погашение ущерба, который должен был бы возмещаться каждым из сопричинителей при долевой ответственности. Выбор вида ответственности предлагается отнести к компетенции суда. Подвергается также сомнению справедливость применения солидарной ответственности при совместном причинении вреда взрослыми и несовершеннолетними лицами, поскольку суды в таких случаях нередко всю сумму ущерба взыскивают с родителей несовершеннолетних <8>. Случаи отказа от солидарной ответственности и замены ее долевой наблюдаются и в судебной практике, что наводит на мысль о коллизии между ее потребностями и категорическим правилом ст. 455 ГК" <9>.
(Лухманов М.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)А.М. Белякова не застала принятие части второй ГК РФ, но из ее работ можно почерпнуть истоки правила абз. 2 ст. 1080: "В науке обсуждается вопрос о целесообразности сужения сферы применения солидарной ответственности. В качестве одного из доводов в пользу такого решения приводится то, что солидарная ответственность не способна стимулировать добровольное погашение ущерба, который должен был бы возмещаться каждым из сопричинителей при долевой ответственности. Выбор вида ответственности предлагается отнести к компетенции суда. Подвергается также сомнению справедливость применения солидарной ответственности при совместном причинении вреда взрослыми и несовершеннолетними лицами, поскольку суды в таких случаях нередко всю сумму ущерба взыскивают с родителей несовершеннолетних <8>. Случаи отказа от солидарной ответственности и замены ее долевой наблюдаются и в судебной практике, что наводит на мысль о коллизии между ее потребностями и категорическим правилом ст. 455 ГК" <9>.
Статья: Принципы гражданско-правовой ответственности
(Журдэн П.)
("Вестник гражданского права", 2021, NN 4, 5, 6; 2022, N 1)Кассационный суд облегчил это условие наступления ответственности отцов и матерей, довольствуясь требованием о том, чтобы несовершеннолетний совершил деяние, которое было "непосредственной причиной ущерба" (Ass. plen., 9 мая 1984 г., Fullenwarth, Bull. Civ. ass. plen., N 4). Это изначально не очень последовательное решение было вскоре с блеском подтверждено Постановлением, провозгласившим, что ответственность родителей не зависит от вины несовершеннолетнего (Civ. 2, 10 мая 2001 г., Levert, Bull. Civ. II, N 96) и что "достаточно, чтобы ущерб был непосредственно причинен несовершеннолетним, пусть даже и не по его вине" (Ass. plen., 13 декабря 2002 г., Bull. Civ. ass. plen., N 4). Это решение по сей день подвергается критике в доктрине и было отклонено проектом реформы о гражданско-правовой ответственности.
(Журдэн П.)
("Вестник гражданского права", 2021, NN 4, 5, 6; 2022, N 1)Кассационный суд облегчил это условие наступления ответственности отцов и матерей, довольствуясь требованием о том, чтобы несовершеннолетний совершил деяние, которое было "непосредственной причиной ущерба" (Ass. plen., 9 мая 1984 г., Fullenwarth, Bull. Civ. ass. plen., N 4). Это изначально не очень последовательное решение было вскоре с блеском подтверждено Постановлением, провозгласившим, что ответственность родителей не зависит от вины несовершеннолетнего (Civ. 2, 10 мая 2001 г., Levert, Bull. Civ. II, N 96) и что "достаточно, чтобы ущерб был непосредственно причинен несовершеннолетним, пусть даже и не по его вине" (Ass. plen., 13 декабря 2002 г., Bull. Civ. ass. plen., N 4). Это решение по сей день подвергается критике в доктрине и было отклонено проектом реформы о гражданско-правовой ответственности.
Статья: Институт обязанностей ребенка в законодательстве зарубежных стран
(Матвеева Н.А.)
("Семейное и жилищное право", 2020, N 6)В соответствии со ст. 21 Закона Китайской Народной Республики "О браке" родители обязаны содержать своих детей и дать им образование, дети - оказывать помощь родителям. Законом запрещено оставление детей и иные действия, причиняющие ущерб детям. Родители имеют право и одновременно обязаны защищать и воспитывать своих несовершеннолетних детей. Родители должны нести гражданскую ответственность в случае нанесения несовершеннолетними детьми ущерба государству, коллективу или отдельным лицам (ст. 23 Закона КНР "О браке"). При этом дети должны уважать право родителей на брак и не вмешиваться в заключение кем-либо из родителей повторного брака и дальнейшую жизнь после заключения брака.
(Матвеева Н.А.)
("Семейное и жилищное право", 2020, N 6)В соответствии со ст. 21 Закона Китайской Народной Республики "О браке" родители обязаны содержать своих детей и дать им образование, дети - оказывать помощь родителям. Законом запрещено оставление детей и иные действия, причиняющие ущерб детям. Родители имеют право и одновременно обязаны защищать и воспитывать своих несовершеннолетних детей. Родители должны нести гражданскую ответственность в случае нанесения несовершеннолетними детьми ущерба государству, коллективу или отдельным лицам (ст. 23 Закона КНР "О браке"). При этом дети должны уважать право родителей на брак и не вмешиваться в заключение кем-либо из родителей повторного брака и дальнейшую жизнь после заключения брака.
"Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)"
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Европейский суд неоднократно высказывался о том, что предусмотренное ст. 2 Конвенции право на жизнь не предполагает обязательного уголовного преследования медицинских работников, причинивших вред пациенту по неосторожности. Показательным является дело Mardosai v. Lithuania (N 42434/15, 2017), в котором заявители обвиняли государство в неэффективности уголовного расследования по факту гибели их новорожденной дочери, наступившей предположительно вследствие небрежности акушеров и гинекологов госпиталя Jurbarkas. В июне 2009 г., спустя месяц после гибели новорожденной, родители ребенка обратились к прокурору с заявлением о проведении расследования по данному факту. Лишь в феврале 2014 г. врачу-гинекологу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 229 Уголовного кодекса Литвы ("Неисполнение профессиональных обязанностей, повлекшее причинение смерти"). Однако судом производство по делу было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Одновременно с инициированием уголовного преследования родители обратились с гражданским иском к госпиталю Jurbarkas о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. Соответствующий иск был удовлетворен частично. Суд пришел к выводу, что в действиях медицинских работников отсутствовали умысел или грубая неосторожность, и присудил взыскать в пользу истцов в общей сложности 23 170 евро. В своей жалобе в ЕСПЧ заявители указывали на неэффективность уголовного расследования в отношении медицинских работников, что, по их мнению, свидетельствует о нарушении процедурного аспекта ст. 2 Конвенции.
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Европейский суд неоднократно высказывался о том, что предусмотренное ст. 2 Конвенции право на жизнь не предполагает обязательного уголовного преследования медицинских работников, причинивших вред пациенту по неосторожности. Показательным является дело Mardosai v. Lithuania (N 42434/15, 2017), в котором заявители обвиняли государство в неэффективности уголовного расследования по факту гибели их новорожденной дочери, наступившей предположительно вследствие небрежности акушеров и гинекологов госпиталя Jurbarkas. В июне 2009 г., спустя месяц после гибели новорожденной, родители ребенка обратились к прокурору с заявлением о проведении расследования по данному факту. Лишь в феврале 2014 г. врачу-гинекологу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 229 Уголовного кодекса Литвы ("Неисполнение профессиональных обязанностей, повлекшее причинение смерти"). Однако судом производство по делу было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Одновременно с инициированием уголовного преследования родители обратились с гражданским иском к госпиталю Jurbarkas о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. Соответствующий иск был удовлетворен частично. Суд пришел к выводу, что в действиях медицинских работников отсутствовали умысел или грубая неосторожность, и присудил взыскать в пользу истцов в общей сложности 23 170 евро. В своей жалобе в ЕСПЧ заявители указывали на неэффективность уголовного расследования в отношении медицинских работников, что, по их мнению, свидетельствует о нарушении процедурного аспекта ст. 2 Конвенции.
Статья: О значении теорий юридического лица в современном корпоративном праве
(Мамагеишвили В.З.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 3)<105> Строгая ответственность одного лица (в статье речь идет как о принципале, так и о родителях несовершеннолетних детей и ряде иных случаев строгой ответственности) за другое не применяется, если такое лицо действовало с должной осмотрительностью, направленной на предотвращение причинения ущерба потерпевшему.
(Мамагеишвили В.З.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 3)<105> Строгая ответственность одного лица (в статье речь идет как о принципале, так и о родителях несовершеннолетних детей и ряде иных случаев строгой ответственности) за другое не применяется, если такое лицо действовало с должной осмотрительностью, направленной на предотвращение причинения ущерба потерпевшему.
"Заработная плата"
(25-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2024)- свидетельство о рождении (об усыновлении) ребенка или документ, подтверждающий установление опеки, попечительства над ребенком-инвалидом, представляются однократно.
(25-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2024)- свидетельство о рождении (об усыновлении) ребенка или документ, подтверждающий установление опеки, попечительства над ребенком-инвалидом, представляются однократно.