Ответственность поручителя при банкротстве должника
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность поручителя при банкротстве должника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 1175 "Ответственность наследников по долгам наследодателя" ГК РФ"С учетом изложенного, суд первой инстанции верно указал, что в отсутствие судебного акта, определяющего размер ответственности поручителя (Балабана В.М.), и как следствие невозможности возбуждения дела о банкротстве должника (требования кредитора к поручителю не подтверждены решением суда; судебные акты о взыскании задолженности с ООО "Вектор" и включении требований в реестр требований кредиторов не имеют правового значения, поскольку при их вынесении судом не проверялся срок поручительства и размер ответственности поручителя), ООО "Бекар-сервис" надлежит воспользоваться предусмотренным статьей 1175 ГК РФ механизмом по защите своих имущественных интересов, предъявив свои требования к наследникам умершего, а в случае отсутствия таковых - к лицам, получившим выморочное имущество."
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу N А21-13199/2022
Категория спора: Банкротство организации.
Требования кредиторов: 1) О признании должника банкротом и введении процедуры наблюдения; 2) О включении в реестр требований кредиторов требования, обеспеченного залогом имущества должника.
Обстоятельства: В обоснование своих требований кредитор ссылается на неисполнение должником как поручителем обязательств по кредитным договорам, обеспеченным залогом имущества, при этом размер требования превышает триста тысяч рублей.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (о наличии у кредитора права требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя) следует, что в случае солидарного характера ответственности поручителя и основного должника кредитору для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника.
Категория спора: Банкротство организации.
Требования кредиторов: 1) О признании должника банкротом и введении процедуры наблюдения; 2) О включении в реестр требований кредиторов требования, обеспеченного залогом имущества должника.
Обстоятельства: В обоснование своих требований кредитор ссылается на неисполнение должником как поручителем обязательств по кредитным договорам, обеспеченным залогом имущества, при этом размер требования превышает триста тысяч рублей.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (о наличии у кредитора права требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя) следует, что в случае солидарного характера ответственности поручителя и основного должника кредитору для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Применение судами норм о поручительстве в делах о несостоятельности (банкротстве)
(Колесникова С.Г., Теплюкова Л.С.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Размер требования кредитора к поручителю.
(Колесникова С.Г., Теплюкова Л.С.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Размер требования кредитора к поручителю.
Статья: Тождественность долговой нагрузки основного должника и поручителя
(Сайфуллин Р.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 7)Ни в одной европейской стране прохождение основного должника через банкротство не влечет освобождение поручителя от ответственности. Если требование к должнику признается погашенным (discharge), то применение того же эффекта к акцессорным должникам недопустимо. Провайдер обеспечения отвечает, даже если должник уже освобожден от бремени обеспечиваемого обязательства. В некоторых правопорядках в законодательстве о банкротстве специально установлен запрет на использование третьими лицами эффекта погашения требований в банкротстве (в частности, ст. 524 Кодекса США о банкротстве специально регулирует effect of discharge). Кроме того, согласно законодательству Дании, Германии и Греции, а также правоприменительной практике Португалии и Испании подписание соглашений между кредиторами и должником в рамках внесудебных восстановительных мероприятий с целью предотвращения банкротства или мораторий (как и соглашение о пересмотре сроков исполнения обязательств с непрофессиональным должником) не влечет освобождение провайдера обеспечения <28>. Представляется, что именно поэтому в подп. "a" п. 2 ст. 2:102 DCFR прямо закреплено, что правило о недопустимости превышения долговой нагрузки у провайдера обеспечения не действует, если обеспечиваемое обязательство уменьшилось или прекратилось в ходе процедур банкротства.
(Сайфуллин Р.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 7)Ни в одной европейской стране прохождение основного должника через банкротство не влечет освобождение поручителя от ответственности. Если требование к должнику признается погашенным (discharge), то применение того же эффекта к акцессорным должникам недопустимо. Провайдер обеспечения отвечает, даже если должник уже освобожден от бремени обеспечиваемого обязательства. В некоторых правопорядках в законодательстве о банкротстве специально установлен запрет на использование третьими лицами эффекта погашения требований в банкротстве (в частности, ст. 524 Кодекса США о банкротстве специально регулирует effect of discharge). Кроме того, согласно законодательству Дании, Германии и Греции, а также правоприменительной практике Португалии и Испании подписание соглашений между кредиторами и должником в рамках внесудебных восстановительных мероприятий с целью предотвращения банкротства или мораторий (как и соглашение о пересмотре сроков исполнения обязательств с непрофессиональным должником) не влечет освобождение провайдера обеспечения <28>. Представляется, что именно поэтому в подп. "a" п. 2 ст. 2:102 DCFR прямо закреплено, что правило о недопустимости превышения долговой нагрузки у провайдера обеспечения не действует, если обеспечиваемое обязательство уменьшилось или прекратилось в ходе процедур банкротства.
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)3. В случаях, если внешнее управление градообразующей организацией введено в порядке, предусмотренном настоящей статьей, поручитель несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника перед его кредиторами.
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)3. В случаях, если внешнее управление градообразующей организацией введено в порядке, предусмотренном настоящей статьей, поручитель несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника перед его кредиторами.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2023 N 26
"Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве"9. Если должник по основному обязательству находится в процедуре банкротства и поручитель предоставил исполнение, недостаточное для полного удовлетворения требования кредитора (в том числе когда в соответствии с договором ответственность поручителя ограниченна), судам необходимо учитывать следующее.
"Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве"9. Если должник по основному обязательству находится в процедуре банкротства и поручитель предоставил исполнение, недостаточное для полного удовлетворения требования кредитора (в том числе когда в соответствии с договором ответственность поручителя ограниченна), судам необходимо учитывать следующее.
Статья: Обязательство поручителя при заключении кредитором мирового соглашения с основным должником
(Мертвищев А.В.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 1)Следовательно, поскольку акцессорность является характеристикой обеспечительного обязательства, то в отношении поручителя она действует только до момента предъявления ему кредитором требования (если быть точным - до момента неисполнения этого требования). Неисправный поручитель несет все риски кредитора <21>, а значит, акцессорность обеспечительного обязательства его защищать не должна. Напротив, если изменение или прекращение основного обязательства помимо воли кредитора произошло до момента "впадения" поручителя в просрочку (если основное обязательство еще не было нарушено, если кредитор не предъявил требование к поручителю или если не наступил срок для исполнения данного требования), то условия ответственности поручителя также должны измениться или поручительство вовсе прекращается.
(Мертвищев А.В.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 1)Следовательно, поскольку акцессорность является характеристикой обеспечительного обязательства, то в отношении поручителя она действует только до момента предъявления ему кредитором требования (если быть точным - до момента неисполнения этого требования). Неисправный поручитель несет все риски кредитора <21>, а значит, акцессорность обеспечительного обязательства его защищать не должна. Напротив, если изменение или прекращение основного обязательства помимо воли кредитора произошло до момента "впадения" поручителя в просрочку (если основное обязательство еще не было нарушено, если кредитор не предъявил требование к поручителю или если не наступил срок для исполнения данного требования), то условия ответственности поручителя также должны измениться или поручительство вовсе прекращается.
Вопрос: Какая ответственность предусмотрена для поручителя по договору поставки?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства (договора поставки) поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Например, в случаях, если внешнее управление градообразующей организацией введено в порядке, предусмотренном ст. 171 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поручитель несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника перед его кредиторами (п. 3 ст. 171 Закона о банкротстве).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства (договора поставки) поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Например, в случаях, если внешнее управление градообразующей организацией введено в порядке, предусмотренном ст. 171 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поручитель несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника перед его кредиторами (п. 3 ст. 171 Закона о банкротстве).
Готовое решение: Как составить договор поручительства
(КонсультантПлюс, 2025)В договоре можно определить объем и вид ответственности поручителя. Обратите внимание: по общему правилу обязанность поручителя исполняется в денежной форме, даже если основное обязательство не заключается в уплате какой-либо суммы (п. п. 2, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45).
(КонсультантПлюс, 2025)В договоре можно определить объем и вид ответственности поручителя. Обратите внимание: по общему правилу обязанность поручителя исполняется в денежной форме, даже если основное обязательство не заключается в уплате какой-либо суммы (п. п. 2, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45).
Статья: Объективность причин банкротства как основание для отказа в привлечении к субсидиарной ответственности
(Журиков И.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 2)Суд признал, что выдача поручительства должником за другую компанию группы является нормальной деловой практикой, а банкротство основного заемщика, повлекшее предъявление требований к должнику, возникло по объективным экономическим причинам. По этой причине в привлечении к ответственности КДЛ поручителя было отказано.
(Журиков И.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 2)Суд признал, что выдача поручительства должником за другую компанию группы является нормальной деловой практикой, а банкротство основного заемщика, повлекшее предъявление требований к должнику, возникло по объективным экономическим причинам. По этой причине в привлечении к ответственности КДЛ поручителя было отказано.
Ситуация: Каковы способы защиты участников долевого строительства?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Ранее исполнение обязательств застройщика могло быть обеспечено поручительством в банке или страхованием гражданской ответственности (ст. 1, ч. 2 ст. 3 Закона от 27.06.2019 N 153-ФЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Ранее исполнение обязательств застройщика могло быть обеспечено поручительством в банке или страхованием гражданской ответственности (ст. 1, ч. 2 ст. 3 Закона от 27.06.2019 N 153-ФЗ).
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Поручительство, предусмотренное ст. 173 Закона о банкротстве, отличается по своей природе от поручительства как способа обеспечения исполнения обязательств, предусмотренного ст. 361 - 367 ГК РФ. Поручительство, выдаваемое публично-правовыми образованиями в лице их уполномоченных органов, представляет собой не договор, а одностороннюю сделку, в соответствии с которой поручитель принимает на себя обязательство нести субсидиарную ответственность с должником в случае нарушения графика погашения задолженности <1>.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Поручительство, предусмотренное ст. 173 Закона о банкротстве, отличается по своей природе от поручительства как способа обеспечения исполнения обязательств, предусмотренного ст. 361 - 367 ГК РФ. Поручительство, выдаваемое публично-правовыми образованиями в лице их уполномоченных органов, представляет собой не договор, а одностороннюю сделку, в соответствии с которой поручитель принимает на себя обязательство нести субсидиарную ответственность с должником в случае нарушения графика погашения задолженности <1>.
Статья: О конкуренции различных требований о возмещении контролирующими лицами имущественных потерь должника и кредиторов в процедурах банкротства
(Ткачев А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 6)В своем Определении от 05.07.2024 N 308-ЭС22-21714(3,4,5) Судебная коллегия подробно анализирует соотношение между требованием к КДЛ о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве основного должника и требованием к этому же КДЛ, основанного на договоре поручительства в деле о банкротстве последнего.
(Ткачев А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 6)В своем Определении от 05.07.2024 N 308-ЭС22-21714(3,4,5) Судебная коллегия подробно анализирует соотношение между требованием к КДЛ о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве основного должника и требованием к этому же КДЛ, основанного на договоре поручительства в деле о банкротстве последнего.
Статья: Внутригрупповое обеспечение при банкротстве: проблемы и пути решения
(Юхнин Д.А.)
("Legal Bulletin", 2024, N 1)Так, в статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применительно к вопросу о множественности на стороне поручителей указывается, что сопоручители несут солидарную ответственность перед кредитором. Однако данное требование является диспозитивным, и может быть изменено договором. При этом сопоручители могут ограничить свою ответственность и в таком случае несут ответственность каждый в своей части [4]. Также в ходе реформы гражданского законодательства 2015 года в данной норме было уточнено, что при сопоручительстве исполнивший обязательство поручитель вправе требовать от других сопоручителей возмещение, размер которого определяется пропорционально их участию в обеспечении. Иными словами, законодатель уточнил, что сопоручитель в праве в порядке регресса взыскать с других сопоручителей возмещение, за вычетом размера доли, которая падает на него. Такая юридическая конструкция, как отмечают авторы, обусловлена тем, что стимулирует поручителей к своевременной выплате долга [5]. При банкротстве должника это наиболее актуально, поскольку предъявление требований к сопоручителям повышает возможность возврата долга, в отличие от предъявления требований к должнику, проходящему процедуру банкротства. Также, как отмечает Сайфуллин Р.И., солидарная ответственность позволяет кредитору участвовать во всех делах о банкротстве, включая дела о банкротстве поручителей [6].
(Юхнин Д.А.)
("Legal Bulletin", 2024, N 1)Так, в статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применительно к вопросу о множественности на стороне поручителей указывается, что сопоручители несут солидарную ответственность перед кредитором. Однако данное требование является диспозитивным, и может быть изменено договором. При этом сопоручители могут ограничить свою ответственность и в таком случае несут ответственность каждый в своей части [4]. Также в ходе реформы гражданского законодательства 2015 года в данной норме было уточнено, что при сопоручительстве исполнивший обязательство поручитель вправе требовать от других сопоручителей возмещение, размер которого определяется пропорционально их участию в обеспечении. Иными словами, законодатель уточнил, что сопоручитель в праве в порядке регресса взыскать с других сопоручителей возмещение, за вычетом размера доли, которая падает на него. Такая юридическая конструкция, как отмечают авторы, обусловлена тем, что стимулирует поручителей к своевременной выплате долга [5]. При банкротстве должника это наиболее актуально, поскольку предъявление требований к сопоручителям повышает возможность возврата долга, в отличие от предъявления требований к должнику, проходящему процедуру банкротства. Также, как отмечает Сайфуллин Р.И., солидарная ответственность позволяет кредитору участвовать во всех делах о банкротстве, включая дела о банкротстве поручителей [6].
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за август 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 10)Кредитор имеет право на установление его требований в деле о банкротстве как основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них. Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам ст. 4 Закона о банкротстве <2>, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника (п. 51 Постановления N 42 <3>).
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 10)Кредитор имеет право на установление его требований в деле о банкротстве как основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них. Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам ст. 4 Закона о банкротстве <2>, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника (п. 51 Постановления N 42 <3>).
Статья: Банкротство: тенденции и актуальная судебная практика
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Мнение суда первой инстанции. Разрешая вопрос о размере субсидиарной ответственности Б. в рамках данного дела о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования банка к поручителю Б. подлежат включению в размер его субсидиарной ответственности по обязательствам основного заемщика как контролирующего должника лица.
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Мнение суда первой инстанции. Разрешая вопрос о размере субсидиарной ответственности Б. в рамках данного дела о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования банка к поручителю Б. подлежат включению в размер его субсидиарной ответственности по обязательствам основного заемщика как контролирующего должника лица.