Ответственность исполнителя за ненадлежащее оказание услуг
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность исполнителя за ненадлежащее оказание услуг (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Онлайн-посреднические платформы: обсуждаемые подходы и отечественная система правового регулирования
(Белов В.А.)
("Закон", 2022, N 6)При этом суд первой инстанции указал, что характер деятельности ООО "Профи.ру" исключает возможность его привлечения к ответственности за ненадлежащие оказанные услуги непосредственно исполнителем, в противном случае взыскание с ответчика по настоящему делу уплаченных по договору истцом денежных средств противоречило бы требованиям действующего законодательства, в том числе положению ст. 15 ГК РФ" <7>.
(Белов В.А.)
("Закон", 2022, N 6)При этом суд первой инстанции указал, что характер деятельности ООО "Профи.ру" исключает возможность его привлечения к ответственности за ненадлежащие оказанные услуги непосредственно исполнителем, в противном случае взыскание с ответчика по настоящему делу уплаченных по договору истцом денежных средств противоречило бы требованиям действующего законодательства, в том числе положению ст. 15 ГК РФ" <7>.
"Актуальная судебно-арбитражная практика по налогам за 2024 год"
(Головкин А.)
("Филинъ", 2025)Судами также отмечено, что договорами предусматривается гражданско-правовая ответственность исполнителей в случае оказания услуг ненадлежащего качества.
(Головкин А.)
("Филинъ", 2025)Судами также отмечено, что договорами предусматривается гражданско-правовая ответственность исполнителей в случае оказания услуг ненадлежащего качества.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 31 "Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя" Закона РФ "О защите прав потребителей""Таким образом, положениями Закона о защите прав потребителей установлена неустойка за нарушение срока возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, однако в данном случае таких обстоятельств не установлено, требования истца связаны с оказанием ответчиком услуг содержания общего имущества по договору управления многоквартирным домом, от исполнения которого истец не отказывалась, следовательно, заявленные требования о взыскании убытков не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в 10-дневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых статьей 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность исполнителя в виде взыскания неустойки, в связи с чем правовых оснований для взыскания неустойки на основании положений Закона о защите прав потребителей при указанных фактических обстоятельствах дела, связанных с причинением истцу ущерба от ненадлежащего оказания ответчиком услуг, судебная коллегия не усматривает, решение суда в части взыскания неустойки подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 14 "Имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги)" Закона РФ "О защите прав потребителей""Рассматривая дело по имеющимся в нем доказательствам, суд первой инстанции необоснованно лишил ответчика возможности, предусмотренной статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1064, 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14 Закона о защите прав потребителей, доказывания обстоятельств, освобождающих его, как исполнителя возмездных услуг, от ответственности за причинение вреда истцу, не установив факт оказания услуги ответчиком истцу ненадлежащего качества, в результате которой возник вред. Само по себе то обстоятельство, что ответчик в сентябре 2019 года выполнял работы по заданию истца по изготовлению и монтированию кабины сауны, не свидетельствует о том, что эти работы выполнены некачественно, в результате чего, спустя более двух лет, 22 января 2022 года возникло возгорание, которое привело к уничтожению имущества, принадлежащего истцу."
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025, с изм. от 09.06.2026)Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
(ред. от 24.06.2025, с изм. от 09.06.2026)Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1
(ред. от 28.12.2025, с изм. от 17.02.2026)
"О защите прав потребителей"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2026)Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
(ред. от 28.12.2025, с изм. от 17.02.2026)
"О защите прав потребителей"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2026)Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Готовое решение: Как согласовать гарантийные обязательства в договоре оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2026)Исполнитель будет нести ответственность за ненадлежащее качество оказанных услуг, в том числе за недостатки их материального результата, в соответствии со ст. ст. 721, 723 ГК РФ, если эти недостатки заказчик обнаружил в течение гарантийного срока, предусмотренного законом, иным правовым актом или обычаями делового оборота (п. 1 ст. 722 ГК РФ), либо в течение разумного срока, но в пределах двух лет со дня передачи результата услуг (п. 2 ст. 724 ГК РФ). Применение норм о подряде к отношениям, возникшим из договора возмездного оказания услуг, следует из содержания ст. 783 ГК РФ и допускается судебной практикой.
(КонсультантПлюс, 2026)Исполнитель будет нести ответственность за ненадлежащее качество оказанных услуг, в том числе за недостатки их материального результата, в соответствии со ст. ст. 721, 723 ГК РФ, если эти недостатки заказчик обнаружил в течение гарантийного срока, предусмотренного законом, иным правовым актом или обычаями делового оборота (п. 1 ст. 722 ГК РФ), либо в течение разумного срока, но в пределах двух лет со дня передачи результата услуг (п. 2 ст. 724 ГК РФ). Применение норм о подряде к отношениям, возникшим из договора возмездного оказания услуг, следует из содержания ст. 783 ГК РФ и допускается судебной практикой.
Статья: Цифровое посредничество и потребительские отношения: правовая природа и ответственность
(Белов В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 8)В отношениях с элементом цифрового посредничества, строящегося по модели Р + (С + И), суды не находят оснований для привлечения владельцев агрегаторов к ответственности по обязательствам коммерсантов в связи с ненадлежащим исполнением последними своих обязанностей перед потребителями. Так, в одном из дел истец воспользовалась информационным сервисом по подбору специалиста, расположенным по адресу https://profi.ru в сети Интернет, в рамках которого нашла исполнителя для своего заказа по перетяжке мебели, однако по результатам выполненного заказа она осталась недовольной качеством выполненных работ, в связи с чем обратилась с иском к владельцу сервиса, расположенного по указанному адресу. Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку между сторонами договор возмездного оказания услуг по перетяжке мебели не заключался, следовательно, ответчик не принимал на себя каких-либо обязательств перед истцом, денежные средства ответчику не перечислялись, цифровой посредник ООО "Профи.ру" не несет ответственности за действия исполнителя. При этом суд первой инстанции указал, что характер деятельности цифрового посредника исключает возможность его привлечения к ответственности за ненадлежаще оказанные услуги непосредственно исполнителем, в противном случае взыскание с ответчика по настоящему делу оплаченных по договору истцом денежных средств противоречило бы требованиям действующего законодательства, в том числе положению ст. 15 ГК РФ <25>. Однако, безусловно, в случае если владелец агрегатора оказывает какие-либо факультативные услуги, в том числе потребителю, не связанные с характером основного обязательства, возникающего между коммерсантом и потребителем, он несет за них самостоятельную ответственность на основании отдельных договорных отношений.
(Белов В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 8)В отношениях с элементом цифрового посредничества, строящегося по модели Р + (С + И), суды не находят оснований для привлечения владельцев агрегаторов к ответственности по обязательствам коммерсантов в связи с ненадлежащим исполнением последними своих обязанностей перед потребителями. Так, в одном из дел истец воспользовалась информационным сервисом по подбору специалиста, расположенным по адресу https://profi.ru в сети Интернет, в рамках которого нашла исполнителя для своего заказа по перетяжке мебели, однако по результатам выполненного заказа она осталась недовольной качеством выполненных работ, в связи с чем обратилась с иском к владельцу сервиса, расположенного по указанному адресу. Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку между сторонами договор возмездного оказания услуг по перетяжке мебели не заключался, следовательно, ответчик не принимал на себя каких-либо обязательств перед истцом, денежные средства ответчику не перечислялись, цифровой посредник ООО "Профи.ру" не несет ответственности за действия исполнителя. При этом суд первой инстанции указал, что характер деятельности цифрового посредника исключает возможность его привлечения к ответственности за ненадлежаще оказанные услуги непосредственно исполнителем, в противном случае взыскание с ответчика по настоящему делу оплаченных по договору истцом денежных средств противоречило бы требованиям действующего законодательства, в том числе положению ст. 15 ГК РФ <25>. Однако, безусловно, в случае если владелец агрегатора оказывает какие-либо факультативные услуги, в том числе потребителю, не связанные с характером основного обязательства, возникающего между коммерсантом и потребителем, он несет за них самостоятельную ответственность на основании отдельных договорных отношений.
Путеводитель по судебной практике. Возмездное оказание услуг6. Ответственность исполнителя за ненадлежащее оказание услуг
"Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)"
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Договорная v. деликтная ответственность за ненадлежащее оказание медицинских услуг. Разграничение договорной и деликтной ответственности исполнителя медицинских услуг перед пациентом традиционно проводится в зарубежной правовой доктрине. Это связано не столько с порядком финансирования медицинской помощи <1>, сколько с возможностью самостоятельной имущественной ответственности врача перед пациентом.
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Договорная v. деликтная ответственность за ненадлежащее оказание медицинских услуг. Разграничение договорной и деликтной ответственности исполнителя медицинских услуг перед пациентом традиционно проводится в зарубежной правовой доктрине. Это связано не столько с порядком финансирования медицинской помощи <1>, сколько с возможностью самостоятельной имущественной ответственности врача перед пациентом.
Готовое решение: Что делать заказчику, если исполнитель оказал услуги ненадлежащего качества
(КонсультантПлюс, 2026)3. Какое требование можно предъявить исполнителю
(КонсультантПлюс, 2026)3. Какое требование можно предъявить исполнителю
Готовое решение: Что учесть при заключении договора оказания отдельных видов услуг
(КонсультантПлюс, 2026)Судебная практика: освобождение исполнителя от ответственности за ненадлежащее оказание охранных услуг в случае их ненадлежащей оплаты заказчиком ничтожно
(КонсультантПлюс, 2026)Судебная практика: освобождение исполнителя от ответственности за ненадлежащее оказание охранных услуг в случае их ненадлежащей оплаты заказчиком ничтожно