Ответственность информационного посредника
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность информационного посредника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры о защите интеллектуальных прав: Правообладатель (Исключительный лицензиат) хочет взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на произведение при его использовании в Интернете
(КонсультантПлюс, 2025)Гражданин-владелец сайта не доказал, что относится к информационным посредникам, не несущим ответственность за нарушение интеллектуальных прав
(КонсультантПлюс, 2025)Гражданин-владелец сайта не доказал, что относится к информационным посредникам, не несущим ответственность за нарушение интеллектуальных прав
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 29 Конституции РФ"Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что поисковые системы, в том числе "Google Поиск", предоставляют лишь инструмент для поиска информации, но не распространяют информацию и не предоставляет доступа к ней, который осуществляются непосредственно владельцем Интернета-сайта, на котором эта информация размещена; ключевые слова для поиска определяют пользователи поисковой системы, а не ее оператор; запрет на использование ключевых слов "Умное голосование" повлечет нарушение гарантированных статьей 29 Конституции Российской Федерации прав пользователей свободно искать и получать информацию, поскольку само по себе использование данных ключевых слов пользователями в поисковой системе направлено на поиск и получение информации в отношении данного понятия как такового, а не на обозначение в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции обоснованно указал, что по характеру оказываемой компанией Google LLC услуги по маршрутизации на сайты в результате поисковых запросов в сети Интернет, то есть по предоставлению возможности доступа к материалам в этой сети, ответчик относится к информационным посредникам и несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)Статья 1253.1. Особенности ответственности информационного посредника
(ред. от 23.07.2025)Статья 1253.1. Особенности ответственности информационного посредника
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"77. Особенности ответственности информационного посредника, предусмотренные статьей 1253.1 ГК РФ, являются исключением из правил, установленных пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ, о применении мер ответственности (в виде возмещения убытков и выплаты компенсации) за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, независимо от вины нарушителя.
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"77. Особенности ответственности информационного посредника, предусмотренные статьей 1253.1 ГК РФ, являются исключением из правил, установленных пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ, о применении мер ответственности (в виде возмещения убытков и выплаты компенсации) за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, независимо от вины нарушителя.
Статья: Защита прав на фотографии в сети Интернет: Россия и Германия
(Сидорина Н.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2023, N 6)Проблемы защиты авторского цифрового материала в сети Интернет привели к тому, что 02.07.2013 часть четвертая ГК РФ была дополнена ст. 1253.1, посвященной особенностям ответственности информационного посредника. Информационный посредник в соответствии с этой статьей несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в сети Интернет на общих основаниях при наличии вины. Однако он освобождается от ответственности, если "не знал и не мог знать о нарушении авторских прав" и "не изменяет предоставленной ему информации". В процессе обсуждения законопроекта статья была существенно доработана и дополнена, в результате чего появились более четкие условия привлечения информационного посредника к ответственности по сравнению с первоначальным законопроектом и более ранней судебной практикой.
(Сидорина Н.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2023, N 6)Проблемы защиты авторского цифрового материала в сети Интернет привели к тому, что 02.07.2013 часть четвертая ГК РФ была дополнена ст. 1253.1, посвященной особенностям ответственности информационного посредника. Информационный посредник в соответствии с этой статьей несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в сети Интернет на общих основаниях при наличии вины. Однако он освобождается от ответственности, если "не знал и не мог знать о нарушении авторских прав" и "не изменяет предоставленной ему информации". В процессе обсуждения законопроекта статья была существенно доработана и дополнена, в результате чего появились более четкие условия привлечения информационного посредника к ответственности по сравнению с первоначальным законопроектом и более ранней судебной практикой.
Статья: Гражданско-правовой статус операторов онлайн-платформ: неопределенное настоящее и возможное будущее
(Краснова С.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, NN 1, 2)Другой недостаток реализованной в Законе о защите прав потребителей модели ответственности владельца агрегатора связан с условиями, ее исключающими. Согласно абз. 3 п. 2.1 ст. 12 владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг). Это правило имеет очевидное сходство с условиями освобождения от ответственности информационного посредника за нарушение исключительных прав - и в том и в другом случае субъект-посредник занимает пассивное и нейтральное положение по отношению к передаваемой и размещаемой третьими лицами информации, управление которой имеет технический, автоматизированный характер <2>.
(Краснова С.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, NN 1, 2)Другой недостаток реализованной в Законе о защите прав потребителей модели ответственности владельца агрегатора связан с условиями, ее исключающими. Согласно абз. 3 п. 2.1 ст. 12 владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг). Это правило имеет очевидное сходство с условиями освобождения от ответственности информационного посредника за нарушение исключительных прав - и в том и в другом случае субъект-посредник занимает пассивное и нейтральное положение по отношению к передаваемой и размещаемой третьими лицами информации, управление которой имеет технический, автоматизированный характер <2>.
Статья: Цифровое посредничество и потребительские отношения: правовая природа и ответственность
(Белов В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 8)<1> Кулезин М.А. Особенности ответственности информационного посредника - своевременные, необходимые и достаточные меры после уведомления правообладателя // E-commerce и взаимосвязанные области (правовое регулирование): сборник статей / А.А. Богустов, О.Н. Горохова, Д.А. Доротенко [и др.]; рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2019.
(Белов В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 8)<1> Кулезин М.А. Особенности ответственности информационного посредника - своевременные, необходимые и достаточные меры после уведомления правообладателя // E-commerce и взаимосвязанные области (правовое регулирование): сборник статей / А.А. Богустов, О.Н. Горохова, Д.А. Доротенко [и др.]; рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2019.
Готовое решение: Какая предусмотрена ответственность за реализацию контрафактной продукции
(КонсультантПлюс, 2025)Полагаем, при размещении в сети Интернет информации о других продавцах и их товарах маркетплейс может признаваться информационным посредником. В этом случае к маркетплейсу можно предъявить те же требования, что и к нарушителю (например, потребовать компенсацию). При этом при определенных условиях информационный посредник может быть освобожден от ответственности перед правообладателем.
(КонсультантПлюс, 2025)Полагаем, при размещении в сети Интернет информации о других продавцах и их товарах маркетплейс может признаваться информационным посредником. В этом случае к маркетплейсу можно предъявить те же требования, что и к нарушителю (например, потребовать компенсацию). При этом при определенных условиях информационный посредник может быть освобожден от ответственности перед правообладателем.
Статья: Правовая природа ответственности информационного посредника
(Фомина О.Н.)
("Гражданское право", 2022, N 2)"Гражданское право", 2022, N 2
(Фомина О.Н.)
("Гражданское право", 2022, N 2)"Гражданское право", 2022, N 2
Статья: Современные проблемы охраны произведений авторского права в цифровую эпоху
(Торосян Э.С.)
("Юрист", 2022, N 10)В статье поднимаются актуальные проблемы, вызванные активным использованием произведений в сети Интернет. На основе анализа законодательства, судебной практики России и зарубежных стран анализируются условия привлечения к ответственности информационных посредников. Исследуются технические и правовые сложности определения авторства в сети Интернет. Делается вывод о необходимости внедрения государственного реестра электронной верификации объектов авторского права, независимо от достоинства и назначения произведения.
(Торосян Э.С.)
("Юрист", 2022, N 10)В статье поднимаются актуальные проблемы, вызванные активным использованием произведений в сети Интернет. На основе анализа законодательства, судебной практики России и зарубежных стран анализируются условия привлечения к ответственности информационных посредников. Исследуются технические и правовые сложности определения авторства в сети Интернет. Делается вывод о необходимости внедрения государственного реестра электронной верификации объектов авторского права, независимо от достоинства и назначения произведения.
Статья: Применение альтернативных способов урегулирования споров маркетплейсами (информационными посредниками) в качестве альтернативы судопроизводству
(Лопатина С.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 8)<2> Савельев А.И. Критерии наличия действительного и предполагаемого знания как условия привлечения к ответственности информационного посредника // Закон. 2015. N 11. С. 48 - 60.
(Лопатина С.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 8)<2> Савельев А.И. Критерии наличия действительного и предполагаемого знания как условия привлечения к ответственности информационного посредника // Закон. 2015. N 11. С. 48 - 60.
"Доступ к цифровой информации: правовое регулирование: учебное пособие"
(Вершинин А.П.)
("ИНФРА-М", 2024)Незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности влечет гражданскую (ст. 1250 - 1253.1 ГК РФ), административную (ч. 1 ст. 7.12, ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ) и уголовную (ст. 146 УК РФ) ответственность. Информационные посредники (лица, осуществляющие передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети Интернет, или предоставляющие возможность размещения материала либо информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, либо предоставляющие возможность доступа к материалу в этой сети) несут ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях при наличии вины с учетом особенностей, предусмотренных Гражданским кодексом РФ (п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ).
(Вершинин А.П.)
("ИНФРА-М", 2024)Незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности влечет гражданскую (ст. 1250 - 1253.1 ГК РФ), административную (ч. 1 ст. 7.12, ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ) и уголовную (ст. 146 УК РФ) ответственность. Информационные посредники (лица, осуществляющие передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети Интернет, или предоставляющие возможность размещения материала либо информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, либо предоставляющие возможность доступа к материалу в этой сети) несут ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях при наличии вины с учетом особенностей, предусмотренных Гражданским кодексом РФ (п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ).
Статья: Трансформация авторского права под влиянием развития цифровых технологий
(Коданева С.И.)
("Право и цифровая экономика", 2021, N 4)Дело в том, что изначально, когда платформенный бизнес только зарождался, правительства в западных странах - технологических лидерах поддерживали его рост, предоставив защиту в форме так называемого safeharbor ("безопасной гавани") или, если использовать российскую терминологию, - освобождение от ответственности информационного посредника.
(Коданева С.И.)
("Право и цифровая экономика", 2021, N 4)Дело в том, что изначально, когда платформенный бизнес только зарождался, правительства в западных странах - технологических лидерах поддерживали его рост, предоставив защиту в форме так называемого safeharbor ("безопасной гавани") или, если использовать российскую терминологию, - освобождение от ответственности информационного посредника.
Статья: Депонирование произведений и презумпция авторства
(Близнец И.А., Ахметов Р.Р.)
("Юрист", 2024, N 10)<29> См.: Быкова С.П. Идея как конкурентное преимущество стартапа: правовые способы защиты // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2023. Вып. 3 (41). С. 169 - 174; Геец К.В. Ответственность информационных посредников за нарушение интеллектуальных прав. URL: http://ipcmagazine.ru/legal-issues/liability-of-information-intermediaries-for-violation-of-intellectual-rights#23.
(Близнец И.А., Ахметов Р.Р.)
("Юрист", 2024, N 10)<29> См.: Быкова С.П. Идея как конкурентное преимущество стартапа: правовые способы защиты // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2023. Вып. 3 (41). С. 169 - 174; Геец К.В. Ответственность информационных посредников за нарушение интеллектуальных прав. URL: http://ipcmagazine.ru/legal-issues/liability-of-information-intermediaries-for-violation-of-intellectual-rights#23.