Ответственность грузоперевозчика
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность грузоперевозчика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 932 ГК РФ "Страхование ответственности по договору"1.1.1. Иск о выплате страхового возмещения по договору страхования риска ответственности грузоперевозчика по договору автомобильной перевозки грузов подлежит удовлетворению, если заключение подобных договоров распространено в практике страховщика вопреки установленному в законе запрету на заключение таких договоров (позиция ВС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по сделкам. Перевозка груза. Общая информация4. Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли в силу следующего (ст. 796 ГК РФ, ч. 5 ст. 34, ст. 36 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта)):
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025)Статья 793. Ответственность за нарушение обязательств по перевозке
(ред. от 24.06.2025)Статья 793. Ответственность за нарушение обязательств по перевозке
Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ
(ред. от 07.06.2025)
"Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"Статья 34. Ответственность перевозчика, фрахтовщика
(ред. от 07.06.2025)
"Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"Статья 34. Ответственность перевозчика, фрахтовщика
Готовое решение: Как организовать периодические медосмотры водителей
(КонсультантПлюс, 2025)Если же вы осуществляете перевозки пассажиров и грузов по лицензии, то за такие нарушения вас могут привлечь к ответственности по ч. 3, 4 ст. 14.1 КоАП РФ;
(КонсультантПлюс, 2025)Если же вы осуществляете перевозки пассажиров и грузов по лицензии, то за такие нарушения вас могут привлечь к ответственности по ч. 3, 4 ст. 14.1 КоАП РФ;
"Комментарий к Федеральному закону от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Данный пункт введен с 18 марта 2020 г. Федеральным законом от 18 марта 2020 г. N 59-ФЗ <33>, которым аналогичное положение, касающееся перевозчика, закреплено во введенной ч. 19 ст. 34 "Ответственность перевозчика, фрахтовщика" УАТ РФ: перевозчик в соответствии с названной ст. 932 части второй ГК РФ вправе застраховать риск своей ответственности за нарушение договора перевозки груза.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Данный пункт введен с 18 марта 2020 г. Федеральным законом от 18 марта 2020 г. N 59-ФЗ <33>, которым аналогичное положение, касающееся перевозчика, закреплено во введенной ч. 19 ст. 34 "Ответственность перевозчика, фрахтовщика" УАТ РФ: перевозчик в соответствии с названной ст. 932 части второй ГК РФ вправе застраховать риск своей ответственности за нарушение договора перевозки груза.
Статья: Ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов: развитие судебной практики в контексте меняющихся концепций
(Вольфсон В.Л.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 6)Что же касается понимания судами условий ответственности грузоперевозчика, то, как уже говорилось, еще до Обзора и Постановления наметилась тенденция к отказу от принятых в дорыночные времена концепций в пользу единого подхода к ответственности предпринимателей - т.е. теории риска. Соответствующие правовые позиции высказаны были в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10, от 20.03.2012 N 14316/11 и 11.06.2013 N 18359/12. Изучение арбитражной практики текущего года по спорам об ответственности перевозчика за просрочку доставки груза иными, т.е. не автомобильными, видами транспорта показывает, что некоторые суды готовы согласиться с таким подходом <16>. Как и в случае с квалификацией неустойки, те решения, которые основывались на принципе риска, предсказуемо не ссылаются на Обзор и Постановление. В иных случаях приверженность этому принципу декларируется судами открыто, причем, аргументируя свою позицию, суды могут сослаться на то, что "действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело" (Решение АС Краснодарского края от 26 января 2022 г. по делу N А32-11949/2021, Постановление Семнадцатого Апелляционного арбитражного суда (далее - ААС) от 19.07.2022 N 17АП-6754/2022-ГК по делу N А60-54042/2021). Однако это, пожалуй, попытка выдать желаемое за действительное, во всяком случае в части единообразия. Так, с виной связывает ответственность железнодорожного грузоперевозчика за просрочку доставки АС Ростовской области <17> и 15-й ААС <18>, подчеркивая при этом, что бремя доказывания невиновности лежит на ответчике, а также АС Нижегородской области <19> и Забайкальского края <20>. В двух принятых в этом году решениях АС Свердловской области в одном исходил из вины, в другом - из риска <21>. Что же касается ответственности за просрочку доставки грузов речным транспортом <22>, то изученная практика свидетельствует о безусловной приверженности теории вины, а по спорам о нарушении сроков авиаперевозки суды единодушны в том, что ст. 120 ВзК освобождает перевозчика от ответственности при наличии технической неисправности как таковой <23>, безотносительно причин ее возникновения, т.е. в том числе и тогда, когда она возникла по вине перевозчика, а не только по причинам, охватываемым его рисками, а в некоторых случаях прямо указывают на то, что "действующее воздушное (ст. 120 Воздушного кодекса РФ) и гражданское законодательство (ст. 795 Гражданского кодекса РФ) исключает ответственность за задержку рейса из-за устранения неисправности воздушного судна и квалифицирует это обстоятельство как независящее от перевозчика" <24>. При всей экстравагантности представлений <25>, которые могут стоять за подобными условиями ответственности предпринимателя, не удастся усомниться в правильности толкования судами указанных норм права.
(Вольфсон В.Л.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 6)Что же касается понимания судами условий ответственности грузоперевозчика, то, как уже говорилось, еще до Обзора и Постановления наметилась тенденция к отказу от принятых в дорыночные времена концепций в пользу единого подхода к ответственности предпринимателей - т.е. теории риска. Соответствующие правовые позиции высказаны были в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10, от 20.03.2012 N 14316/11 и 11.06.2013 N 18359/12. Изучение арбитражной практики текущего года по спорам об ответственности перевозчика за просрочку доставки груза иными, т.е. не автомобильными, видами транспорта показывает, что некоторые суды готовы согласиться с таким подходом <16>. Как и в случае с квалификацией неустойки, те решения, которые основывались на принципе риска, предсказуемо не ссылаются на Обзор и Постановление. В иных случаях приверженность этому принципу декларируется судами открыто, причем, аргументируя свою позицию, суды могут сослаться на то, что "действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело" (Решение АС Краснодарского края от 26 января 2022 г. по делу N А32-11949/2021, Постановление Семнадцатого Апелляционного арбитражного суда (далее - ААС) от 19.07.2022 N 17АП-6754/2022-ГК по делу N А60-54042/2021). Однако это, пожалуй, попытка выдать желаемое за действительное, во всяком случае в части единообразия. Так, с виной связывает ответственность железнодорожного грузоперевозчика за просрочку доставки АС Ростовской области <17> и 15-й ААС <18>, подчеркивая при этом, что бремя доказывания невиновности лежит на ответчике, а также АС Нижегородской области <19> и Забайкальского края <20>. В двух принятых в этом году решениях АС Свердловской области в одном исходил из вины, в другом - из риска <21>. Что же касается ответственности за просрочку доставки грузов речным транспортом <22>, то изученная практика свидетельствует о безусловной приверженности теории вины, а по спорам о нарушении сроков авиаперевозки суды единодушны в том, что ст. 120 ВзК освобождает перевозчика от ответственности при наличии технической неисправности как таковой <23>, безотносительно причин ее возникновения, т.е. в том числе и тогда, когда она возникла по вине перевозчика, а не только по причинам, охватываемым его рисками, а в некоторых случаях прямо указывают на то, что "действующее воздушное (ст. 120 Воздушного кодекса РФ) и гражданское законодательство (ст. 795 Гражданского кодекса РФ) исключает ответственность за задержку рейса из-за устранения неисправности воздушного судна и квалифицирует это обстоятельство как независящее от перевозчика" <24>. При всей экстравагантности представлений <25>, которые могут стоять за подобными условиями ответственности предпринимателя, не удастся усомниться в правильности толкования судами указанных норм права.
"Проблемы унификации международного частного права: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)В Конвенции 1978 г. применена система двойных пределов ответственности перевозчика, позволяющая применять различный подход к тяжелым и легким грузам. По выбору истца за основу определения размеров ответственности перевозчика берется 1 место (погрузочная единица) или 1 кг веса брутто груза. По сравнению с Протоколом 1968 г. пределы ответственности перевозчика повышены примерно на 25%. Кроме того, Конвенция 1978 г. устанавливает предел ответственности перевозчика за задержку в сдаче груза, который равен сумме, в 2,5 раза кратной фрахту, подлежащему уплате за задержанные грузы, но не свыше всей суммы фрахта по договору (ст. 6). Перевозчик не вправе ссылаться на пределы ответственности, если доказано, что утрата, повреждение или задержка в сдаче груза возникли в результате умысла или самонадеянности перевозчика (п. 1 ст. 8). Конвенция 1978 г. определяет период, в течение которого перевозчик несет ответственность за груз (ст. 4), устанавливает порядок перевозки палубных грузов, опасных грузов и условия ответственности за них (ст. 9 и 13), содержит ряд правил относительно сквозной перевозки (ст. 11), определяет статус фактического перевозчика (ст. 10).
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)В Конвенции 1978 г. применена система двойных пределов ответственности перевозчика, позволяющая применять различный подход к тяжелым и легким грузам. По выбору истца за основу определения размеров ответственности перевозчика берется 1 место (погрузочная единица) или 1 кг веса брутто груза. По сравнению с Протоколом 1968 г. пределы ответственности перевозчика повышены примерно на 25%. Кроме того, Конвенция 1978 г. устанавливает предел ответственности перевозчика за задержку в сдаче груза, который равен сумме, в 2,5 раза кратной фрахту, подлежащему уплате за задержанные грузы, но не свыше всей суммы фрахта по договору (ст. 6). Перевозчик не вправе ссылаться на пределы ответственности, если доказано, что утрата, повреждение или задержка в сдаче груза возникли в результате умысла или самонадеянности перевозчика (п. 1 ст. 8). Конвенция 1978 г. определяет период, в течение которого перевозчик несет ответственность за груз (ст. 4), устанавливает порядок перевозки палубных грузов, опасных грузов и условия ответственности за них (ст. 9 и 13), содержит ряд правил относительно сквозной перевозки (ст. 11), определяет статус фактического перевозчика (ст. 10).
Готовое решение: Чем отличается договор перевозки от договора об оказании транспортных услуг
(КонсультантПлюс, 2025)перевозчик, к примеру, по договору перевозки груза обязан доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его получателю. Поэтому предполагается его ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю (п. 1 ст. 796 ГК РФ);
(КонсультантПлюс, 2025)перевозчик, к примеру, по договору перевозки груза обязан доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его получателю. Поэтому предполагается его ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю (п. 1 ст. 796 ГК РФ);
Статья: Ответственность перевозчика по договору перевозки автомобильным транспортом
(Левушкин А.Н.)
("Транспортное право", 2025, N 1)В договорных отношениях, связанных с перевозками грузов, ответственность перевозчика наступает за следующие действия:
(Левушкин А.Н.)
("Транспортное право", 2025, N 1)В договорных отношениях, связанных с перевозками грузов, ответственность перевозчика наступает за следующие действия:
Вопрос: Организация перевозит опасные грузы на арендованном транспорте. Разрешение на перевозку опасных грузов выдано собственнику транспорта. Правомерно ли привлечение организации к ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Организация перевозит опасные грузы на арендованном транспорте. Разрешение на перевозку опасных грузов выдано собственнику транспорта. Правомерно ли привлечение организации к ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Организация перевозит опасные грузы на арендованном транспорте. Разрешение на перевозку опасных грузов выдано собственнику транспорта. Правомерно ли привлечение организации к ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ?
Готовое решение: Как составить договор перевозки груза автомобильным транспортом
(КонсультантПлюс, 2025)Имейте в виду, что перевозчик вправе как по своей инициативе, так и в силу договорной обязанности застраховать не груз, а риск своей ответственности за нарушение договора перевозки груза (ч. 19 ст. 34 Устава автомобильного транспорта). Выгодоприобретателем будет его контрагент, поскольку именно перед ним перевозчик отвечает за сохранность имущества (п. 1 ст. 796, п. 3 ст. 932 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Имейте в виду, что перевозчик вправе как по своей инициативе, так и в силу договорной обязанности застраховать не груз, а риск своей ответственности за нарушение договора перевозки груза (ч. 19 ст. 34 Устава автомобильного транспорта). Выгодоприобретателем будет его контрагент, поскольку именно перед ним перевозчик отвечает за сохранность имущества (п. 1 ст. 796, п. 3 ст. 932 ГК РФ).
Статья: Особенности рассмотрения судебной практики по вопросам ответственности, возникающей по договорам железнодорожных перевозок
(Кулагина А.С.)
("Адвокатская практика", 2023, N 2)Статья посвящена рассмотрению особенностей ответственности перевозчика за несохранность груза при его перевозке железнодорожным транспортом, перевозимого по договору перевозки. Проанализированы основания и характер ответственности перевозчика за утерю, порчу, повреждение груза. Исследованы основания, при которых снимается ответственность перевозчика за несохранность груза при его транспортировке железнодорожным транспортом. Гражданский кодекс Российской Федерации в современных условиях хозяйствования является основополагающим в вопросах транспортировки груза при использовании железнодорожного подвижного состава. В договорах перевозки грузов железнодорожным транспортом учитывается ряд основных прав и обязанностей. Одной из особенностей данного вида договоров является то, что он подтверждается выдачей коносамента. Заключение таких договоров происходит между грузоотправителем и перевозчиком. До сих пор не определен единый подход к объяснению правовой природы таких документов. Статьи 36 и 37 УЖТ РФ противоречат п. 3 статьи об обязанности грузополучателя принять и оплатить товар (ст. 308 ГК РФ). Решение этой проблемы заключается в закреплении обязательства по получению товара и оплате грузоотправителю. В статье подробно рассмотрен ряд проблем, которые могут возникать при подписании соглашений между перевозчиком и грузоотправителем. Среди них такие, как те, которые касаются пролонгации срока доставки груза железнодорожным транспортом. Поэтому отмечается, что норма ГК РФ является противоречащей УЖТ РФ, которая на данный момент допускает заключение соглашения об увеличении сроков доставки груза. Рассмотрение вопросов, связанных с ответственностью, вопросов, связанных с регулированием железнодорожных перевозок грузов на основании действующего законодательства, и тщательный анализ судебной практики являются важными, поскольку они применяются не только для улучшения и повышения эффективности самих перевозок, но и для обеспечения качественной и надежной деятельности железнодорожного транспорта.
(Кулагина А.С.)
("Адвокатская практика", 2023, N 2)Статья посвящена рассмотрению особенностей ответственности перевозчика за несохранность груза при его перевозке железнодорожным транспортом, перевозимого по договору перевозки. Проанализированы основания и характер ответственности перевозчика за утерю, порчу, повреждение груза. Исследованы основания, при которых снимается ответственность перевозчика за несохранность груза при его транспортировке железнодорожным транспортом. Гражданский кодекс Российской Федерации в современных условиях хозяйствования является основополагающим в вопросах транспортировки груза при использовании железнодорожного подвижного состава. В договорах перевозки грузов железнодорожным транспортом учитывается ряд основных прав и обязанностей. Одной из особенностей данного вида договоров является то, что он подтверждается выдачей коносамента. Заключение таких договоров происходит между грузоотправителем и перевозчиком. До сих пор не определен единый подход к объяснению правовой природы таких документов. Статьи 36 и 37 УЖТ РФ противоречат п. 3 статьи об обязанности грузополучателя принять и оплатить товар (ст. 308 ГК РФ). Решение этой проблемы заключается в закреплении обязательства по получению товара и оплате грузоотправителю. В статье подробно рассмотрен ряд проблем, которые могут возникать при подписании соглашений между перевозчиком и грузоотправителем. Среди них такие, как те, которые касаются пролонгации срока доставки груза железнодорожным транспортом. Поэтому отмечается, что норма ГК РФ является противоречащей УЖТ РФ, которая на данный момент допускает заключение соглашения об увеличении сроков доставки груза. Рассмотрение вопросов, связанных с ответственностью, вопросов, связанных с регулированием железнодорожных перевозок грузов на основании действующего законодательства, и тщательный анализ судебной практики являются важными, поскольку они применяются не только для улучшения и повышения эффективности самих перевозок, но и для обеспечения качественной и надежной деятельности железнодорожного транспорта.