Ответственность акционера по долгам общества
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность акционера по долгам общества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 23.11.2022 N 302-ЭС21-27865 по делу N А19-14489/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании права на долю в уставном капитале общества, об обязании внести изменения в ЕГРЮЛ.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку право собственности на акции компанией в установленном законодательством о рынке ценных бумаг порядке не зарегистрировано, в связи с чем не имеется правовых оснований для притязаний компании в отношении доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью, возникшего в результате преобразования акционерного общества.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Доказательств, что должник либо иные лица, участвующие в реорганизации образованного в ходе замещения активов должника акционерного общества в форме преобразования в общество ограниченной ответственностью, воспрепятствовали передаче в собственность кредитора акций, в материалах дела не имеется (например, должник удерживал надлежащим образом оформленное передаточное распоряжение). Напротив, материалами дела подтверждается, что подписанные соглашение об отступном от 30.05.2017, передаточное распоряжение от 30.05.2017 направлены конкурсным управляющим в адрес истца 16.06.2017 заказным письмом с описью вложения. Однако, действий по обращению к регистратору для проведения операций с ценными бумагами в разумный срок, в том числе до ареста дебиторской задолженности, истец не совершал. Риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъекта такого поведения.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании права на долю в уставном капитале общества, об обязании внести изменения в ЕГРЮЛ.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку право собственности на акции компанией в установленном законодательством о рынке ценных бумаг порядке не зарегистрировано, в связи с чем не имеется правовых оснований для притязаний компании в отношении доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью, возникшего в результате преобразования акционерного общества.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Доказательств, что должник либо иные лица, участвующие в реорганизации образованного в ходе замещения активов должника акционерного общества в форме преобразования в общество ограниченной ответственностью, воспрепятствовали передаче в собственность кредитора акций, в материалах дела не имеется (например, должник удерживал надлежащим образом оформленное передаточное распоряжение). Напротив, материалами дела подтверждается, что подписанные соглашение об отступном от 30.05.2017, передаточное распоряжение от 30.05.2017 направлены конкурсным управляющим в адрес истца 16.06.2017 заказным письмом с описью вложения. Однако, действий по обращению к регистратору для проведения операций с ценными бумагами в разумный срок, в том числе до ареста дебиторской задолженности, истец не совершал. Риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъекта такого поведения.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 N 11АП-142/2022 по делу N А55-30346/2021
Требование: О взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения.
Решение: Требование удовлетворено.Истец указал, что в период июль 2021 года он выполнил свои обязательства в полном объеме, надлежащим образом, в подтверждение чего представил копии актов N 63428 от 31.07.2021, N 63429 от 31.07.2021, счета-фактуры, отчеты о потреблении холодной (питьевой) воды за июль 2021 года, тепловые отчеты, в то время как Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Универсал" свои обязательства по оплате не исполнило, оказанные услуги не оплатило, задолженность Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Универсал" перед Акционерным обществом "ТЕВИС" за оказанные услуги по водоотведению составила 748 407 руб. 11 коп.
Требование: О взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения.
Решение: Требование удовлетворено.Истец указал, что в период июль 2021 года он выполнил свои обязательства в полном объеме, надлежащим образом, в подтверждение чего представил копии актов N 63428 от 31.07.2021, N 63429 от 31.07.2021, счета-фактуры, отчеты о потреблении холодной (питьевой) воды за июль 2021 года, тепловые отчеты, в то время как Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Универсал" свои обязательства по оплате не исполнило, оказанные услуги не оплатило, задолженность Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Универсал" перед Акционерным обществом "ТЕВИС" за оказанные услуги по водоотведению составила 748 407 руб. 11 коп.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Решение корпоративных споров в уголовных делах
(Шиткина И.С.)
("Закон", 2020, N 11)В доктрине корпоративного права акционерное общество понимается в первую очередь как объединение капиталов, основными признаками которого являются разделение уставного капитала на акции и отсутствие ответственности акционеров по долгам общества.
(Шиткина И.С.)
("Закон", 2020, N 11)В доктрине корпоративного права акционерное общество понимается в первую очередь как объединение капиталов, основными признаками которого являются разделение уставного капитала на акции и отсутствие ответственности акционеров по долгам общества.
Статья: Банкротство лица, причинившего экологический ущерб: вопросы возмещения вреда
(Плешанова О.П.)
("Закон", 2020, N 9)По общему правилу учредитель (участник) юридического лица не отвечает по обязательствам юридического лица (п. 2 ст. 56 ГК РФ). Ряд исключений, однако, предусмотрен в ст. 67.3 ГК РФ о дочерних хозяйственных обществах: в случае банкротства дочернего общества по вине основного хозяйственного общества последнее несет субсидиарную ответственность по его долгам (п. 2), а участники (акционеры) дочернего общества вправе требовать возмещения основным хозяйственным обществом убытков, причиненных его действиями или бездействием дочернему обществу (п. 3).
(Плешанова О.П.)
("Закон", 2020, N 9)По общему правилу учредитель (участник) юридического лица не отвечает по обязательствам юридического лица (п. 2 ст. 56 ГК РФ). Ряд исключений, однако, предусмотрен в ст. 67.3 ГК РФ о дочерних хозяйственных обществах: в случае банкротства дочернего общества по вине основного хозяйственного общества последнее несет субсидиарную ответственность по его долгам (п. 2), а участники (акционеры) дочернего общества вправе требовать возмещения основным хозяйственным обществом убытков, причиненных его действиями или бездействием дочернему обществу (п. 3).
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19
(ред. от 16.05.2014)
"О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"28. При разрешении споров, связанных с привлечением акционерных обществ к ответственности по обязательствам (долгам) дочерних обществ, необходимо руководствоваться пунктом 2 статьи 105 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 6 Закона.
(ред. от 16.05.2014)
"О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"28. При разрешении споров, связанных с привлечением акционерных обществ к ответственности по обязательствам (долгам) дочерних обществ, необходимо руководствоваться пунктом 2 статьи 105 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 6 Закона.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85
<Обзор практики разрешения споров по договору комиссии>Индивидуальный предприниматель (комитент) обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу (комиссионеру) и обществу с ограниченной ответственностью (покупателю) о взыскании долга за поставленный товар солидарно с обоих ответчиков.
<Обзор практики разрешения споров по договору комиссии>Индивидуальный предприниматель (комитент) обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу (комиссионеру) и обществу с ограниченной ответственностью (покупателю) о взыскании долга за поставленный товар солидарно с обоих ответчиков.