Ответчик не заявил о пропуске срока исковой давности
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответчик не заявил о пропуске срока исковой давности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 42 "Порядок выплаты обществом дивидендов" Федерального закона "Об акционерных обществах"
(Арбитражный суд Уральского округа)Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции указал, что ответчик не заявлял о пропуске срока исковой давности, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемых требований не имелось.
(Арбитражный суд Уральского округа)Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции указал, что ответчик не заявлял о пропуске срока исковой давности, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемых требований не имелось.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 199 "Применение исковой давности" ГК РФ"Доводы относительно применения срока исковой давности также подлежат отклонению судом, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ответчик в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности не заявлял, и в кассационной жалобе на такое заявление не ссылается."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Общее собрание акционеров.
Действительно ли решение общего собрания, если акционер не уведомлен (уведомлен ненадлежащим образом) о его проведении
(КонсультантПлюс, 2025)Кассационная коллегия, принимая во внимание пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также то обстоятельство, что надлежащим ответчиком по иску об оспаривании решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью является общество, а не его участники, принявшие оспариваемое решение, при этом ответчик о пропуске срока исковой давности не заявлял, соглашается с выводами судов о неправомерности заявления третьих лиц о применении исковой давности по заявленным требованиям..."
Действительно ли решение общего собрания, если акционер не уведомлен (уведомлен ненадлежащим образом) о его проведении
(КонсультантПлюс, 2025)Кассационная коллегия, принимая во внимание пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также то обстоятельство, что надлежащим ответчиком по иску об оспаривании решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью является общество, а не его участники, принявшие оспариваемое решение, при этом ответчик о пропуске срока исковой давности не заявлял, соглашается с выводами судов о неправомерности заявления третьих лиц о применении исковой давности по заявленным требованиям..."
Статья: О реформе приобретательной давности. Комментарий к Постановлению КС РФ от 26.11.2020 N 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова
(Скловский К.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 2)Видимо, понимая это, КС далее говорит о том, что к моменту спора о приобретении по давности собственник все равно уже пропускает срок давности исковой. Это также хорошо известная доктрине проблема. Но она имеет только частное, а не общее значение. Если ответчик не заявляет о пропуске срока исковой давности, то становится ясно, что необходимо все же оценить реквизит доброй совести. Особенно это становится очевидным, если спор о приобретении по давности ведется не с собственником, а с третьими лицами, в том числе до истечения сроков как исковой давности, так и давности владения либо в рамках заявления об установлении факта (п. 20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
(Скловский К.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 2)Видимо, понимая это, КС далее говорит о том, что к моменту спора о приобретении по давности собственник все равно уже пропускает срок давности исковой. Это также хорошо известная доктрине проблема. Но она имеет только частное, а не общее значение. Если ответчик не заявляет о пропуске срока исковой давности, то становится ясно, что необходимо все же оценить реквизит доброй совести. Особенно это становится очевидным, если спор о приобретении по давности ведется не с собственником, а с третьими лицами, в том числе до истечения сроков как исковой давности, так и давности владения либо в рамках заявления об установлении факта (п. 20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65
"Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований"Суд первой инстанции, исследовав все обстоятельства дела, в применении исковой давности отказал, мотивировав свое решение тем, что истец не заявил контрагенту о пропуске срока исковой давности после получения от ответчика заявления о зачете, как это требует абзац второй статьи 411 ГК РФ.
"Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований"Суд первой инстанции, исследовав все обстоятельства дела, в применении исковой давности отказал, мотивировав свое решение тем, что истец не заявил контрагенту о пропуске срока исковой давности после получения от ответчика заявления о зачете, как это требует абзац второй статьи 411 ГК РФ.
Статья: Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора: историко-правовой анализ
(Толкачев Н.С.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 4)Заявительный характер применения последствий пропуска срока исковой давности обосновывается в современной литературе принципом диспозитивности, т.е. возможностью самостоятельно распоряжаться принадлежащими субъекту правоотношений материальными и процессуальными правами <26>. Раскрывая действие этого принципа, Ю.К. Толстой указывает, что ответчик может, например, не заявлять о пропуске срока исковой давности в связи с желанием сохранить свою деловую репутацию, выиграв спор по существу <27>. Кроме того, введение этого правила связано с развитием состязательных начал гражданского судопроизводства <28>. Новая норма о применении судом последствий пропуска срока исковой давности только по заявлению ответчика представляется обоснованной. Однако само по себе наличие либо отсутствие этой нормы не может быть основанием для разграничения правовой природы сроков, предусмотренных ст. 392 ТК РФ, и сроков исковой давности.
(Толкачев Н.С.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 4)Заявительный характер применения последствий пропуска срока исковой давности обосновывается в современной литературе принципом диспозитивности, т.е. возможностью самостоятельно распоряжаться принадлежащими субъекту правоотношений материальными и процессуальными правами <26>. Раскрывая действие этого принципа, Ю.К. Толстой указывает, что ответчик может, например, не заявлять о пропуске срока исковой давности в связи с желанием сохранить свою деловую репутацию, выиграв спор по существу <27>. Кроме того, введение этого правила связано с развитием состязательных начал гражданского судопроизводства <28>. Новая норма о применении судом последствий пропуска срока исковой давности только по заявлению ответчика представляется обоснованной. Однако само по себе наличие либо отсутствие этой нормы не может быть основанием для разграничения правовой природы сроков, предусмотренных ст. 392 ТК РФ, и сроков исковой давности.
Статья: Спор о разделе долгов супругов (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если ответчик в суде первой инстанции не заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, у суда отсутствуют правовые основания для применения пропуска срока (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2015 по делу N 33-33732/2015). Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ) (Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-1701/2021, 2-1846/2020). В исключительных случаях срок исковой давности может быть восстановлен (ст. 205 ГК РФ).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если ответчик в суде первой инстанции не заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, у суда отсутствуют правовые основания для применения пропуска срока (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2015 по делу N 33-33732/2015). Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ) (Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-1701/2021, 2-1846/2020). В исключительных случаях срок исковой давности может быть восстановлен (ст. 205 ГК РФ).
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Видимо, понимая это, КС РФ далее говорит о том, что к моменту спора о приобретении по давности собственник все равно уже пропускает срок давности исковой. Это также хорошо известная доктрине проблема. Но она имеет только частное, а не общее значение. Если ответчик не заявляет о пропуске срока исковой давности, то становится ясно, что необходимо все же оценить реквизит доброй совести. Особенно это становится очевидным, если спор о приобретении по давности ведется не с собственником, а с третьими лицами, в том числе до истечения сроков как исковой давности, так и давности владения либо в рамках заявления об установлении факта (п. 20 Постановления N 10/22).
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Видимо, понимая это, КС РФ далее говорит о том, что к моменту спора о приобретении по давности собственник все равно уже пропускает срок давности исковой. Это также хорошо известная доктрине проблема. Но она имеет только частное, а не общее значение. Если ответчик не заявляет о пропуске срока исковой давности, то становится ясно, что необходимо все же оценить реквизит доброй совести. Особенно это становится очевидным, если спор о приобретении по давности ведется не с собственником, а с третьими лицами, в том числе до истечения сроков как исковой давности, так и давности владения либо в рамках заявления об установлении факта (п. 20 Постановления N 10/22).