Ответчик не получает корреспонденцию
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответчик не получает корреспонденцию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 167 "Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей" ГПК РФ"Доводы апелляционной жалобы ответчика о ее не извещении о судебном заседании 30 июня 2021 года судебная коллегия отклоняет, так как в материалах дела имеются доказательства направления судебной корреспонденции по месту жительства ответчика, которая была не получена ответчиком (имела место неудачная попытка вручения) и возвращена в суд. Поскольку ответчик не обеспечил получение корреспонденции, она в силу ст. 165.1 ГК РФ считается доставленной адресу, в связи с чем, у районного суда имелись предусмотренные ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие стороны ответчика."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 121 "Судебные извещения" АПК РФ"При этом, в силу действующего законодательства, в том числе статей 165.1 ГК РФ, 121, 123 АПК РФ, на ответчике лежит риск неполучения корреспонденции, не принятия мер к отслеживанию движения дела."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Если в определенные периоды ответчику направлялись извещения об оплате квартиры, квитанции об уплате налогов, штрафов, другая почтовая корреспонденция по адресу спорного жилого помещения, следует представить их суду (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 01.07.2019 по делу N 33-23211/2019, от 20.12.2018 по делу N 33-53107/2018). То обстоятельство, что ответчик не получает почтовую корреспонденцию по адресу спорной квартиры, может способствовать принятию решения в пользу истца (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2019 по делу N 33-23848/2019). Кроме того, ответчик может представить доказательства того, что им производилась оплата жилого помещения (например, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2020 по делу N 88-25028/2020).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Если в определенные периоды ответчику направлялись извещения об оплате квартиры, квитанции об уплате налогов, штрафов, другая почтовая корреспонденция по адресу спорного жилого помещения, следует представить их суду (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 01.07.2019 по делу N 33-23211/2019, от 20.12.2018 по делу N 33-53107/2018). То обстоятельство, что ответчик не получает почтовую корреспонденцию по адресу спорной квартиры, может способствовать принятию решения в пользу истца (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2019 по делу N 33-23848/2019). Кроме того, ответчик может представить доказательства того, что им производилась оплата жилого помещения (например, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2020 по делу N 88-25028/2020).
Статья: Порядок изъятия земель для развития муниципального образования
(Аксенов И.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 2)Определенные вопросы возникают и по поводу оповещения правообладателей о принятых уполномоченными органами решениях по принудительному изъятию земельных участков. Т.А. Чижикова приводит следующий пример. Для строительства надземного перехода администрация муниципалитета обратилась с иском к В. о выкупе земельного участка. В процессе судебного разбирательства ответчик настаивал, что не получал уведомление. Тем временем истец, опровергая слова ответчика, возложил вину за этот факт на него самого, как не явившегося за получением уведомления в почтовое отделение. Основанием для принятия судебного решения стал вывод суда о возложении неблагоприятных последствий на ответчика, рисковавшего и не контролирующего получение собственной корреспонденции <4>.
(Аксенов И.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 2)Определенные вопросы возникают и по поводу оповещения правообладателей о принятых уполномоченными органами решениях по принудительному изъятию земельных участков. Т.А. Чижикова приводит следующий пример. Для строительства надземного перехода администрация муниципалитета обратилась с иском к В. о выкупе земельного участка. В процессе судебного разбирательства ответчик настаивал, что не получал уведомление. Тем временем истец, опровергая слова ответчика, возложил вину за этот факт на него самого, как не явившегося за получением уведомления в почтовое отделение. Основанием для принятия судебного решения стал вывод суда о возложении неблагоприятных последствий на ответчика, рисковавшего и не контролирующего получение собственной корреспонденции <4>.