Ответ приставам по исполнительному производству
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответ приставам по исполнительному производству (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Обращение взыскания на автомобиль в рамках исполнения решения арбитражного суда
(КонсультантПлюс, 2026)...Сделав вывод о том, что спорное транспортное средство принадлежит должнику, суд... проигнорировал наличие в материалах исполнительных производств ответов на запросы судебного пристава, в которых отражено, что транспортное средство... находится у должника в лизинге..."
(КонсультантПлюс, 2026)...Сделав вывод о том, что спорное транспортное средство принадлежит должнику, суд... проигнорировал наличие в материалах исполнительных производств ответов на запросы судебного пристава, в которых отражено, что транспортное средство... находится у должника в лизинге..."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 21 "Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(Арбитражный суд Уральского округа)Между тем данная сводка представляет собой схематическую таблицу с кратким содержанием совершенных действий, которая не позволяет достоверно установить существо исполнительных действий в отношении должника и то, по каким основаниям было отменено постановление об окончании исполнительного производства. Суды не истребовали материалы исполнительного производства, а представленные ответы службы судебных приставов содержали противоречивую информацию о взыскателе и не позволяли однозначно установить хронологию предъявления исполнительного листа к исполнению, периоды проведения исполнительного производства, а также соблюдение процессуального срока.
(Арбитражный суд Уральского округа)Между тем данная сводка представляет собой схематическую таблицу с кратким содержанием совершенных действий, которая не позволяет достоверно установить существо исполнительных действий в отношении должника и то, по каким основаниям было отменено постановление об окончании исполнительного производства. Суды не истребовали материалы исполнительного производства, а представленные ответы службы судебных приставов содержали противоречивую информацию о взыскателе и не позволяли однозначно установить хронологию предъявления исполнительного листа к исполнению, периоды проведения исполнительного производства, а также соблюдение процессуального срока.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Банк отказал ООО в платеже - на счет ООО по постановлению судебного пристава, поступившему по электронной почте, наложен арест. Банк направил в службу ФССП России запрос о представлении постановления на бумажном носителе. Получен ответ, что исполнительное производство не возбуждалось. Обязан ли банк возместить убытки?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: ООО представило в банк платежное поручение на перечисление денежных средств контрагенту-ИП по договору поставки. Банк, ссылаясь на то, что на банковский счет ООО в соответствии с постановлением судебного пристава, поступившим в банк по электронной почте, по исполнительному производству на основании судебного приказа наложен арест, отказал ООО в совершении банковской операции. Банк направил в ФССП России запрос о представлении на бумажном носителе постановления о наложении ареста на банковский счет общества. Согласно ответу, полученному от службы судебных приставов, исполнительное производство в отношении ООО не возбуждалось. Обязан ли банк возместить ООО убытки, возникшие в результате незаконного наложения ареста на банковский счет общества?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: ООО представило в банк платежное поручение на перечисление денежных средств контрагенту-ИП по договору поставки. Банк, ссылаясь на то, что на банковский счет ООО в соответствии с постановлением судебного пристава, поступившим в банк по электронной почте, по исполнительному производству на основании судебного приказа наложен арест, отказал ООО в совершении банковской операции. Банк направил в ФССП России запрос о представлении на бумажном носителе постановления о наложении ареста на банковский счет общества. Согласно ответу, полученному от службы судебных приставов, исполнительное производство в отношении ООО не возбуждалось. Обязан ли банк возместить ООО убытки, возникшие в результате незаконного наложения ареста на банковский счет общества?
Вопрос: Правомерен ли арест дебиторской задолженности по постановлению судебного пристава-исполнителя в сумме, превышающей сумму задолженности организации по исполнительному производству?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Правомерен ли арест дебиторской задолженности по постановлению судебного пристава-исполнителя в сумме, превышающей сумму задолженности организации по исполнительному производству?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Правомерен ли арест дебиторской задолженности по постановлению судебного пристава-исполнителя в сумме, превышающей сумму задолженности организации по исполнительному производству?
Нормативные акты
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15.09.2010)
(Извлечение)Ответ. Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предоставляет должнику возможность обратиться в суд с заявлением об оспаривании Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Закона).
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15.09.2010)
(Извлечение)Ответ. Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предоставляет должнику возможность обратиться в суд с заявлением об оспаривании Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Закона).
"Обзор судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021)ОТВЕТ. В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, для граждан должны быть указаны - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021)ОТВЕТ. В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, для граждан должны быть указаны - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Статья: Совершенствование законодательства об исполнительном производстве как способ повышения эффективности механизма принудительного исполнения
(Кузнецов Е.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Практическая проблема, охватывающая данные положения, касается несоблюдения процессуальных сроков судебными приставами-исполнителями. Ситуации, когда судебные приставы-исполнители не выполняют возложенные на них функции по информированию взыскателя о ходе ведения исполнительного производства, общеизвестны (см., например, Постановление АС Северо-Западного округа от 3 июля 2023 г. N Ф07-6969/2023 по делу N А56-97098/2022) и не требуют дополнительного пояснения. Справедливо отмечается в научной литературе, что ускорение документооборота, в том числе путем создания возможности вынесения решений в автоматическом режиме, перехода на электронный документооборот, не решает проблему эффективности исполнительного производства; на любые обращения и жалобы сторон исполнительного производства через суперсервис по-прежнему реагирует тот или иной сотрудник ФССП России, в связи с чем полнота и своевременность ответа, перспективы исполнительного производства, правильность и результативность совершаемых действий и применяемых мер зависят скорее от компетенции самого пристава <4>.
(Кузнецов Е.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Практическая проблема, охватывающая данные положения, касается несоблюдения процессуальных сроков судебными приставами-исполнителями. Ситуации, когда судебные приставы-исполнители не выполняют возложенные на них функции по информированию взыскателя о ходе ведения исполнительного производства, общеизвестны (см., например, Постановление АС Северо-Западного округа от 3 июля 2023 г. N Ф07-6969/2023 по делу N А56-97098/2022) и не требуют дополнительного пояснения. Справедливо отмечается в научной литературе, что ускорение документооборота, в том числе путем создания возможности вынесения решений в автоматическом режиме, перехода на электронный документооборот, не решает проблему эффективности исполнительного производства; на любые обращения и жалобы сторон исполнительного производства через суперсервис по-прежнему реагирует тот или иной сотрудник ФССП России, в связи с чем полнота и своевременность ответа, перспективы исполнительного производства, правильность и результативность совершаемых действий и применяемых мер зависят скорее от компетенции самого пристава <4>.
Готовое решение: Как обращается взыскание на земельный участок в рамках исполнительного производства
(КонсультантПлюс, 2026)что приложить к иску. Приложите все документы, которые подтверждают ваши требования, в частности, копию исполнительного листа, постановления о возбуждении исполнительного производства, выписку из ЕГРН на участок. Подтвердить отсутствие у должника денег и иного имущества можно, например, с помощью копий запросов пристава и ответов ему банка, Госавтоинспекции и т.д.
(КонсультантПлюс, 2026)что приложить к иску. Приложите все документы, которые подтверждают ваши требования, в частности, копию исполнительного листа, постановления о возбуждении исполнительного производства, выписку из ЕГРН на участок. Подтвердить отсутствие у должника денег и иного имущества можно, например, с помощью копий запросов пристава и ответов ему банка, Госавтоинспекции и т.д.
Вопрос: О признании в целях налога на прибыль задолженности безнадежной при прекращении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
(Письмо Минфина России от 07.07.2023 N 03-03-07/63524)Вопрос: О признании в целях налога на прибыль задолженности безнадежной при прекращении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
(Письмо Минфина России от 07.07.2023 N 03-03-07/63524)Вопрос: О признании в целях налога на прибыль задолженности безнадежной при прекращении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
Статья: Имущественные права в контексте исполнения налоговых обязательств
(Болотова О.В.)
("Налоги" (журнал), 2023, N 1)Пункт 1 ст. 76 Закона об исполнительном производстве говорит о переходе к взыскателю при обращении взыскания права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности. Очевидно, что формулировка статьи фактически предполагает переход права (требования) дебиторской задолженности к налоговому органу (фактически речь идет об уступке прав в порядке § 1 гл. 24 Гражданского кодекса РФ; далее - ГК РФ). Следствием такого перехода должно стать погашение задолженности должника перед бюджетом. Однако в этом случае возникают следующие вопросы. Во-первых, по смыслу ст. 8, 45 НК РФ уплата налогов осуществляется только денежными средствами и только в рублях; во-вторых, остается неясным, как определить стоимость права, по которой возможен такой переход и, соответственно, погашение задолженности. Ответы на эти вопросы следуют из п. 5 ст. 76 Закона об исполнительном производстве: судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность. Иными словами, законом не предусмотрен фактический переход права (требования) дебиторской задолженности к взыскателю: с учетом положений подп. 1 п. 2 ст. 76 Закона об исполнительном производстве денежные средства перечисляются на счет подразделения службы судебных приставов, и именно на эти денежные средства возникают права у взыскателя. Данный подход в полной мере обеспечивает интересы бюджета, поскольку его результатом является фактическое получение денежных средств от дебитора, тогда как дебитор, будучи стороной гражданско-правовых отношений с налогоплательщиком-должником, становится ограниченным в выборе способов исполнения обязательств перед кредитором.
(Болотова О.В.)
("Налоги" (журнал), 2023, N 1)Пункт 1 ст. 76 Закона об исполнительном производстве говорит о переходе к взыскателю при обращении взыскания права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности. Очевидно, что формулировка статьи фактически предполагает переход права (требования) дебиторской задолженности к налоговому органу (фактически речь идет об уступке прав в порядке § 1 гл. 24 Гражданского кодекса РФ; далее - ГК РФ). Следствием такого перехода должно стать погашение задолженности должника перед бюджетом. Однако в этом случае возникают следующие вопросы. Во-первых, по смыслу ст. 8, 45 НК РФ уплата налогов осуществляется только денежными средствами и только в рублях; во-вторых, остается неясным, как определить стоимость права, по которой возможен такой переход и, соответственно, погашение задолженности. Ответы на эти вопросы следуют из п. 5 ст. 76 Закона об исполнительном производстве: судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность. Иными словами, законом не предусмотрен фактический переход права (требования) дебиторской задолженности к взыскателю: с учетом положений подп. 1 п. 2 ст. 76 Закона об исполнительном производстве денежные средства перечисляются на счет подразделения службы судебных приставов, и именно на эти денежные средства возникают права у взыскателя. Данный подход в полной мере обеспечивает интересы бюджета, поскольку его результатом является фактическое получение денежных средств от дебитора, тогда как дебитор, будучи стороной гражданско-правовых отношений с налогоплательщиком-должником, становится ограниченным в выборе способов исполнения обязательств перед кредитором.
Готовое решение: Как обжаловать (признать незаконным) постановление о взыскании исполнительского сбора
(КонсультантПлюс, 2026)Важно! Если такое дело связано с нарушением в определенной сфере (например, в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности), дело об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, принятого в рамках исполнительного производства, рассматривается в суде общей юрисдикции (ответ на вопрос 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016). Следовательно, в подобных случаях для оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора обращайтесь в суд общей юрисдикции;
(КонсультантПлюс, 2026)Важно! Если такое дело связано с нарушением в определенной сфере (например, в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности), дело об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, принятого в рамках исполнительного производства, рассматривается в суде общей юрисдикции (ответ на вопрос 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016). Следовательно, в подобных случаях для оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора обращайтесь в суд общей юрисдикции;
Готовое решение: Как ознакомиться с материалами исполнительного производства
(КонсультантПлюс, 2026)подойдите в отдел ФССП России в определенное время. На практике его назначают приставы, поскольку сроки рассмотрения заявления и правила назначения времени для ознакомления не установлены. Если возникнет спор, суд может оценить разумность срока для предоставления материалов. Например, определит, препятствует ли такой срок реализации иных прав заявителя в рамках исполнительного производства.
(КонсультантПлюс, 2026)подойдите в отдел ФССП России в определенное время. На практике его назначают приставы, поскольку сроки рассмотрения заявления и правила назначения времени для ознакомления не установлены. Если возникнет спор, суд может оценить разумность срока для предоставления материалов. Например, определит, препятствует ли такой срок реализации иных прав заявителя в рамках исполнительного производства.
Статья: Актуальные вопросы применения трансграничной семейной медиации с участием службы судебных приставов
(Шестерин А.В.)
("Вестник исполнительного производства", 2022, N 3)Однако действующее законодательство об исполнительном производстве не дает ответа на вопрос, "как должен поступить судебный пристав-исполнитель в случае обращения сторон к процедуре медиации в ходе исполнительного производства. Полагаю, что такое обращение будет являться основанием для приостановления исполнительных действий" <15>. Надо учитывать, что процедура медиации является добровольной, предполагает, что стороны обоюдно согласны на приостановление исполнительного производства, отсутствие согласия хотя бы одной стороны препятствует приостановлению исполнительных действий. Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не установлено такое основание, как "заключение медиативного соглашения, для завершения исполнительного производства. В случае заключения медиативного соглашения на данной стадии возможно несколько вариантов развития исполнительного производства: окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа; окончание исполнительного производства на основании заявления взыскателя о возвращении ему исполнительного документа; прекращение исполнительного производства в связи с заключением сторонами медиативного соглашения в случае утверждения его судом в качестве мирового соглашения; прекращение исполнительного производства в связи с отказом взыскателя от взыскания и принятием такого отказа судом" <16>.
(Шестерин А.В.)
("Вестник исполнительного производства", 2022, N 3)Однако действующее законодательство об исполнительном производстве не дает ответа на вопрос, "как должен поступить судебный пристав-исполнитель в случае обращения сторон к процедуре медиации в ходе исполнительного производства. Полагаю, что такое обращение будет являться основанием для приостановления исполнительных действий" <15>. Надо учитывать, что процедура медиации является добровольной, предполагает, что стороны обоюдно согласны на приостановление исполнительного производства, отсутствие согласия хотя бы одной стороны препятствует приостановлению исполнительных действий. Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не установлено такое основание, как "заключение медиативного соглашения, для завершения исполнительного производства. В случае заключения медиативного соглашения на данной стадии возможно несколько вариантов развития исполнительного производства: окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа; окончание исполнительного производства на основании заявления взыскателя о возвращении ему исполнительного документа; прекращение исполнительного производства в связи с заключением сторонами медиативного соглашения в случае утверждения его судом в качестве мирового соглашения; прекращение исполнительного производства в связи с отказом взыскателя от взыскания и принятием такого отказа судом" <16>.
Вопрос: Банк получил постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на средства клиента - должника по алиментам. Из-за технического сбоя банк перечислил излишнюю сумму и обратился к приставу с требованием о ее возврате. Правомерен ли отказ, так как банк не является стороной исполнительного производства?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Банк получил постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства клиента-физлица (должника) в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов. Из-за технического сбоя банк перечислил на депозитный счет пристава излишнюю сумму, в связи с чем обратился к нему с требованием о ее возврате. Пристав отказал, сославшись на то, что банк не является стороной исполнительного производства, а должник с заявлением не обращался. Правомерны ли действия судебного пристава-исполнителя?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Банк получил постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства клиента-физлица (должника) в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов. Из-за технического сбоя банк перечислил на депозитный счет пристава излишнюю сумму, в связи с чем обратился к нему с требованием о ее возврате. Пристав отказал, сославшись на то, что банк не является стороной исполнительного производства, а должник с заявлением не обращался. Правомерны ли действия судебного пристава-исполнителя?
Статья: Ответы Банка России на вопросы (предложения) банков, поступившие в рамках ежегодной встречи кредитных организаций с руководством регулятора (Приложение к Письму Банка России от 24.07.2023 N 03-23-16/6611)
("Официальный сайт Ассоциации "Россия", 2023)Вопрос 448: Просим пояснить, какие действия необходимо предпринять банку в случае, если к моменту обращения клиента в рамках Закона 377-ФЗ о предоставлении кредитных каникул уже инициировано исполнительное производство?
("Официальный сайт Ассоциации "Россия", 2023)Вопрос 448: Просим пояснить, какие действия необходимо предпринять банку в случае, если к моменту обращения клиента в рамках Закона 377-ФЗ о предоставлении кредитных каникул уже инициировано исполнительное производство?
Вопрос: В организации есть исполнительный лист на работника о ежемесячном удержании с него 30% заработной платы (задолженность по кредитному договору). Недавно работник-должник признан банкротом. Следует ли прекращать удержания в связи с признанием работника-должника банкротом?
(Консультация эксперта, 2023)Ответ: До получения от судебного пристава постановления об окончании исполнительного производства работодателю следует продолжать удерживать сумму долга из зарплаты работника.
(Консультация эксперта, 2023)Ответ: До получения от судебного пристава постановления об окончании исполнительного производства работодателю следует продолжать удерживать сумму долга из зарплаты работника.