Отсутствие в деле аудиопротокола
Подборка наиболее важных документов по запросу Отсутствие в деле аудиопротокола (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 310 "Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке" КАС РФ"Отсутствие в деле аудиопротоколов судебных заседаний безусловным основанием, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к отмене оспариваемого судебного акта не является, поскольку аудиопротоколирование судебных заседаний суда первой инстанции велось с использованием средств аудиозаписи, что отражено в письменных протоколах судебных заседаний, аудиозаписи представлены в суд апелляционной инстанции и приобщены к материалам административного дела (л.д. 86 - 89 том 6)."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 228 "Обязательность ведения протокола" ГПК РФ"Ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие при рассмотрении дела судом первой инстанции аудиопротокола судебного заседания от 04.10.2024, безусловным основанием к отмене судебного постановления судом кассационной инстанции, исходя из нормы части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, не является, поскольку протокол судебного заседания, составленный по правилам главы 228 Гражданского процессуального кодекса РФ, в материалах дела имеется (т. 1 л.д. 189). При этом сторона вправе была реализовать процессуальные права путем подачи замечаний на протокол судебного заседания."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Согласно правовой позиции, изложенной в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", отсутствие в деле аудиопротокола, нарушение процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания также является основанием к отмене судебного акта суда первой инстанции. Вместе с тем решение суда не подлежит отмене на основании п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, если установленные судом апелляционной инстанции причины неполноты или отсутствия записи судебного заседания не связаны с нарушением правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования, то есть имели место вследствие технических причин (сбоев), о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Согласно правовой позиции, изложенной в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", отсутствие в деле аудиопротокола, нарушение процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания также является основанием к отмене судебного акта суда первой инстанции. Вместе с тем решение суда не подлежит отмене на основании п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, если установленные судом апелляционной инстанции причины неполноты или отсутствия записи судебного заседания не связаны с нарушением правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования, то есть имели место вследствие технических причин (сбоев), о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения.
"Инновационные средства фиксации информации в арбитражном судопроизводстве: монография"
(Кружалова А.В.)
(под ред. С.Ф. Афанасьева)
("ИНФРА-М", 2025)Так, если письменный протокол судебного заседания составлен, подписан законными лицами, но в арбитражном деле отсутствует аудиопротокол судебного заседания, отмена судебного постановления в безусловном порядке будет невозможна. Также надо заметить, что формулировка, используемая в Федеральном законе N 451-ФЗ, нивелирует роль аудиопротокола судебного заседания как основного средства фиксации происходящего в судебном заседании, так как законодатель не добавил новое безусловное основание для отмены судебного постановления в виде п. 6.1 ч. 4 ст. 270 АПК РФ или п. 6.1 ч. 4 ст. 288 АПК РФ - "отсутствие аудиопротокола судебного заседания", но указал его как дополнительное условие для безусловной отмены постановления арбитражного суда к письменному протоколу судебного заседания.
(Кружалова А.В.)
(под ред. С.Ф. Афанасьева)
("ИНФРА-М", 2025)Так, если письменный протокол судебного заседания составлен, подписан законными лицами, но в арбитражном деле отсутствует аудиопротокол судебного заседания, отмена судебного постановления в безусловном порядке будет невозможна. Также надо заметить, что формулировка, используемая в Федеральном законе N 451-ФЗ, нивелирует роль аудиопротокола судебного заседания как основного средства фиксации происходящего в судебном заседании, так как законодатель не добавил новое безусловное основание для отмены судебного постановления в виде п. 6.1 ч. 4 ст. 270 АПК РФ или п. 6.1 ч. 4 ст. 288 АПК РФ - "отсутствие аудиопротокола судебного заседания", но указал его как дополнительное условие для безусловной отмены постановления арбитражного суда к письменному протоколу судебного заседания.
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 29.12.2025, с изм. от 11.02.2026)6) отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания;
(ред. от 29.12.2025, с изм. от 11.02.2026)6) отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания;
Статья: Развитие цивилистической процессуальной формы в современных условиях
(Багыллы С.Т., Грибов Н.Д., Князькин С.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)Деформализация процесса началась раньше, чем активное использование судами упрощенных процессуальных форм. Длительное время отечественная судебная практика не признает существенными нарушениями норм процессуального права такие обстоятельства, как нарушение правил общей, альтернативной, договорной подсудности. В некоторых случаях не признается ошибкой отсутствие протокола. Например, судебный акт по административным делам не подлежит отмене судом апелляционной инстанции, если отсутствие аудиопротокола было вызвано техническим сбоем, а бумажный протокол содержит сведения обо всех процессуальных действиях, совершенных в судебном заседании <12>.
(Багыллы С.Т., Грибов Н.Д., Князькин С.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)Деформализация процесса началась раньше, чем активное использование судами упрощенных процессуальных форм. Длительное время отечественная судебная практика не признает существенными нарушениями норм процессуального права такие обстоятельства, как нарушение правил общей, альтернативной, договорной подсудности. В некоторых случаях не признается ошибкой отсутствие протокола. Например, судебный акт по административным делам не подлежит отмене судом апелляционной инстанции, если отсутствие аудиопротокола было вызвано техническим сбоем, а бумажный протокол содержит сведения обо всех процессуальных действиях, совершенных в судебном заседании <12>.
Статья: Отсутствие протокола судебного заседания как безусловное основание отмены решения суда
(Батурина Н.А.)
("Российский судья", 2023, N 6)Важно отметить, что отсутствие письменного протокола в материалах дела является основанием отмены только в случае отсутствия аудиопротокола, а вот отсутствие аудиопротокола при имеющемся его письменном варианте не является безусловным основанием отмены судебного акта. Проведенный анализ судебной практики данный тезис полностью подтверждает. Так, в апелляционных и кассационных определениях нередко можно встретить следующую фразу: "Ссылка на отсутствие аудиозаписи хода судебного заседания в суде первой инстанции основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не является, поскольку в деле имеется письменный протокол судебного заседания, подписанный председательствующим и секретарем судебного заседания" <16>. Низкое качество аудиозаписи судебного заседания не приравнивается к ее отсутствию. Думается, что такая практика нивелирует значение аудиопротоколирования.
(Батурина Н.А.)
("Российский судья", 2023, N 6)Важно отметить, что отсутствие письменного протокола в материалах дела является основанием отмены только в случае отсутствия аудиопротокола, а вот отсутствие аудиопротокола при имеющемся его письменном варианте не является безусловным основанием отмены судебного акта. Проведенный анализ судебной практики данный тезис полностью подтверждает. Так, в апелляционных и кассационных определениях нередко можно встретить следующую фразу: "Ссылка на отсутствие аудиозаписи хода судебного заседания в суде первой инстанции основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не является, поскольку в деле имеется письменный протокол судебного заседания, подписанный председательствующим и секретарем судебного заседания" <16>. Низкое качество аудиозаписи судебного заседания не приравнивается к ее отсутствию. Думается, что такая практика нивелирует значение аудиопротоколирования.
Статья: Аудиозапись судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Между тем, несмотря на императивность требований, установленных ч. 1 ст. 259 УПК РФ об обязательности аудиопротоколирования, отсутствие в материалах уголовного дела аудиозаписи судебного заседания не является основанием, в безусловном порядке влекущим отмену судебного решения. К таким основаниям отнесено только отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания, составленного в письменной форме (п. 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ). В то же время несоблюдение судом первой инстанции требований об ознакомлении сторон с аудиозаписью или протоколом судебного заседания влечет возвращение уголовного дела для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению (абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Между тем, несмотря на императивность требований, установленных ч. 1 ст. 259 УПК РФ об обязательности аудиопротоколирования, отсутствие в материалах уголовного дела аудиозаписи судебного заседания не является основанием, в безусловном порядке влекущим отмену судебного решения. К таким основаниям отнесено только отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания, составленного в письменной форме (п. 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ). В то же время несоблюдение судом первой инстанции требований об ознакомлении сторон с аудиозаписью или протоколом судебного заседания влечет возвращение уголовного дела для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению (абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").