Отсутствие умысла в совершении административного правонарушения
Подборка наиболее важных документов по запросу Отсутствие умысла в совершении административного правонарушения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 12.2 "Управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков" КоАП РФ"Отсутствие умысла на совершение административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует об отсутствии субъективной стороны как обязательного элемента состава административного правонарушения."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 12.27 "Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием" КоАП РФ"С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. При этом совершение административного правонарушения по неосторожности не освобождает совершившее его лицо от ответственности."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Унификация классификации транспортных средств как основа совершенствования правового регулирования в области дорожного движения
(Митрошин Д.В., Сторожев С.А.)
("Безопасность дорожного движения", 2025, N 2)Как представляется, такое смешение классификаций усложняет понимание положений Правил самими участниками дорожного движения, что в лучшем случае влечет совершение по неосторожности административных правонарушений, а в худшем - возникновение дорожно-транспортных происшествий, и создает объективные предпосылки для совершения ошибок при осуществлении правоприменительной, в том числе юрисдикционной, деятельности Госавтоинспекции и иных уполномоченных государственных органов.
(Митрошин Д.В., Сторожев С.А.)
("Безопасность дорожного движения", 2025, N 2)Как представляется, такое смешение классификаций усложняет понимание положений Правил самими участниками дорожного движения, что в лучшем случае влечет совершение по неосторожности административных правонарушений, а в худшем - возникновение дорожно-транспортных происшествий, и создает объективные предпосылки для совершения ошибок при осуществлении правоприменительной, в том числе юрисдикционной, деятельности Госавтоинспекции и иных уполномоченных государственных органов.
Статья: Субъективная сторона уклонения от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств (ст. 193 УК)
(Губко В.А.)
("Законность", 2025, N 5)При этом при установлении в действиях лиц неосторожности по смыслу ч. 2 ст. 2.2 КоАП их отношение к вредным последствиям, как правило, описывается аналогично описанию вины юридических лиц: генеральный директор "мог и должен был предвидеть наступление вредных последствий", "не принял всех зависящих от него мер по соблюдению закона о валютном регулировании", "не проявил должную степень осмотрительности и заботливости", "в связи с чем совершил административное правонарушение по неосторожности" <11>. При этом, обосновывая вину в форме неосторожности, суды указывают, что, "вступая в отношения, регулируемые валютным законодательством, генеральный директор должен в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании публичных обязанностей, вытекающих из валютного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона" <12>.
(Губко В.А.)
("Законность", 2025, N 5)При этом при установлении в действиях лиц неосторожности по смыслу ч. 2 ст. 2.2 КоАП их отношение к вредным последствиям, как правило, описывается аналогично описанию вины юридических лиц: генеральный директор "мог и должен был предвидеть наступление вредных последствий", "не принял всех зависящих от него мер по соблюдению закона о валютном регулировании", "не проявил должную степень осмотрительности и заботливости", "в связи с чем совершил административное правонарушение по неосторожности" <11>. При этом, обосновывая вину в форме неосторожности, суды указывают, что, "вступая в отношения, регулируемые валютным законодательством, генеральный директор должен в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании публичных обязанностей, вытекающих из валютного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона" <12>.
Ситуация: Какова ответственность водителя за нарушение ПДД, если дорожных знаков и разметки не видно?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если гражданин предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если гражданин предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.
Статья: Административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием: вопросы квалификации
(Панкова О.В.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 3)Вопрос о наличии или отсутствии умысла на совершение административных правонарушений, предусмотренных указанной статьей, должен решаться судом в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств, при которых произошло ДТП, характера повреждений, полученных транспортными средствами, места их расположения, а также иных обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, было осведомлено о ДТП, однако не выполнило требования ПДД, предъявляемые к водителям, ставшим участниками ДТП.
(Панкова О.В.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 3)Вопрос о наличии или отсутствии умысла на совершение административных правонарушений, предусмотренных указанной статьей, должен решаться судом в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств, при которых произошло ДТП, характера повреждений, полученных транспортными средствами, места их расположения, а также иных обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, было осведомлено о ДТП, однако не выполнило требования ПДД, предъявляемые к водителям, ставшим участниками ДТП.