Отсутствие состава административного правонарушения
Подборка наиболее важных документов по запросу Отсутствие состава административного правонарушения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 15 ГК РФ "Возмещение убытков"3.1.3. Денежные средства, которые уплачены в качестве штрафа по делу об административном правонарушении, впоследствии прекращенному судом в связи с отсутствием состава правонарушения, относятся к убыткам в форме реального ущерба (позиция ВС РФ) >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Миграционный учет иностранных работников
(КонсультантПлюс, 2025)Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, вины ИП П. в связи с тем, что срочный трудовой договор был аннулирован, являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.
(КонсультантПлюс, 2025)Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, вины ИП П. в связи с тем, что срочный трудовой договор был аннулирован, являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
(ред. от 04.11.2025)1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
Статья: Прием на работу бывшего служащего: главные правила и опасные детали, которые нередко пропускают
(Зимина С.Ю.)
("Кадровик-практик", 2023, N 9)Пример 2. Здесь дело об административном правонарушении "рассыпалось" сразу в мировом суде и было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Прокуратура обжаловала постановление в районный суд, и он тоже встал на сторону работодателя. Помогла бдительность начальника отдела кадров:
(Зимина С.Ю.)
("Кадровик-практик", 2023, N 9)Пример 2. Здесь дело об административном правонарушении "рассыпалось" сразу в мировом суде и было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Прокуратура обжаловала постановление в районный суд, и он тоже встал на сторону работодателя. Помогла бдительность начальника отдела кадров:
Статья: Реабилитация в административно-деликтном процессе
(Изюмова Е.С.)
("Административное и муниципальное право", 2025, N 4)К примеру, Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 11.06.2020 N 33-10929/2020 по делу N 2-2285/2019 отказано во взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, а также государственной пошлины лицу, производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, при этом суд указал о том, что факт прекращения производства по делу об административном правонарушении сам по себе не свидетельствует о незаконности действий сотрудника полиции, вина которого как форма умысла или неосторожности при составлении протокола по делу об административном правонарушении не установлена ни в процессе производства по делу об административном правонарушении, ни в ходе проведения какой-либо служебной проверки, ни в ходе разбирательства по гражданскому делу. Ссылку истца на незаконное привлечение его к административной ответственности суд счел несостоятельной, поскольку реализация гражданином своего права на защиту в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не может быть квалифицирована как причинение ему морального вреда.
(Изюмова Е.С.)
("Административное и муниципальное право", 2025, N 4)К примеру, Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 11.06.2020 N 33-10929/2020 по делу N 2-2285/2019 отказано во взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, а также государственной пошлины лицу, производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, при этом суд указал о том, что факт прекращения производства по делу об административном правонарушении сам по себе не свидетельствует о незаконности действий сотрудника полиции, вина которого как форма умысла или неосторожности при составлении протокола по делу об административном правонарушении не установлена ни в процессе производства по делу об административном правонарушении, ни в ходе проведения какой-либо служебной проверки, ни в ходе разбирательства по гражданскому делу. Ссылку истца на незаконное привлечение его к административной ответственности суд счел несостоятельной, поскольку реализация гражданином своего права на защиту в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не может быть квалифицирована как причинение ему морального вреда.
"Настольная книга специалиста по корпоративным закупкам"
(Байрашев В.Р., Исютин-Федотков Д.В.)
("Проспект", 2025)Решением УФАС вышеуказанное дело об административном правонарушении в отношении руководителя корпоративного заказчика прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
(Байрашев В.Р., Исютин-Федотков Д.В.)
("Проспект", 2025)Решением УФАС вышеуказанное дело об административном правонарушении в отношении руководителя корпоративного заказчика прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
"Обзор административной практики в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд (апрель 2025 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Отсутствие вины означает отсутствие состава административного правонарушения.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Отсутствие вины означает отсутствие состава административного правонарушения.
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Может ли факт оказания услуг по договору возмездного оказания услуг подтверждаться актом приема-передачи
(КонсультантПлюс, 2025)"...При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Устиновского района города Ижевска Удмуртской Республики от 16.03.2016 (дело N 5-245/2016) прекращено за отсутствием состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, привлекающегося к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Может ли факт оказания услуг по договору возмездного оказания услуг подтверждаться актом приема-передачи
(КонсультантПлюс, 2025)"...При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Устиновского района города Ижевска Удмуртской Республики от 16.03.2016 (дело N 5-245/2016) прекращено за отсутствием состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, привлекающегося к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
"Государственный контроль (надзор): монография"
(Зырянов С.М.)
("КОНТРАКТ", 2023)В качестве иллюстрации к сказанному можно привести сведения из Доклада Россельхознадзора за 2020 г., в котором отмечается, что в отчетном году результаты всех мероприятий по контролю (надзору) были признаны действительными. В то же время суды удовлетворили 115 исков, в которых оспаривались "мероприятия по контролю" по следующим основаниям: отсутствие состава административного правонарушения; истечение срока давности привлечения к административной ответственности; процессуальные нарушения при организации, проведении контрольно-надзорных мероприятий <1>. В правительственном Докладе приводятся данные, несколько омрачающие картину, представляемую Россельхознадзором. По видам контроля (надзора), осуществляемым данным контрольным (надзорным) органом, в 2022 г. доля проверок, проведенных с выявленными нарушениями, составила от 14 до 54% <2>.
(Зырянов С.М.)
("КОНТРАКТ", 2023)В качестве иллюстрации к сказанному можно привести сведения из Доклада Россельхознадзора за 2020 г., в котором отмечается, что в отчетном году результаты всех мероприятий по контролю (надзору) были признаны действительными. В то же время суды удовлетворили 115 исков, в которых оспаривались "мероприятия по контролю" по следующим основаниям: отсутствие состава административного правонарушения; истечение срока давности привлечения к административной ответственности; процессуальные нарушения при организации, проведении контрольно-надзорных мероприятий <1>. В правительственном Докладе приводятся данные, несколько омрачающие картину, представляемую Россельхознадзором. По видам контроля (надзора), осуществляемым данным контрольным (надзорным) органом, в 2022 г. доля проверок, проведенных с выявленными нарушениями, составила от 14 до 54% <2>.
Готовое решение: Как уволить работника в связи с лишением специального права
(КонсультантПлюс, 2025)Работодатель может по объективным причинам не знать о лишении работника специального права. Так, работник может не сообщить об этом работодателю, поскольку законом такая обязанность не предусмотрена. Кроме того, такие сведения относятся к персональным данным, поэтому без согласия работника работодатель не вправе сам их получать у третьей стороны. Таким образом, работодатель может не знать о лишении работника специального права, если он не сообщит об этом сам и такие сведения не поступят работодателю из других источников (например, не поступит извещение уголовно-исполнительной инспекции). Тогда привлечение работодателя к административной ответственности за допуск работника к работе, требующей наличия специального права, может быть признано незаконным в связи с отсутствием вины работодателя и состава административного правонарушения. Это следует, в частности, из п. 3 ст. 86 ТК РФ, ч. 1, 4 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, п. "а" ч. 2 ст. 34 УИК РФ, п. п. 13, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5.
(КонсультантПлюс, 2025)Работодатель может по объективным причинам не знать о лишении работника специального права. Так, работник может не сообщить об этом работодателю, поскольку законом такая обязанность не предусмотрена. Кроме того, такие сведения относятся к персональным данным, поэтому без согласия работника работодатель не вправе сам их получать у третьей стороны. Таким образом, работодатель может не знать о лишении работника специального права, если он не сообщит об этом сам и такие сведения не поступят работодателю из других источников (например, не поступит извещение уголовно-исполнительной инспекции). Тогда привлечение работодателя к административной ответственности за допуск работника к работе, требующей наличия специального права, может быть признано незаконным в связи с отсутствием вины работодателя и состава административного правонарушения. Это следует, в частности, из п. 3 ст. 86 ТК РФ, ч. 1, 4 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, п. "а" ч. 2 ст. 34 УИК РФ, п. п. 13, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5.
Статья: Отдельные вопросы реализации права на судебную защиту при причинении имущественного вреда актами публичной власти
(Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2025, N 4)В этой связи хотелось бы обратить внимание на не вполне корректную оценку аргументации Верховного Суда РФ, содержащуюся в опубликованном комментарии А.А. Ягельницкого и О.Д. Петроль к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам от 19 ноября 2015 года N 305-ЭС15-8490 (в деле речь шла о взыскании в качестве убытков административного штрафа, уплаченного лицом по судебному постановлению, которое было впоследствии отменено вышестоящим судом в связи с отсутствием состава административного правонарушения). Судебная коллегия, взыскивая уплаченный штраф, не посчитала рассмотрение протокола об административном правонарушении судьей обстоятельством, разрывающим причинно-следственную связь между составлением протокола и уплатой административного штрафа. По мнению авторов, заслуживает поддержки такой подход, в силу которого привлечение к административной ответственности судьей при рассмотрении протокола следует считать обычным, типовым развитием событий: поскольку причинно-следственная связь установлена Коллегией между протоколом по делу об административном правонарушении и последующими убытками, возникающими вследствие признания судьей протокола обоснованным и назначения судьей наказания, а не между постановлением судьи и наказанием. В этом случае при установлении вины применяется стандартный подход, основанный на положениях ст. 1069 и 1064 ГК РФ, а не более жесткое правило о необходимости установления вины судьи вступившим в законную силу приговором либо установления очевидно неразумного поведения судьи (п. 2 ст. 1070 ГК РФ) <31>.
(Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2025, N 4)В этой связи хотелось бы обратить внимание на не вполне корректную оценку аргументации Верховного Суда РФ, содержащуюся в опубликованном комментарии А.А. Ягельницкого и О.Д. Петроль к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам от 19 ноября 2015 года N 305-ЭС15-8490 (в деле речь шла о взыскании в качестве убытков административного штрафа, уплаченного лицом по судебному постановлению, которое было впоследствии отменено вышестоящим судом в связи с отсутствием состава административного правонарушения). Судебная коллегия, взыскивая уплаченный штраф, не посчитала рассмотрение протокола об административном правонарушении судьей обстоятельством, разрывающим причинно-следственную связь между составлением протокола и уплатой административного штрафа. По мнению авторов, заслуживает поддержки такой подход, в силу которого привлечение к административной ответственности судьей при рассмотрении протокола следует считать обычным, типовым развитием событий: поскольку причинно-следственная связь установлена Коллегией между протоколом по делу об административном правонарушении и последующими убытками, возникающими вследствие признания судьей протокола обоснованным и назначения судьей наказания, а не между постановлением судьи и наказанием. В этом случае при установлении вины применяется стандартный подход, основанный на положениях ст. 1069 и 1064 ГК РФ, а не более жесткое правило о необходимости установления вины судьи вступившим в законную силу приговором либо установления очевидно неразумного поведения судьи (п. 2 ст. 1070 ГК РФ) <31>.
Статья: Административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием: вопросы квалификации
(Панкова О.В.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 3)В этом случае постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку иное приведет к нарушению требования ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же правонарушение.
(Панкова О.В.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 3)В этом случае постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку иное приведет к нарушению требования ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же правонарушение.