Отсутствие предмета спора апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Отсутствие предмета спора апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 265 "Прекращение производства по апелляционной жалобе" АПК РФ"Поскольку истец отказался от иска и этот отказ принят, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что предмет спора отсутствует, следовательно, применительно к статьям 49, 150, 265 АПК РФ, производство по апелляционной жалобе ПАО "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.07.2024 по делу N А43-12392/2024 также подлежит прекращению."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 35 "Предъявление иска по адресу или месту жительства ответчика" АПК РФ"При этом апелляционный суд принимает во внимание, что в договоре, являющемся предметом рассмотрения, отсутствует условие о подсудности спора. При данных обстоятельствам применимы общие правила подсудности согласно ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отсутствие предмета спора
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Последствия отсутствия предмета спора в арбитражном деле
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Последствия отсутствия предмета спора в арбитражном деле
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Привлекается ли субарендатор к делу о расторжении договора аренды и выселении из помещения
(КонсультантПлюс, 2026)Общество "Мира-Групп" обращалось к суду первой инстанции с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества "Продторг" и общества "Торгсервис 66", являющихся субарендаторами спорного помещения, рассмотрев которое суд, исходя из положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел его необоснованным в отсутствие оснований полагать, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности поименованных юридических лиц.
Привлекается ли субарендатор к делу о расторжении договора аренды и выселении из помещения
(КонсультантПлюс, 2026)Общество "Мира-Групп" обращалось к суду первой инстанции с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества "Продторг" и общества "Торгсервис 66", являющихся субарендаторами спорного помещения, рассмотрев которое суд, исходя из положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел его необоснованным в отсутствие оснований полагать, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности поименованных юридических лиц.
Статья: О необходимости повышения процессуальной роли помощников судей
(Шевченко И.М.)
("Российский судья", 2024, N 1)Конечно, подобная формулировка не совсем точна: спор о праве присутствует и в делах приказного производства в том смысле, что кредитор не может реализовать свои притязания к должнику без помощи суда, осуществляющего государственное принуждение. Ответчик может и не отрицать наличия у него соответствующей обязанности, однако ссылаться, например, на отсутствие денег (спор о праве в объективном смысле). Понятие спора о праве в п. 3 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ следует понимать, скорее, в субъективном смысле: когда само наличие прав и обязанностей может быть предметом спора (причем суд, не зная позицию ответчика, определяет это обстоятельство по косвенным признакам, например по небесспорности представленных доказательств) <18>.
(Шевченко И.М.)
("Российский судья", 2024, N 1)Конечно, подобная формулировка не совсем точна: спор о праве присутствует и в делах приказного производства в том смысле, что кредитор не может реализовать свои притязания к должнику без помощи суда, осуществляющего государственное принуждение. Ответчик может и не отрицать наличия у него соответствующей обязанности, однако ссылаться, например, на отсутствие денег (спор о праве в объективном смысле). Понятие спора о праве в п. 3 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ следует понимать, скорее, в субъективном смысле: когда само наличие прав и обязанностей может быть предметом спора (причем суд, не зная позицию ответчика, определяет это обстоятельство по косвенным признакам, например по небесспорности представленных доказательств) <18>.
Статья: Участие органа власти в арбитражном процессе для дачи заключения по делу в порядке межотраслевой аналогии процессуального закона
(Газарова С.А.)
("Современное право", 2023, N 5)В арбитражном процессе отсутствие возможности привлечения органа власти для дачи заключения по делу заставляло правоприменителя использовать для обеспечения участия органа власти близкие процессуальные формы, используемые в прошлом в гражданском процессе. Так, в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020) <3>, предлагалось привлекать государственные органы в арбитражном процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, т.е. в порядке ст. 51 АПК РФ. Из контекста разъяснения следует, что суды общей юрисдикции в описываемых случаях должны привлекать государственные органы в порядке ст. 47 ГПК РФ, т.е. для дачи заключения по делу. Ясно, что такая рекомендация вызвана отсутствием подходящих процессуальных форм для обеспечения участия органа власти, а не тем, что такой орган действительно занимает процессуальное положение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
(Газарова С.А.)
("Современное право", 2023, N 5)В арбитражном процессе отсутствие возможности привлечения органа власти для дачи заключения по делу заставляло правоприменителя использовать для обеспечения участия органа власти близкие процессуальные формы, используемые в прошлом в гражданском процессе. Так, в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020) <3>, предлагалось привлекать государственные органы в арбитражном процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, т.е. в порядке ст. 51 АПК РФ. Из контекста разъяснения следует, что суды общей юрисдикции в описываемых случаях должны привлекать государственные органы в порядке ст. 47 ГПК РФ, т.е. для дачи заключения по делу. Ясно, что такая рекомендация вызвана отсутствием подходящих процессуальных форм для обеспечения участия органа власти, а не тем, что такой орган действительно занимает процессуальное положение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
"Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства"
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)В арбитражном процессе вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК, также могут быть обжалованы сразу в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 291.1 АПК <1>.
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)В арбитражном процессе вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК, также могут быть обжалованы сразу в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 291.1 АПК <1>.
Статья: Реализация права на защиту в условиях санкционных ограничений
(Старженецкий В.В., Фоменко А.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 1)Во-первых, здесь отсутствует четкая предметная компетенция, в отличие от ст. 248 АПК РФ и ст. 403 ГПК РФ, предметом которых являются, например, споры касательно недвижимого имущества, если такое имущество находится на территории Российской Федерации; споры, связанные с регистрацией или выдачей патентов, регистрацией и выдачей свидетельств на товарные знаки, промышленные образцы, полезные модели; споры о признании недействительными записей в государственные реестры. Критерием отнесения к исключительной компетенции согласно ст. 248.1 АПК РФ выступает субъектный состав спора (споры с подсанкционными лицами) или основание для спора (когда таковым являются ограничительные меры). Потенциально под действие ст. 248.1 АПК РФ подпадает очень широкий круг всевозможных споров, включая договорные, корпоративные, потребительские, деликтные и иные, которые имеют преимущественно частноправовую природу.
(Старженецкий В.В., Фоменко А.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 1)Во-первых, здесь отсутствует четкая предметная компетенция, в отличие от ст. 248 АПК РФ и ст. 403 ГПК РФ, предметом которых являются, например, споры касательно недвижимого имущества, если такое имущество находится на территории Российской Федерации; споры, связанные с регистрацией или выдачей патентов, регистрацией и выдачей свидетельств на товарные знаки, промышленные образцы, полезные модели; споры о признании недействительными записей в государственные реестры. Критерием отнесения к исключительной компетенции согласно ст. 248.1 АПК РФ выступает субъектный состав спора (споры с подсанкционными лицами) или основание для спора (когда таковым являются ограничительные меры). Потенциально под действие ст. 248.1 АПК РФ подпадает очень широкий круг всевозможных споров, включая договорные, корпоративные, потребительские, деликтные и иные, которые имеют преимущественно частноправовую природу.
Статья: Проблема реализации судами компетенции по реестровым требованиям к банкротам-гражданам
(Пашкова Е.А.)
("Российский судья", 2024, N 5)Как отмечает профессор Е.Е. Уксусова, процессуальные правила, среди которых положения Арбитражного процессуального кодекса РФ и Закона о банкротстве со специальным содержанием, в первую очередь выступают нормативным основанием проблемы взаимосвязанных судопроизводств применительно к несостоятельности. Так, Арбитражный процессуальный кодекс РФ предусматривает специальное основание, когда обращенное к арбитражному суду требование о защите права или законного интереса не может быть разрешено вне рамок дела о банкротстве (п. 4 ч. 1 ст. 148). Согласно этому основанию арбитражный суд оставляет без рассмотрения исковое заявление, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве должника, когда в отношении его введена уже первая процедура банкротства. В ГПК РФ правило, аналогичное АПК РФ, отсутствует. Такая ситуация нами рассматривается как пробел правового регулирования, преодолеваемый судами общей юрисдикции аналогией закона, если в суде общей юрисдикции, согласно его предметной компетенции, заявляется материально-правовое требование (спор), которое подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника, не являющегося гражданином. Наличие нового специального правила, введенного в Закон о банкротстве, поставленную проблему решает лишь избирательно - в отношении только дел о банкротстве граждан и имеет отличное содержание по сравнению с Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Согласно такому правилу подлежащие рассмотрению в деле о банкротстве требования, заявленные не по делу о банкротстве гражданина и не рассмотренные до введения реструктуризации долгов (первая процедура), подлежат оставлению без рассмотрения (абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве). Сложно объяснить различные подходы законодателя. Такие правила нуждаются в унификации вне зависимости от категории должника и должны иметь закрепление на уровне процессуального кодекса <12>.
(Пашкова Е.А.)
("Российский судья", 2024, N 5)Как отмечает профессор Е.Е. Уксусова, процессуальные правила, среди которых положения Арбитражного процессуального кодекса РФ и Закона о банкротстве со специальным содержанием, в первую очередь выступают нормативным основанием проблемы взаимосвязанных судопроизводств применительно к несостоятельности. Так, Арбитражный процессуальный кодекс РФ предусматривает специальное основание, когда обращенное к арбитражному суду требование о защите права или законного интереса не может быть разрешено вне рамок дела о банкротстве (п. 4 ч. 1 ст. 148). Согласно этому основанию арбитражный суд оставляет без рассмотрения исковое заявление, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве должника, когда в отношении его введена уже первая процедура банкротства. В ГПК РФ правило, аналогичное АПК РФ, отсутствует. Такая ситуация нами рассматривается как пробел правового регулирования, преодолеваемый судами общей юрисдикции аналогией закона, если в суде общей юрисдикции, согласно его предметной компетенции, заявляется материально-правовое требование (спор), которое подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника, не являющегося гражданином. Наличие нового специального правила, введенного в Закон о банкротстве, поставленную проблему решает лишь избирательно - в отношении только дел о банкротстве граждан и имеет отличное содержание по сравнению с Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Согласно такому правилу подлежащие рассмотрению в деле о банкротстве требования, заявленные не по делу о банкротстве гражданина и не рассмотренные до введения реструктуризации долгов (первая процедура), подлежат оставлению без рассмотрения (абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве). Сложно объяснить различные подходы законодателя. Такие правила нуждаются в унификации вне зависимости от категории должника и должны иметь закрепление на уровне процессуального кодекса <12>.
Статья: Применение арбитражными судами обеспечительных мер в деле о банкротстве
(Колесникова С.Г., Теплюкова Л.С.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)Основанием для отказа в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер послужили также выводы суда апелляционной инстанции о том, что конкурсный управляющий не представил доказательств, подтверждающих связь истребуемых обеспечительных мер с предметом рассматриваемого обособленного спора, соразмерность ему, а также то, каким образом принятие истребуемых обеспечительных мер обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
(Колесникова С.Г., Теплюкова Л.С.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)Основанием для отказа в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер послужили также выводы суда апелляционной инстанции о том, что конкурсный управляющий не представил доказательств, подтверждающих связь истребуемых обеспечительных мер с предметом рассматриваемого обособленного спора, соразмерность ему, а также то, каким образом принятие истребуемых обеспечительных мер обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Статья: Основание и порядок замены истца его правопреемником в гражданском и арбитражном процессе
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Верховный Суд РФ разъяснил: если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца в порядке, установленном ст. 44 ГПК РФ, ст. 48 АПК РФ; в отсутствие согласия цедента на замену его правопреемником цессионарий вправе вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ч. 1 ст. 42 ГПК РФ, ч. 1 ст. 50 АПК РФ). Если при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве установлено, что совершено несколько последовательных уступок, суд производит замену истца (первоначального цедента) конечным цессионарием, иные цессионарии могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, ч. 1 ст. 51 АПК РФ) (п. п. 33 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Верховный Суд РФ разъяснил: если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца в порядке, установленном ст. 44 ГПК РФ, ст. 48 АПК РФ; в отсутствие согласия цедента на замену его правопреемником цессионарий вправе вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ч. 1 ст. 42 ГПК РФ, ч. 1 ст. 50 АПК РФ). Если при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве установлено, что совершено несколько последовательных уступок, суд производит замену истца (первоначального цедента) конечным цессионарием, иные цессионарии могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, ч. 1 ст. 51 АПК РФ) (п. п. 33 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").
Статья: Понятие иска
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Для реализации права на судебную защиту участники гражданского и арбитражного процесса должны предъявить в суд исковое заявление. В тексте искового заявления истец, в зависимости от предмета спора, излагает существо заявленных требований и ходатайствует перед судом об их удовлетворении.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Для реализации права на судебную защиту участники гражданского и арбитражного процесса должны предъявить в суд исковое заявление. В тексте искового заявления истец, в зависимости от предмета спора, излагает существо заявленных требований и ходатайствует перед судом об их удовлетворении.
Статья: Нетрадиционные формы участия членов группы лиц в групповом производстве
(Домшенко В.Г.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 4)Тем самым, на наш взгляд, у неприсоединившегося к групповому иску члена группы отсутствует реальная практическая потребность участвовать в чужом деле на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Поэтому такое допущение может приводить лишь либо к неоправданному увеличению срока рассмотрения дела (с учетом ч. 1 и 4 ст. 51 АПК), либо к процессуальным злоупотреблениям со стороны таких третьих лиц, искусственно создающих видимость активного участия, не имея при этом цели защитить свое нарушенное право и законный интерес.
(Домшенко В.Г.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 4)Тем самым, на наш взгляд, у неприсоединившегося к групповому иску члена группы отсутствует реальная практическая потребность участвовать в чужом деле на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Поэтому такое допущение может приводить лишь либо к неоправданному увеличению срока рассмотрения дела (с учетом ч. 1 и 4 ст. 51 АПК), либо к процессуальным злоупотреблениям со стороны таких третьих лиц, искусственно создающих видимость активного участия, не имея при этом цели защитить свое нарушенное право и законный интерес.
"Судебное признание в цивилистическом процессе: теоретические проблемы: монография"
(Тряпочкин Н.А.)
("Статут", 2024)При ответе на второй вопрос с учетом выводов, сделанных нами ранее, получается, что двое участников трехстороннего соглашения фактически могут включить в его содержание факты, касающиеся интересов третьих лиц. Но если мы полагаем, что возможность присоединиться к соглашению по фактическим обстоятельствам у третьего лица в действительности отсутствует (поскольку АПК РФ о данной процедуре не упоминает), то и возможностью дезавуировать или оспорить содержание соглашения это лицо не наделено. Тем самым, например, истец и ответчик вправе договориться в соглашении относительно фактов, касающихся того же третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
(Тряпочкин Н.А.)
("Статут", 2024)При ответе на второй вопрос с учетом выводов, сделанных нами ранее, получается, что двое участников трехстороннего соглашения фактически могут включить в его содержание факты, касающиеся интересов третьих лиц. Но если мы полагаем, что возможность присоединиться к соглашению по фактическим обстоятельствам у третьего лица в действительности отсутствует (поскольку АПК РФ о данной процедуре не упоминает), то и возможностью дезавуировать или оспорить содержание соглашения это лицо не наделено. Тем самым, например, истец и ответчик вправе договориться в соглашении относительно фактов, касающихся того же третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.