Отсутствие предмета спора апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Отсутствие предмета спора апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 265 "Прекращение производства по апелляционной жалобе" АПК РФ"Поскольку истец отказался от иска и этот отказ принят, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что предмет спора отсутствует, следовательно, применительно к статьям 49, 150, 265 АПК РФ, производство по апелляционной жалобе ПАО "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.07.2024 по делу N А43-12392/2024 также подлежит прекращению."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 35 "Предъявление иска по адресу или месту жительства ответчика" АПК РФ"При этом апелляционный суд принимает во внимание, что в договоре, являющемся предметом рассмотрения, отсутствует условие о подсудности спора. При данных обстоятельствам применимы общие правила подсудности согласно ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отсутствие предмета спора
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Последствия отсутствия предмета спора в арбитражном деле
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Последствия отсутствия предмета спора в арбитражном деле
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Привлекается ли субарендатор к делу о расторжении договора аренды и выселении из помещения
(КонсультантПлюс, 2025)Общество "Мира-Групп" обращалось к суду первой инстанции с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества "Продторг" и общества "Торгсервис 66", являющихся субарендаторами спорного помещения, рассмотрев которое суд, исходя из положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел его необоснованным в отсутствие оснований полагать, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности поименованных юридических лиц.
Привлекается ли субарендатор к делу о расторжении договора аренды и выселении из помещения
(КонсультантПлюс, 2025)Общество "Мира-Групп" обращалось к суду первой инстанции с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества "Продторг" и общества "Торгсервис 66", являющихся субарендаторами спорного помещения, рассмотрев которое суд, исходя из положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел его необоснованным в отсутствие оснований полагать, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности поименованных юридических лиц.
Статья: Понятие иска
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Для реализации права на судебную защиту участники гражданского и арбитражного процесса должны предъявить в суд исковое заявление. В тексте искового заявления истец, в зависимости от предмета спора, излагает существо заявленных требований и ходатайствует перед судом об их удовлетворении.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Для реализации права на судебную защиту участники гражданского и арбитражного процесса должны предъявить в суд исковое заявление. В тексте искового заявления истец, в зависимости от предмета спора, излагает существо заявленных требований и ходатайствует перед судом об их удовлетворении.
Статья: Тенденции судебной практики в условиях внешнеэкономических ограничений
(Чокорая М.О., Надежин Ю.Ю.)
("Арбитражные споры", 2023, N 4)При наличии вышеуказанных условий заинтересованные лица в силу пункта 1 части 3 статьи 248.1 АПК РФ вправе обратиться за разрешением спора в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту своего нахождения или месту жительства при условии, что в производстве иностранного суда или международного коммерческого арбитража, находящихся за пределами территории России, отсутствует спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
(Чокорая М.О., Надежин Ю.Ю.)
("Арбитражные споры", 2023, N 4)При наличии вышеуказанных условий заинтересованные лица в силу пункта 1 части 3 статьи 248.1 АПК РФ вправе обратиться за разрешением спора в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту своего нахождения или месту жительства при условии, что в производстве иностранного суда или международного коммерческого арбитража, находящихся за пределами территории России, отсутствует спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Статья: Определение международной компетенции на основе оценочных понятий
(Ярков В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 8)Как было указано в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2012 г. по делу N А40-84472/12-161-782, если исковые требования не составляют предмета исключительной компетенции арбитражных судов Российской Федерации (ст. 248 АПК РФ) и между сторонами спора отсутствует пророгационное соглашение (ст. 249 АПК РФ), компетентный суд должен определяться на основании общего критерия международной юрисдикции, закрепленного нормами АПК РФ, - критерия тесной связи спорного правоотношения с территорией государства (п. 10 ч. 1 ст. 247 АПК РФ).
(Ярков В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 8)Как было указано в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2012 г. по делу N А40-84472/12-161-782, если исковые требования не составляют предмета исключительной компетенции арбитражных судов Российской Федерации (ст. 248 АПК РФ) и между сторонами спора отсутствует пророгационное соглашение (ст. 249 АПК РФ), компетентный суд должен определяться на основании общего критерия международной юрисдикции, закрепленного нормами АПК РФ, - критерия тесной связи спорного правоотношения с территорией государства (п. 10 ч. 1 ст. 247 АПК РФ).
"Судебное признание в цивилистическом процессе: теоретические проблемы: монография"
(Тряпочкин Н.А.)
("Статут", 2024)При ответе на второй вопрос с учетом выводов, сделанных нами ранее, получается, что двое участников трехстороннего соглашения фактически могут включить в его содержание факты, касающиеся интересов третьих лиц. Но если мы полагаем, что возможность присоединиться к соглашению по фактическим обстоятельствам у третьего лица в действительности отсутствует (поскольку АПК РФ о данной процедуре не упоминает), то и возможностью дезавуировать или оспорить содержание соглашения это лицо не наделено. Тем самым, например, истец и ответчик вправе договориться в соглашении относительно фактов, касающихся того же третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
(Тряпочкин Н.А.)
("Статут", 2024)При ответе на второй вопрос с учетом выводов, сделанных нами ранее, получается, что двое участников трехстороннего соглашения фактически могут включить в его содержание факты, касающиеся интересов третьих лиц. Но если мы полагаем, что возможность присоединиться к соглашению по фактическим обстоятельствам у третьего лица в действительности отсутствует (поскольку АПК РФ о данной процедуре не упоминает), то и возможностью дезавуировать или оспорить содержание соглашения это лицо не наделено. Тем самым, например, истец и ответчик вправе договориться в соглашении относительно фактов, касающихся того же третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Статья: Реализация права на защиту в условиях санкционных ограничений
(Старженецкий В.В., Фоменко А.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 1)Во-первых, здесь отсутствует четкая предметная компетенция, в отличие от ст. 248 АПК РФ и ст. 403 ГПК РФ, предметом которых являются, например, споры касательно недвижимого имущества, если такое имущество находится на территории Российской Федерации; споры, связанные с регистрацией или выдачей патентов, регистрацией и выдачей свидетельств на товарные знаки, промышленные образцы, полезные модели; споры о признании недействительными записей в государственные реестры. Критерием отнесения к исключительной компетенции согласно ст. 248.1 АПК РФ выступает субъектный состав спора (споры с подсанкционными лицами) или основание для спора (когда таковым являются ограничительные меры). Потенциально под действие ст. 248.1 АПК РФ подпадает очень широкий круг всевозможных споров, включая договорные, корпоративные, потребительские, деликтные и иные, которые имеют преимущественно частноправовую природу.
(Старженецкий В.В., Фоменко А.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 1)Во-первых, здесь отсутствует четкая предметная компетенция, в отличие от ст. 248 АПК РФ и ст. 403 ГПК РФ, предметом которых являются, например, споры касательно недвижимого имущества, если такое имущество находится на территории Российской Федерации; споры, связанные с регистрацией или выдачей патентов, регистрацией и выдачей свидетельств на товарные знаки, промышленные образцы, полезные модели; споры о признании недействительными записей в государственные реестры. Критерием отнесения к исключительной компетенции согласно ст. 248.1 АПК РФ выступает субъектный состав спора (споры с подсанкционными лицами) или основание для спора (когда таковым являются ограничительные меры). Потенциально под действие ст. 248.1 АПК РФ подпадает очень широкий круг всевозможных споров, включая договорные, корпоративные, потребительские, деликтные и иные, которые имеют преимущественно частноправовую природу.
Статья: Основание и порядок замены истца его правопреемником в гражданском и арбитражном процессе
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Верховный Суд РФ разъяснил: если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца в порядке, установленном ст. 44 ГПК РФ, ст. 48 АПК РФ; в отсутствие согласия цедента на замену его правопреемником цессионарий вправе вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ч. 1 ст. 42 ГПК РФ, ч. 1 ст. 50 АПК РФ). Если при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве установлено, что совершено несколько последовательных уступок, суд производит замену истца (первоначального цедента) конечным цессионарием, иные цессионарии могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, ч. 1 ст. 51 АПК РФ) (п. п. 33 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Верховный Суд РФ разъяснил: если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца в порядке, установленном ст. 44 ГПК РФ, ст. 48 АПК РФ; в отсутствие согласия цедента на замену его правопреемником цессионарий вправе вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ч. 1 ст. 42 ГПК РФ, ч. 1 ст. 50 АПК РФ). Если при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве установлено, что совершено несколько последовательных уступок, суд производит замену истца (первоначального цедента) конечным цессионарием, иные цессионарии могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, ч. 1 ст. 51 АПК РФ) (п. п. 33 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").
Статья: Процессуально-правовое положение нотариуса в деле о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате совершения нотариального действия с нарушением закона
(Борисова Е.А.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 2)В рассматриваемом нами случае возмещения вреда, причиненного незаконными действиями нотариуса, отсутствует то самое одно многосубъектное спорное правоотношение, то есть предметом спора не являются общие обязанности нескольких ответчиков; обязанности нескольких ответчиков не имеют одного основания, что исключает вариант с обязательным (необходимым) соучастием. Солидарная ответственность отсутствует. Исходя из положений ст. 40 ГПК РФ, ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) суд не может по своей инициативе привлечь страховую организацию (как и ФНП) к участию в деле в качестве соответчика.
(Борисова Е.А.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 2)В рассматриваемом нами случае возмещения вреда, причиненного незаконными действиями нотариуса, отсутствует то самое одно многосубъектное спорное правоотношение, то есть предметом спора не являются общие обязанности нескольких ответчиков; обязанности нескольких ответчиков не имеют одного основания, что исключает вариант с обязательным (необходимым) соучастием. Солидарная ответственность отсутствует. Исходя из положений ст. 40 ГПК РФ, ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) суд не может по своей инициативе привлечь страховую организацию (как и ФНП) к участию в деле в качестве соответчика.
Статья: Битва юрисдикций: есть ли процессуальное оружие у российских судов? Комментарий к изменениям, внесенным в АПК РФ Федеральным законом от 08.06.2020 N 171-ФЗ
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 1)- отсутствие выраженного или предполагаемого согласия заявителя на рассмотрение спора с его участием иностранным судом или иностранным арбитражем (п. 3 ч. 1 ст. 244, ч. 5 ст. 248.1 АПК РФ) <15>;
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 1)- отсутствие выраженного или предполагаемого согласия заявителя на рассмотрение спора с его участием иностранным судом или иностранным арбитражем (п. 3 ч. 1 ст. 244, ч. 5 ст. 248.1 АПК РФ) <15>;
Статья: "Неполные" судебные процедуры в современном цивилистическом процессе
(Сахнова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)Отечественное процессуальное законодательство рассматривает приказное производство как в известной степени альтернативную исковому производству процедуру - сравним: судья возвращает исковое заявление, если "заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства" (п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 2.1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ). В данном правиле учтен лишь статичный, предметный критерий, отображенный в ст. 122 ГПК РФ, ст. 229.2 АПК РФ. Вместе с тем для квалификации процедуры как процедуры приказного производства не менее важен критерий процедурный - отсутствие спора о праве, - иное делает приказное производство невозможным и влечет отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа (ср. п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, п. 3 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ). Возникает вопрос: вправе ли судья при решении вопроса о принятии искового заявления выявлять/проверять наличие или отсутствие спора о праве? Мы полагаем саму постановку вопроса неправомерной, разрушающей сложившуюся начиная с Устава гражданского судопроизводства концепцию, согласно которой - в отличие от немецкого взгляда - осознание интереса в судебной защите самим заинтересованным лицом - достаточное условие возбуждения процесса <24>. Иными словами, для возбуждения судебного процесса квалифицирующее значение имеет предположение самого обращающегося в суд заинтересованного лица (но не суда и не нормы объективного права!) о наличии спора о праве. И напротив, не будет противоречия, если, определяя возможность судебной, но непроцессуальной процедуры (каковой и является приказное производство), судья удостоверится, исходя из приложенных к заявлению документов, в отсутствии спора о праве. Вот здесь сомнение судьи в бесспорности требования, относительно которого испрашивается судебный приказ, имеет квалифицирующее значение и выступает в роли публично-правовой по характеру гарантии права на судебную защиту - как права на процесс. Введенные в 2016 г. правила п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 2.1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ находятся в противоречии с воспринятой отечественным законодательством концепцией иска, предпосылок и условий права на обращение в суд, демонстрируют какую-то производную от подведомственности логику, которая уже легально утратила свое юридическое бытие, а потому, полагаем, от них следует отказаться - как непродуманных и вредящих будущему развитию судебных процедур.
(Сахнова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)Отечественное процессуальное законодательство рассматривает приказное производство как в известной степени альтернативную исковому производству процедуру - сравним: судья возвращает исковое заявление, если "заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства" (п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 2.1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ). В данном правиле учтен лишь статичный, предметный критерий, отображенный в ст. 122 ГПК РФ, ст. 229.2 АПК РФ. Вместе с тем для квалификации процедуры как процедуры приказного производства не менее важен критерий процедурный - отсутствие спора о праве, - иное делает приказное производство невозможным и влечет отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа (ср. п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, п. 3 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ). Возникает вопрос: вправе ли судья при решении вопроса о принятии искового заявления выявлять/проверять наличие или отсутствие спора о праве? Мы полагаем саму постановку вопроса неправомерной, разрушающей сложившуюся начиная с Устава гражданского судопроизводства концепцию, согласно которой - в отличие от немецкого взгляда - осознание интереса в судебной защите самим заинтересованным лицом - достаточное условие возбуждения процесса <24>. Иными словами, для возбуждения судебного процесса квалифицирующее значение имеет предположение самого обращающегося в суд заинтересованного лица (но не суда и не нормы объективного права!) о наличии спора о праве. И напротив, не будет противоречия, если, определяя возможность судебной, но непроцессуальной процедуры (каковой и является приказное производство), судья удостоверится, исходя из приложенных к заявлению документов, в отсутствии спора о праве. Вот здесь сомнение судьи в бесспорности требования, относительно которого испрашивается судебный приказ, имеет квалифицирующее значение и выступает в роли публично-правовой по характеру гарантии права на судебную защиту - как права на процесс. Введенные в 2016 г. правила п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 2.1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ находятся в противоречии с воспринятой отечественным законодательством концепцией иска, предпосылок и условий права на обращение в суд, демонстрируют какую-то производную от подведомственности логику, которая уже легально утратила свое юридическое бытие, а потому, полагаем, от них следует отказаться - как непродуманных и вредящих будущему развитию судебных процедур.
"Очерки современного цивилистического процесса: In Memoriam заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Тамары Евгеньевны Абовой"
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)В рассматриваемом нами случае отсутствует то самое одно многосубъектное спорное правоотношение, т.е. предметом спора не являются общие обязанности нескольких ответчиков; обязанности нескольких ответчиков не имеют одного основания, что исключает вариант с обязательным (необходимым) соучастием. Исходя из положений ст. 40 ГПК РФ, 46 АПК РФ, суд не может привлечь страховую организацию к участию в деле в качестве соответчика по своей инициативе.
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)В рассматриваемом нами случае отсутствует то самое одно многосубъектное спорное правоотношение, т.е. предметом спора не являются общие обязанности нескольких ответчиков; обязанности нескольких ответчиков не имеют одного основания, что исключает вариант с обязательным (необходимым) соучастием. Исходя из положений ст. 40 ГПК РФ, 46 АПК РФ, суд не может привлечь страховую организацию к участию в деле в качестве соответчика по своей инициативе.