Отсутствие предмета обжалования коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Отсутствие предмета обжалования коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Решение Кировского областного суда от 03.07.2024 по делу N 77-508/2024 (УИД 43RS0011-01-2024-000363-02)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.
Решение: Отказано.Также не принимается ссылка защитника заявителя и на иные судебные акты, дополнительно представленные в ходе рассмотрения поданной жалобы, поскольку сделанные в указанных актах выводы суда не свидетельствуют об отсутствии вины В. во вменяемом правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и в любом случае не влияют на результат оспариваемых актов, имеют иной предмет рассмотрения.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.
Решение: Отказано.Также не принимается ссылка защитника заявителя и на иные судебные акты, дополнительно представленные в ходе рассмотрения поданной жалобы, поскольку сделанные в указанных актах выводы суда не свидетельствуют об отсутствии вины В. во вменяемом правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и в любом случае не влияют на результат оспариваемых актов, имеют иной предмет рассмотрения.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 12.12 "Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика" КоАП РФ"Вопреки доводу жалобы, отсутствие в числе доказательств показаний свидетелей, чьи номера телефонов указаны заявителем в жалобе, не может повлечь отмену обжалуемых актов, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу, а имеющиеся доказательства являются достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Кроме того, из материалов дела усматривается, что Ф. не заявлял в порядке ст. 24.4 КоАП РФ ходатайств о допросе в качестве свидетелей конкретных лиц, явившихся непосредственными очевидцами правонарушения, из решения вышестоящего должностного лица административного органа усматривается, что по телефонным номерам, указанным в жалобе, абоненты не отвечают. Судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о достаточности имеющихся в материалах дела доказательств для его разрешения по существу."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы и перспективы использования цифровых технологий при фиксации административных правонарушений в области дорожного движения
(Головко В.В., Исаев М.М.)
("Безопасность дорожного движения", 2023, N 2)Решение вопроса о правомерности привлечения лица к административной ответственности в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, то есть в его отсутствие и без составления протокола, неоднократно становилось предметом обжалования в суде постановлений по делам об административных правонарушениях, зафиксированных на первый взгляд в автоматическом режиме.
(Головко В.В., Исаев М.М.)
("Безопасность дорожного движения", 2023, N 2)Решение вопроса о правомерности привлечения лица к административной ответственности в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, то есть в его отсутствие и без составления протокола, неоднократно становилось предметом обжалования в суде постановлений по делам об административных правонарушениях, зафиксированных на первый взгляд в автоматическом режиме.
Статья: Проблема разграничения компетенции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции по делам об административных правонарушениях
(Клепинин П.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)Законодательно установлен дуализм проверки постановлений административных органов по делам о административных правонарушениях - обжалование в порядке подчиненности и судебное оспаривание. Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ <13> обжалование постановлений по рассматриваемой категории дел, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, производится в арбитражных судах. Из буквального толкования приведенной нормы напрашивается логичный вывод, что основанием разграничения компетенции судов при обжаловании постановлений об административных правонарушениях выступает предмет спора, а именно наличие или отсутствие связанности нарушения с предпринимательской деятельностью. На этом можно было бы закончить исследование и признать удачность формулировки КоАП РФ, если бы не практика, в которой выражены столь разнообразные общественные отношения, что унифицировать их, подведя под формулировку "связанные с предпринимательством", возможным не представляется.
(Клепинин П.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)Законодательно установлен дуализм проверки постановлений административных органов по делам о административных правонарушениях - обжалование в порядке подчиненности и судебное оспаривание. Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ <13> обжалование постановлений по рассматриваемой категории дел, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, производится в арбитражных судах. Из буквального толкования приведенной нормы напрашивается логичный вывод, что основанием разграничения компетенции судов при обжаловании постановлений об административных правонарушениях выступает предмет спора, а именно наличие или отсутствие связанности нарушения с предпринимательской деятельностью. На этом можно было бы закончить исследование и признать удачность формулировки КоАП РФ, если бы не практика, в которой выражены столь разнообразные общественные отношения, что унифицировать их, подведя под формулировку "связанные с предпринимательством", возможным не представляется.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 04.12.2017 N 35-П
"По делу о проверке конституционности части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Ю.А. Рейнхиммеля"Звенигородский районный суд Московской области, куда Ю.А. Рейнхиммель оспорил отказ в удовлетворении ходатайства, определением от 6 октября 2016 года направил его жалобу в Можайский городской суд Московской области, который своим определением от 22 ноября 2016 года возвратил ее заявителю без рассмотрения ввиду отсутствия предмета обжалования, отметив, тем не менее, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность восстановления срока, установленного для льготной (в размере половины от назначенной суммы) уплаты административного штрафа.
"По делу о проверке конституционности части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Ю.А. Рейнхиммеля"Звенигородский районный суд Московской области, куда Ю.А. Рейнхиммель оспорил отказ в удовлетворении ходатайства, определением от 6 октября 2016 года направил его жалобу в Можайский городской суд Московской области, который своим определением от 22 ноября 2016 года возвратил ее заявителю без рассмотрения ввиду отсутствия предмета обжалования, отметив, тем не менее, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность восстановления срока, установленного для льготной (в размере половины от назначенной суммы) уплаты административного штрафа.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий квартал 2020 года"Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании в системе действующего законодательства разрешается вопрос о возмещении расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, и компенсации морального вреда лицам, в отношении которых дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации) или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации).
Статья: Основания судебного вмешательства в административное усмотрение при рассмотрении дел об административных правонарушениях
(Щепалов С.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 4)Необычные ситуации возникают при сочетании обоих оснований вмешательства. Если судья встречается с неочевидной незаконностью при очевидной целесообразности постановления (что мы отнесли к первому основанию вмешательства), то целесообразность все же снижает вероятность отмены. Судья старается не поднимать без необходимости вопрос о различных вариантах толкования нормативной базы, и постановление остается без изменения. Например, по смыслу положений гл. 4 КоАП РФ предполагается, что максимальное наказание можно назначать только при обстоятельствах, отягчающих административную ответственность. Однако прямого указания в законе на это нет. Наиболее отличившемуся нарушителю инспектор назначает максимальный штраф, но забывает оценить содеянное на предмет наличия отягчающих обстоятельств. Если постановление обжалуется, судья в отсутствие доводов жалобы о необоснованности наказания, возможно, предпочтет не поднимать неуместный вопрос, тем более наказание для такого случая, по сути, справедливо.
(Щепалов С.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 4)Необычные ситуации возникают при сочетании обоих оснований вмешательства. Если судья встречается с неочевидной незаконностью при очевидной целесообразности постановления (что мы отнесли к первому основанию вмешательства), то целесообразность все же снижает вероятность отмены. Судья старается не поднимать без необходимости вопрос о различных вариантах толкования нормативной базы, и постановление остается без изменения. Например, по смыслу положений гл. 4 КоАП РФ предполагается, что максимальное наказание можно назначать только при обстоятельствах, отягчающих административную ответственность. Однако прямого указания в законе на это нет. Наиболее отличившемуся нарушителю инспектор назначает максимальный штраф, но забывает оценить содеянное на предмет наличия отягчающих обстоятельств. Если постановление обжалуется, судья в отсутствие доводов жалобы о необоснованности наказания, возможно, предпочтет не поднимать неуместный вопрос, тем более наказание для такого случая, по сути, справедливо.
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Отнесение этого вида конфликтов к предметной области правосудия по делам об административных правонарушениях обусловлено включением в объем данного понятия процессуальной деятельности судьи, осуществляемой на всех стадиях процесса, а не только на стадии рассмотрения дела по существу. Собственно говоря, речь идет о рассмотрении судьями административно-деликтных дел в одной из существующих в других видах юридического процесса инстанций - апелляционной, кассационной и надзорной. Правда, в КоАП РФ определения данных инстанций отсутствуют и эти виды обжалования фактически существуют в гл. 30 Кодекса. Поэтому наличие в производстве по делам об административных правонарушениях инстанционности или стадийности выясняется только из анализа текста указанной главы.
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Отнесение этого вида конфликтов к предметной области правосудия по делам об административных правонарушениях обусловлено включением в объем данного понятия процессуальной деятельности судьи, осуществляемой на всех стадиях процесса, а не только на стадии рассмотрения дела по существу. Собственно говоря, речь идет о рассмотрении судьями административно-деликтных дел в одной из существующих в других видах юридического процесса инстанций - апелляционной, кассационной и надзорной. Правда, в КоАП РФ определения данных инстанций отсутствуют и эти виды обжалования фактически существуют в гл. 30 Кодекса. Поэтому наличие в производстве по делам об административных правонарушениях инстанционности или стадийности выясняется только из анализа текста указанной главы.