Отстранение от работы в связи с заболеванием коронавирусом
Подборка наиболее важных документов по запросу Отстранение от работы в связи с заболеванием коронавирусом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.02.2023 по делу N 88-1837/2023, 2-664/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным отстранения от работы, о допуске к рабочему месту.
Обстоятельства: На основании приказа работодателя истец отстранен от работы. Приказ об отстранении от работы истец считает незаконным, поскольку он не соответствует действующему трудовому законодательству, нарушает его трудовые права.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Довод кассационной жалобы К. о том, что работодателю было известно о перенесенном им заболевании COVID-19, на момент отстранения от работы у него имелся медицинский отвод в связи с прохождением вакцинации от гриппа, не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных постановлений.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным отстранения от работы, о допуске к рабочему месту.
Обстоятельства: На основании приказа работодателя истец отстранен от работы. Приказ об отстранении от работы истец считает незаконным, поскольку он не соответствует действующему трудовому законодательству, нарушает его трудовые права.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Довод кассационной жалобы К. о том, что работодателю было известно о перенесенном им заболевании COVID-19, на момент отстранения от работы у него имелся медицинский отвод в связи с прохождением вакцинации от гриппа, не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных постановлений.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2022 по делу N 88-23516/2022, 2-924/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным отстранения от работы.
Обстоятельства: Истцы считают, что ответчиком неправомерно установлено количество работников филиала, подлежащих проведению профилактических прививок вакциной.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворения иска, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истцы были уведомлены о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, вместе с тем Н. и Е.И. отказалась от прохождения вакцинации, документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний для прохождения вакцинации или сведений о перенесенных заболеваниях COVID-19 не представили, действия работодателя по отстранению работника от работы являются обоснованными и соответствующими действующему трудовому законодательству и законодательству, регулирующему отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. При рассмотрении спора судом учтено, что в связи с ухудшением эпидемиологической ситуации по COVID-19 и продолжающейся угрозой распространения данной инфекции, Главным государственным санитарным врачом по Самарской области принято постановление "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям в Самарской области" и одной из категорий граждан, подлежащих обязательной вакцинации, определены работники в сфере энергетики.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным отстранения от работы.
Обстоятельства: Истцы считают, что ответчиком неправомерно установлено количество работников филиала, подлежащих проведению профилактических прививок вакциной.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворения иска, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истцы были уведомлены о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, вместе с тем Н. и Е.И. отказалась от прохождения вакцинации, документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний для прохождения вакцинации или сведений о перенесенных заболеваниях COVID-19 не представили, действия работодателя по отстранению работника от работы являются обоснованными и соответствующими действующему трудовому законодательству и законодательству, регулирующему отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. При рассмотрении спора судом учтено, что в связи с ухудшением эпидемиологической ситуации по COVID-19 и продолжающейся угрозой распространения данной инфекции, Главным государственным санитарным врачом по Самарской области принято постановление "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям в Самарской области" и одной из категорий граждан, подлежащих обязательной вакцинации, определены работники в сфере энергетики.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Организация находится в Московской области. Применяется вахтовый метод работы. Правомерно ли отстранять вахтовика от работы, если он приехал на вахту, при этом не проходил вакцинацию, не болел коронавирусом за последние полгода и не сделал тест ПЦР? Можно ли такие требования закрепить в локальном нормативном акте?
(Консультация эксперта, 2021)Вопрос: Организация находится в Московской области. Применяется вахтовый метод работы. Правомерно ли отстранять вахтовика от работы, если он приехал на вахту, при этом не проходил вакцинацию, не болел коронавирусом за последние полгода и не сделал тест ПЦР? Можно ли такие требования закрепить в локальном нормативном акте?
(Консультация эксперта, 2021)Вопрос: Организация находится в Московской области. Применяется вахтовый метод работы. Правомерно ли отстранять вахтовика от работы, если он приехал на вахту, при этом не проходил вакцинацию, не болел коронавирусом за последние полгода и не сделал тест ПЦР? Можно ли такие требования закрепить в локальном нормативном акте?
Готовое решение: Как работодателю организовать работу в неблагоприятной эпидемиологической ситуации (из-за коронавируса COVID-19) (не актуализируется с 28.04.2023)
(КонсультантПлюс, 2023)Но если работник оформил листок нетрудоспособности, в том числе в связи с коронавирусом, рекомендуем предупредить его о недопустимости работы во время больничного (не допускать его к работе). Дело в том, что за дни работы во время больничного работнику нужно выплатить зарплату (законом не предусмотрены случаи неоплаты рабочего времени работника).
(КонсультантПлюс, 2023)Но если работник оформил листок нетрудоспособности, в том числе в связи с коронавирусом, рекомендуем предупредить его о недопустимости работы во время больничного (не допускать его к работе). Дело в том, что за дни работы во время больничного работнику нужно выплатить зарплату (законом не предусмотрены случаи неоплаты рабочего времени работника).
Нормативные акты
"МР 3.1/2.3.0200-20. 3.1. Эпидемиология. Профилактика инфекционных болезней. 2.3. Гигиена питания. Рекомендации по мерам профилактики передачи новой коронавирусной инфекции (COVID-19) через пищевую продукцию. Методические рекомендации"
(утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 10.07.2020)3.9. Своевременное отстранение от работы инфицированных или находящихся в контакте с заболевшими COVID-19 водителей транспортных средств и экспедиторов.
(утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 10.07.2020)3.9. Своевременное отстранение от работы инфицированных или находящихся в контакте с заболевшими COVID-19 водителей транспортных средств и экспедиторов.
<Письмо> Роспотребнадзора от 30.04.2020 N 02/8480-2020-24
(ред. от 12.05.2021)
"О направлении рекомендаций по организации работы вахтовым методом в условиях распространения COVID-19"
(вместе с "МР 3.1/2.2.0176/1-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.2. Гигиена труда. Рекомендации по организации работы вахтовым методом в условиях сохранения рисков распространения COVID-19. Методические рекомендации")4.1. Перед началом рабочей смены в отношении персонала пищеблока организуется ежедневный "входной фильтр" с проведением бесконтактной термометрии с записью в журнале. Запрещается допуск к работе лиц с признаками инфекционного заболевания (ОРВИ). Лица с признаками инфекционного заболевания (повышенная температура тела, респираторные явления) отстраняются от работы с помещением в изолятор и обследуются лабораторно на COVID-19.
(ред. от 12.05.2021)
"О направлении рекомендаций по организации работы вахтовым методом в условиях распространения COVID-19"
(вместе с "МР 3.1/2.2.0176/1-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.2. Гигиена труда. Рекомендации по организации работы вахтовым методом в условиях сохранения рисков распространения COVID-19. Методические рекомендации")4.1. Перед началом рабочей смены в отношении персонала пищеблока организуется ежедневный "входной фильтр" с проведением бесконтактной термометрии с записью в журнале. Запрещается допуск к работе лиц с признаками инфекционного заболевания (ОРВИ). Лица с признаками инфекционного заболевания (повышенная температура тела, респираторные явления) отстраняются от работы с помещением в изолятор и обследуются лабораторно на COVID-19.