Отстранение арбитражного управляющего по инициативе суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Отстранение арбитражного управляющего по инициативе суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 20.2 "Требования к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""В исключительных случаях, когда у суда появляются существенные и обоснованные сомнения в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его."
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2025 N Ф04-76/2025 по делу N А75-21898/2022
Обстоятельства: Определением финансовый управляющий имуществом должника отстранен от исполнения обязанностей ввиду наличия обоснованных сомнений в его беспристрастности и независимости при проведении процедуры банкротства, не осложненной наличием обособленных споров, в связи с чем отсутствует необходимость в юридическом сопровождении должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Из указанных норм следует, что арбитражный суд вправе рассмотреть вопрос об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей по собственной инициативе независимо от решения собрания кредиторов должника или требования кредитора должника.
Обстоятельства: Определением финансовый управляющий имуществом должника отстранен от исполнения обязанностей ввиду наличия обоснованных сомнений в его беспристрастности и независимости при проведении процедуры банкротства, не осложненной наличием обособленных споров, в связи с чем отсутствует необходимость в юридическом сопровождении должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Из указанных норм следует, что арбитражный суд вправе рассмотреть вопрос об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей по собственной инициативе независимо от решения собрания кредиторов должника или требования кредитора должника.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Каков порядок отстранения арбитражного (в том числе конкурсного) управляющего от исполнения его обязанностей?
(Консультация эксперта, Роспатент, 2025)В тех случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его (п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
(Консультация эксперта, Роспатент, 2025)В тех случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его (п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Статья: Обеспечение баланса частноправовых и публично-правовых интересов в процессе несостоятельности (банкротства)
(Рубцова Н.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 2)Обеспечить баланс частных и публичных интересов в процессе несостоятельности (банкротства) призван арбитражный управляющий, который занимает особое место в системе банкротства, относится к субъектам профессиональной деятельности и занимает нейтральное положение по отношению к должнику и кредиторам. Как известно, в мире существуют две возможные системы управления в период банкротства. Первая система, основанная на сохранении полномочий руководства должника, имеет ряд существенных недостатков, поскольку должник продолжает реализовывать свои интересы, что, в свою очередь, ведет к еще большему конфликту интересов между должником и кредиторами. Вторая система управления, основанная на привлечении специального субъекта - арбитражного управляющего, - наиболее известна и успешно применяется в России. Значит, арбитражный управляющий призван выступать гарантом защиты интересов всех участников дела о банкротстве. Однако привлечение арбитражного управляющего также может парадоксально порождать конфликт интересов, если нарушения, допущенные им, приводят к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости. Согласно п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его" <12>. Отнесение законодателем арбитражного управляющего к субъектам профессиональной деятельности также подтверждает выполнение им особых публичных функций, связанных с реализацией целей несостоятельности (банкротства). Полномочия арбитражного управляющего, которыми он наделяется при проведении процедур банкротства, носят в первую очередь публично значимый характер, и, соответственно, его решения влекут правовые последствия публичного характера не только для участников процесса несостоятельности, но и для более широкого круга лиц. Такой подход характерен не только для России, но и для ряда других стран <13>.
(Рубцова Н.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 2)Обеспечить баланс частных и публичных интересов в процессе несостоятельности (банкротства) призван арбитражный управляющий, который занимает особое место в системе банкротства, относится к субъектам профессиональной деятельности и занимает нейтральное положение по отношению к должнику и кредиторам. Как известно, в мире существуют две возможные системы управления в период банкротства. Первая система, основанная на сохранении полномочий руководства должника, имеет ряд существенных недостатков, поскольку должник продолжает реализовывать свои интересы, что, в свою очередь, ведет к еще большему конфликту интересов между должником и кредиторами. Вторая система управления, основанная на привлечении специального субъекта - арбитражного управляющего, - наиболее известна и успешно применяется в России. Значит, арбитражный управляющий призван выступать гарантом защиты интересов всех участников дела о банкротстве. Однако привлечение арбитражного управляющего также может парадоксально порождать конфликт интересов, если нарушения, допущенные им, приводят к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости. Согласно п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его" <12>. Отнесение законодателем арбитражного управляющего к субъектам профессиональной деятельности также подтверждает выполнение им особых публичных функций, связанных с реализацией целей несостоятельности (банкротства). Полномочия арбитражного управляющего, которыми он наделяется при проведении процедур банкротства, носят в первую очередь публично значимый характер, и, соответственно, его решения влекут правовые последствия публичного характера не только для участников процесса несостоятельности, но и для более широкого круга лиц. Такой подход характерен не только для России, но и для ряда других стран <13>.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.
Постановление Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"Непредставление арбитражным управляющим в суд соответствующего документа о дополнительном страховании в течение десяти дней с даты его утверждения может служить основанием для рассмотрения в судебном заседании вопроса о его отстранении по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или по инициативе суда.
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"Непредставление арбитражным управляющим в суд соответствующего документа о дополнительном страховании в течение десяти дней с даты его утверждения может служить основанием для рассмотрения в судебном заседании вопроса о его отстранении по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или по инициативе суда.
Статья: Право кредиторов на выбор кандидатуры арбитражного управляющего: анализ правовых позиций арбитражной практики
(Лысенко А.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 1)- отстранения его судом за допущенные им нарушения законодательства о банкротстве (п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве);
(Лысенко А.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 1)- отстранения его судом за допущенные им нарушения законодательства о банкротстве (п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве);
Статья: Правовая природа возможности выбора кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве
(Захаров В.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 10)С таким прочтением норм Закона не согласился Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее - ВАС РФ), указавший в п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), что суд вправе отказать в утверждении (а если он уже утвержден - отстранить) арбитражного управляющего, если "в наличии у [него] должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения", в том числе по своей инициативе.
(Захаров В.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 10)С таким прочтением норм Закона не согласился Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее - ВАС РФ), указавший в п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), что суд вправе отказать в утверждении (а если он уже утвержден - отстранить) арбитражного управляющего, если "в наличии у [него] должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения", в том числе по своей инициативе.