Отозвать протокол об административном правонарушении
Подборка наиболее важных документов по запросу Отозвать протокол об административном правонарушении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 19.7.2 "Непредставление информации и документов или представление заведомо недостоверных информации и документов в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля" КоАП РФПри этом ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении, ни в отзыве на заявление в суде первой инстанции Управление не отразило указанные выше обстоятельства, имеющие существенное значение при квалификации деяния юридического лица, не учло их при вынесении оспариваемого постановления, то есть в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении не были полностью установлены обстоятельства совершения Предприятием вмененного правонарушения, что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела об административном правонарушении.
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения, связанные с деятельностью без регистрации, разрешительной документации (лицензий и др.) или с нарушением правил (техрегламентов): Организация (ИП) обжалует привлечение к ответственности за осуществление проката фильма и (или) показа фильма без прокатного удостоверения на фильм
(КонсультантПлюс, 2026)допущены процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, при этом трехмесячный срок давности привлечения к ответственности истек на момент рассмотрения дела вышестоящим судом
(КонсультантПлюс, 2026)допущены процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, при этом трехмесячный срок давности привлечения к ответственности истек на момент рассмотрения дела вышестоящим судом
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Пределы диспозитивности в делах об административных правонарушениях
(Степанова О.А.)
("Закон", 2014, N 2)На первый взгляд, аналогичным образом следовало бы разрешать и те ситуации, в которых от своих требований отказывается не гражданин, а административный орган. Однако здесь необходимо учитывать несколько важных моментов.
(Степанова О.А.)
("Закон", 2014, N 2)На первый взгляд, аналогичным образом следовало бы разрешать и те ситуации, в которых от своих требований отказывается не гражданин, а административный орган. Однако здесь необходимо учитывать несколько важных моментов.
Статья: К вопросу о дифференциации административной и уголовной ответственности за фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении
(Решняк М.Г.)
("Российский следователь", 2024, N 6)Сопоставление содержания ч. 1 ст. 303 УК РФ и ст. 17.9 КоАП РФ позволяет заключить, что соответствующее преступление отличается от административного правонарушения в виде заведомо ложного показания свидетеля, пояснения специалиста, заключения эксперта или заведомо неправильного перевода по делу об административном правонарушении тем, что оно выражается в умышленном искажении вещественных и иных доказательств, источник формирования которых не связан с личностью соответствующего участника производства по такому делу, непосредственно воспринимавшего события или проводившего исследование, о которых он сообщает в своих показаниях, пояснении или заключении. Кроме того, в отличие от указанного административного правонарушения, субъектами преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, помимо лиц, участвующих в административном деле или в производстве по делу об административном правонарушении, также являются представители данных участников и должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях либо составлять протоколы о таких правонарушениях. На необходимость включения указания на такие субъекты ответственности в содержание диспозиции ч. 1 ст. 303 УК РФ было указано Правительством РФ в официальном отзыве на соответствующий законопроект <8>.
(Решняк М.Г.)
("Российский следователь", 2024, N 6)Сопоставление содержания ч. 1 ст. 303 УК РФ и ст. 17.9 КоАП РФ позволяет заключить, что соответствующее преступление отличается от административного правонарушения в виде заведомо ложного показания свидетеля, пояснения специалиста, заключения эксперта или заведомо неправильного перевода по делу об административном правонарушении тем, что оно выражается в умышленном искажении вещественных и иных доказательств, источник формирования которых не связан с личностью соответствующего участника производства по такому делу, непосредственно воспринимавшего события или проводившего исследование, о которых он сообщает в своих показаниях, пояснении или заключении. Кроме того, в отличие от указанного административного правонарушения, субъектами преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, помимо лиц, участвующих в административном деле или в производстве по делу об административном правонарушении, также являются представители данных участников и должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях либо составлять протоколы о таких правонарушениях. На необходимость включения указания на такие субъекты ответственности в содержание диспозиции ч. 1 ст. 303 УК РФ было указано Правительством РФ в официальном отзыве на соответствующий законопроект <8>.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 23.03.2026)1. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:
(ред. от 23.03.2026)1. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:
Статья: Проблемные аспекты участия кредитора в рассмотрении споров об административной ответственности арбитражного управляющего
(Коробов О.А., Дундукова С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 8)Следовательно, признание кредитора-заявителя в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении потерпевшим лицом предоставило бы такому кредитору возможность пользоваться рядом процессуальных прав (на получение копии протокола о привлечении управляющего к административной ответственности и т.д.).
(Коробов О.А., Дундукова С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 8)Следовательно, признание кредитора-заявителя в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении потерпевшим лицом предоставило бы такому кредитору возможность пользоваться рядом процессуальных прав (на получение копии протокола о привлечении управляющего к административной ответственности и т.д.).
Статья: О некоторых проблемах административной ответственности юридических лиц
(Трофимова И.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 9)Для применения административных санкций проводятся специальные административные процедуры. Это может включать предварительные проверки, оформление протоколов о нарушении, административные расследования, а также судебное разбирательство по делу об административном правонарушении.
(Трофимова И.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 9)Для применения административных санкций проводятся специальные административные процедуры. Это может включать предварительные проверки, оформление протоколов о нарушении, административные расследования, а также судебное разбирательство по делу об административном правонарушении.
Статья: Понятие вины юридических лиц в проектах КоАП РФ и судебной практике
(Аникеенко Ю.Б.)
("Административное право и процесс", 2022, N 8)В период 2015 - 2017 гг. (пока законопроект находился в профильном комитете) он был дополнен 29 раз, впоследствии 4 депутата отозвали свои дополнения.
(Аникеенко Ю.Б.)
("Административное право и процесс", 2022, N 8)В период 2015 - 2017 гг. (пока законопроект находился в профильном комитете) он был дополнен 29 раз, впоследствии 4 депутата отозвали свои дополнения.