Относимость и допустимость доказательств
Подборка наиболее важных документов по запросу Относимость и допустимость доказательств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Права и обязанности экспедитора
(КонсультантПлюс, 2025)...установив достаточность наличия почтовой квитанции для подтверждения факта отправки ответчику документов по договору, а также относимость, допустимость и достаточность доказательств, подтверждающих надлежащую доставку груза обществу "А", оприходование полученных данным обществом товарно-материальных ценностей, отсутствие претензий к ответчику по количеству, качеству, комплектности доставленного товара, апелляционный суд счел доказанным факт оказания ответчику истцом услуг, в связи с чем пришел к мотивированному выводу о том, что неполучение ответчиком оригиналов бухгалтерских документов само по себе не может являться основанием для освобождения его от оплаты оказанных услуг. Установленная просрочка оплаты таких услуг повлекла обоснованный вывод апелляционной коллегии о возложении на ответчика обязанности по уплате начисленной в связи с этим неустойки.."
(КонсультантПлюс, 2025)...установив достаточность наличия почтовой квитанции для подтверждения факта отправки ответчику документов по договору, а также относимость, допустимость и достаточность доказательств, подтверждающих надлежащую доставку груза обществу "А", оприходование полученных данным обществом товарно-материальных ценностей, отсутствие претензий к ответчику по количеству, качеству, комплектности доставленного товара, апелляционный суд счел доказанным факт оказания ответчику истцом услуг, в связи с чем пришел к мотивированному выводу о том, что неполучение ответчиком оригиналов бухгалтерских документов само по себе не может являться основанием для освобождения его от оплаты оказанных услуг. Установленная просрочка оплаты таких услуг повлекла обоснованный вывод апелляционной коллегии о возложении на ответчика обязанности по уплате начисленной в связи с этим неустойки.."
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Переоценка доказательств в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности... не допускается..."
(КонсультантПлюс, 2025)"...переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности... не допускается..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Допустимость доказательств
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)3. Допустимость доказательств в арбитражном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)3. Допустимость доказательств в арбитражном процессе
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Статья 59. Относимость доказательств
(ред. от 31.07.2025)Статья 59. Относимость доказательств
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)Статья 67. Относимость доказательств
(ред. от 01.04.2025)Статья 67. Относимость доказательств
Статья: Налоговые разрывы по НДС
(Сухов А.Н.)
("Бухгалтерский учет", 2023, N 4)5. При принятии судом дополнительных доказательств, представленных налогоплательщиком и раскрывающих, по его мнению, реального контрагента, налоговому органу необходимо исключить формальную позицию по делу и оценить относимость, допустимость, достоверность каждого вновь представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
(Сухов А.Н.)
("Бухгалтерский учет", 2023, N 4)5. При принятии судом дополнительных доказательств, представленных налогоплательщиком и раскрывающих, по его мнению, реального контрагента, налоговому органу необходимо исключить формальную позицию по делу и оценить относимость, допустимость, достоверность каждого вновь представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
"Защита авторских и смежных прав"
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)Стоимость контрафактной продукции устанавливается, например, по данным бухгалтерского учета ответчика (если удалось получить к ним доступ), по результатам контрольных закупок, на основании рекламных предложений и любым иным способом, обеспечивающим соблюдение процессуальных требований относимости, допустимости, достоверности и полноты доказательств.
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)Стоимость контрафактной продукции устанавливается, например, по данным бухгалтерского учета ответчика (если удалось получить к ним доступ), по результатам контрольных закупок, на основании рекламных предложений и любым иным способом, обеспечивающим соблюдение процессуальных требований относимости, допустимости, достоверности и полноты доказательств.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В то же время в новейшей процессуальной доктрине обоснован и другой подход к пониманию доказывания, в пределах которого доказывание интерпретируется не как познание, а как аргументация <1>. В рамках такого взгляда на сущность доказывания деактуализируется сама постановка вопроса об истинности или ложности суждения о факте, о поисках критериев истинности выводов суда в сфере объективной реальности. Аргументация не предполагает поиска истины, но предполагает оценку релевантности предъявляемых суду юридико-фактических интерпретаций доказательственного материала, юридической догмы и правил юридической аргументации в суде. Репрезентация фактических обстоятельств спора не обязательно должна соотноситься с реальностью как ее отражение. Фактические составы не отражаются в сознании субъектов доказывания, а заранее, предварительно, еще до предъявления и исследования доказательств, конструируются посредством отбора фактов, их интерпретации, юридической квалификации и т.д. Реальные обстоятельства социального взаимодействия, юридизированного социального конфликта фильтруются его участниками через "процессуальную матрицу" специфических юридических конструкций и понятий (предмет доказывания, требования относимости, допустимости доказательств и т.д.), суду предъявляется не "слепок объективной реальности", но ее юридическая интерпретация - система юридических фактов, образующих предмет доказывания. Предмет доказывания - это не явление объективного мира, а продукт деятельности профессионального юридического сознания. Суждение суда о фактах основано не на зеркальном отражении объективной реальности в сознании (из чего исходит концепция объективной истины), а на юридической интерпретации обстоятельств социального взаимодействия в конкретной ситуации конфликта, оформленного в юридический спор. Искомый для разрешения спора юридико-фактический состав, то есть собственно фактическая сторона дела, сконструирован участниками процесса и, стало быть, известен заранее. В состязательном судебном процессе остается только убедить суд в том, что именно такая юридическая интерпретация реальных обстоятельств социального взаимодействия в конфликте является верной и основанной на предъявленных доказательствах. В свою очередь, доказательства изначально отбираются под конкретную юридико-фактическую интерпретацию. Значение при таком взгляде не доказывание имеет не "объективная реальность" спора, а выполнение стандарта доказывания. Вопрос об объективной или формальной истине снимается с актуальной повестки.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В то же время в новейшей процессуальной доктрине обоснован и другой подход к пониманию доказывания, в пределах которого доказывание интерпретируется не как познание, а как аргументация <1>. В рамках такого взгляда на сущность доказывания деактуализируется сама постановка вопроса об истинности или ложности суждения о факте, о поисках критериев истинности выводов суда в сфере объективной реальности. Аргументация не предполагает поиска истины, но предполагает оценку релевантности предъявляемых суду юридико-фактических интерпретаций доказательственного материала, юридической догмы и правил юридической аргументации в суде. Репрезентация фактических обстоятельств спора не обязательно должна соотноситься с реальностью как ее отражение. Фактические составы не отражаются в сознании субъектов доказывания, а заранее, предварительно, еще до предъявления и исследования доказательств, конструируются посредством отбора фактов, их интерпретации, юридической квалификации и т.д. Реальные обстоятельства социального взаимодействия, юридизированного социального конфликта фильтруются его участниками через "процессуальную матрицу" специфических юридических конструкций и понятий (предмет доказывания, требования относимости, допустимости доказательств и т.д.), суду предъявляется не "слепок объективной реальности", но ее юридическая интерпретация - система юридических фактов, образующих предмет доказывания. Предмет доказывания - это не явление объективного мира, а продукт деятельности профессионального юридического сознания. Суждение суда о фактах основано не на зеркальном отражении объективной реальности в сознании (из чего исходит концепция объективной истины), а на юридической интерпретации обстоятельств социального взаимодействия в конкретной ситуации конфликта, оформленного в юридический спор. Искомый для разрешения спора юридико-фактический состав, то есть собственно фактическая сторона дела, сконструирован участниками процесса и, стало быть, известен заранее. В состязательном судебном процессе остается только убедить суд в том, что именно такая юридическая интерпретация реальных обстоятельств социального взаимодействия в конфликте является верной и основанной на предъявленных доказательствах. В свою очередь, доказательства изначально отбираются под конкретную юридико-фактическую интерпретацию. Значение при таком взгляде не доказывание имеет не "объективная реальность" спора, а выполнение стандарта доказывания. Вопрос об объективной или формальной истине снимается с актуальной повестки.
Статья: Недопустимые доказательства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В литературе упоминается, что лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства, связанные с разбирательством дела: ходатайства об исключении из процесса представленных письменных и вещественных доказательств, не относящихся к делу; ходатайства об оглашении (обозрении) отдельных доказательств; ходатайства о приобщении к делу письменных и вещественных доказательств, аудио- или видеозаписи. Ходатайства должны быть разумными и мотивированными, соответствовать требованиям доверителя по делу. Они разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле; исследование доказательств предполагает и оценку доказательств. В рамках оценки доказательств необходимо выявлять относимость, допустимость доказательств, их достоверность, достаточность и наличие взаимной связи (Адвокатура в России: учебник для вузов / под общ. ред. В.И. Сергеева. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2019. 548 с.).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В литературе упоминается, что лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства, связанные с разбирательством дела: ходатайства об исключении из процесса представленных письменных и вещественных доказательств, не относящихся к делу; ходатайства об оглашении (обозрении) отдельных доказательств; ходатайства о приобщении к делу письменных и вещественных доказательств, аудио- или видеозаписи. Ходатайства должны быть разумными и мотивированными, соответствовать требованиям доверителя по делу. Они разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле; исследование доказательств предполагает и оценку доказательств. В рамках оценки доказательств необходимо выявлять относимость, допустимость доказательств, их достоверность, достаточность и наличие взаимной связи (Адвокатура в России: учебник для вузов / под общ. ред. В.И. Сергеева. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2019. 548 с.).
Статья: Использование полиграфа в системе управления персоналом организации
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2023, N 9)Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом не представлено соответствующих требованиям относимости и допустимости доказательств, подтверждающих расторжение трудового договора под принуждением работодателя после прохождения полиграфического исследования.
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2023, N 9)Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом не представлено соответствующих требованиям относимости и допустимости доказательств, подтверждающих расторжение трудового договора под принуждением работодателя после прохождения полиграфического исследования.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Положительное разрешение этого вопроса предполагает соответствие доказательства двум условиям: во-первых, суд второй инстанции должен признать, что это доказательство не могло быть представлено суду первой инстанции по уважительной причине; во-вторых, дополнительное доказательство должно отвечать требованиям относимости и допустимости. Если доказательство не имеет существенной связи с подлежащими установлению фактами либо в силу закона является недопустимым, оно не может быть принято судом второй инстанции уже исходя из общих требований, предъявляемых к судебным доказательствам.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Положительное разрешение этого вопроса предполагает соответствие доказательства двум условиям: во-первых, суд второй инстанции должен признать, что это доказательство не могло быть представлено суду первой инстанции по уважительной причине; во-вторых, дополнительное доказательство должно отвечать требованиям относимости и допустимости. Если доказательство не имеет существенной связи с подлежащими установлению фактами либо в силу закона является недопустимым, оно не может быть принято судом второй инстанции уже исходя из общих требований, предъявляемых к судебным доказательствам.
Статья: Какие секреты хранит пенсионная система? За что и как начисляют пенсию в ПФР и какие споры чаще решают суды?
(Царькова Д.)
("Трудовое право", 2023, N 3)Оценивая полученные доказательства истца, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.
(Царькова Д.)
("Трудовое право", 2023, N 3)Оценивая полученные доказательства истца, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.
Статья: Относимость и допустимость доказательств по делам, связанным с применением технологии блокчейн
(Кузнецов Е.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 3)"Вестник гражданского процесса", 2022, N 3
(Кузнецов Е.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 3)"Вестник гражданского процесса", 2022, N 3
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.
Статья: Формальная сделка - реальные доначисления
(Веселов А.В.)
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 7)Также показания некоторых свидетелей не отвечают критериям относимости и допустимости, ведь они, указала компания, не подтверждены другими доказательствами.
(Веселов А.В.)
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 7)Также показания некоторых свидетелей не отвечают критериям относимости и допустимости, ведь они, указала компания, не подтверждены другими доказательствами.