Отметка о недостоверности
Подборка наиболее важных документов по запросу Отметка о недостоверности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Новые поводы исключить компанию или ИП из ЕГРЮЛ/ЕГРИП
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2024, N 8)- оценивает само юрлицо/ИП - компания недавно зарегистрировалась, находится по "массовому" адресу, имеет в ЕГРЮЛ отметку о недостоверности, находится в реестре недобросовестных поставщиков, проводит по счету платежи, которые не соответствуют заявленным кодам ОКВЭД, имеет низкую налоговую нагрузку, нулевые показатели в бухгалтерской и налоговой отчетности и т.д.;
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2024, N 8)- оценивает само юрлицо/ИП - компания недавно зарегистрировалась, находится по "массовому" адресу, имеет в ЕГРЮЛ отметку о недостоверности, находится в реестре недобросовестных поставщиков, проводит по счету платежи, которые не соответствуют заявленным кодам ОКВЭД, имеет низкую налоговую нагрузку, нулевые показатели в бухгалтерской и налоговой отчетности и т.д.;
"Комментарий к Федеральному закону от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Департамент небанковского кредитования Банка России в связи с поступающими вопросами БКИ и источников формирования КИ и в целях повышения качества данных КИ издано Письмо Банка России от 25 октября 2024 г. N 44-8-1-1/5220 "О признаках недостоверности" <74>, в котором отмечено в том числе следующее: в соответствии с п. 2.1 гл. 2 Приложения 5 к названному выше Положению Банка России N 758-П БКИ осуществляет проверку представленной источником формирования КИ в БКИ кредитной информации в отношении субъекта КИ посредством сопоставления представленной кредитной информации и сведений, содержащихся в КИ данного субъекта; при этом в соответствии с п. 2.1 гл. 2 Приложения 5 к Положению Банка России N 758-П сведения признаются недостоверными только в случае наличия в них одновременно всех признаков недостоверности, предусмотренных подп. 2.1.1 - 2.1.6 п. 2.1 гл. 2 Приложения 5 к Положению Банка России N 758-П; в случае если в представленных в БКИ сведениях отсутствуют все или хотя бы один из признаков, предусмотренных подп. 2.1.1 - 2.1.6 п. 2.1 гл. 2 Приложения 5 к Положению Банка России N 758-П, сведения признаются достоверными.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Департамент небанковского кредитования Банка России в связи с поступающими вопросами БКИ и источников формирования КИ и в целях повышения качества данных КИ издано Письмо Банка России от 25 октября 2024 г. N 44-8-1-1/5220 "О признаках недостоверности" <74>, в котором отмечено в том числе следующее: в соответствии с п. 2.1 гл. 2 Приложения 5 к названному выше Положению Банка России N 758-П БКИ осуществляет проверку представленной источником формирования КИ в БКИ кредитной информации в отношении субъекта КИ посредством сопоставления представленной кредитной информации и сведений, содержащихся в КИ данного субъекта; при этом в соответствии с п. 2.1 гл. 2 Приложения 5 к Положению Банка России N 758-П сведения признаются недостоверными только в случае наличия в них одновременно всех признаков недостоверности, предусмотренных подп. 2.1.1 - 2.1.6 п. 2.1 гл. 2 Приложения 5 к Положению Банка России N 758-П; в случае если в представленных в БКИ сведениях отсутствуют все или хотя бы один из признаков, предусмотренных подп. 2.1.1 - 2.1.6 п. 2.1 гл. 2 Приложения 5 к Положению Банка России N 758-П, сведения признаются достоверными.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 11 "Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки" Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"Ссылки заявителя на недостоверность строк бухгалтерского баланса признаны судами несостоятельными и не подтвержденными надлежащими доказательствам. Суды отметили, что согласно пояснениям экспертов ими при проведении экспертного исследования были произведена верификация предоставленных бухгалтерских балансов за весь исследуемый период с информацией на сайте СБИС, по результатам которой каких-либо расхождений в данных бухгалтерского баланса с информацией, предоставленной в налоговый орган, не установлено; кредиторская задолженность имеет отношение к пассивам бухгалтерского баланса, корректировка которых при определении стоимости доли не производится. При этом суды также приняли во внимание непоследовательное поведение ответчика, который при рассмотрении вопроса о назначении экспертизы сам настаивал на необходимости определения стоимости чистых активов по данным бухгалтерского учета."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 172 "Порядок применения налоговых вычетов" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган по итогам камеральной налоговой проверки пришел к выводу о создании обществом формального документооборота с рядом контрагентов в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Инспекция доначислила НДС и привлекла общество к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налогоплательщик, оспаривая решение инспекции, настаивал на правомерности произведенных вычетов. Общество представило все необходимые документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций: договоры, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, путевые листы и акты выполненных работ. Как утверждал налоговый орган, в ходе проверки было установлено, что спорные контрагенты не имели необходимых ресурсов для выполнения обязательств по спорным договорам. Указанные доводы были отклонены судом, поскольку контрагенты являлись действующими юридическими лицами, вели реальную хозяйственную деятельность и не были подконтрольны обществу. Налоговый орган не доказал недостоверность доказательств, предоставленных налогоплательщиком. Суд, вынося решение в пользу общества, также отметил, что факт нарушения контрагентом своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган по итогам камеральной налоговой проверки пришел к выводу о создании обществом формального документооборота с рядом контрагентов в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Инспекция доначислила НДС и привлекла общество к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налогоплательщик, оспаривая решение инспекции, настаивал на правомерности произведенных вычетов. Общество представило все необходимые документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций: договоры, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, путевые листы и акты выполненных работ. Как утверждал налоговый орган, в ходе проверки было установлено, что спорные контрагенты не имели необходимых ресурсов для выполнения обязательств по спорным договорам. Указанные доводы были отклонены судом, поскольку контрагенты являлись действующими юридическими лицами, вели реальную хозяйственную деятельность и не были подконтрольны обществу. Налоговый орган не доказал недостоверность доказательств, предоставленных налогоплательщиком. Суд, вынося решение в пользу общества, также отметил, что факт нарушения контрагентом своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Статья: Особенности закупок услуг оценки имущества для его продажи или сдачи в аренду
(Созаева Д.)
("Прогосзаказ.рф", 2024, N 5)У первых ускорился темп работы, увеличились потоки покупателей и арендаторов, у которых появилась возможность приобрести или арендовать имущество в любой точке страны. Такая открытость привела и к тому, что более опытные участники торгов стали выявлять нарушения в документации, отмечать недостоверность оценочных данных по имуществу. Участились и случаи отказа покупателей принимать имущество, приобретенное на торгах и даже уже оплаченное, поскольку в момент передачи объектов (особенно транспортных средств) выяснялось, что фото, описание и данные оценочных листов в целом не соответствуют реальному состоянию предмета сделки.
(Созаева Д.)
("Прогосзаказ.рф", 2024, N 5)У первых ускорился темп работы, увеличились потоки покупателей и арендаторов, у которых появилась возможность приобрести или арендовать имущество в любой точке страны. Такая открытость привела и к тому, что более опытные участники торгов стали выявлять нарушения в документации, отмечать недостоверность оценочных данных по имуществу. Участились и случаи отказа покупателей принимать имущество, приобретенное на торгах и даже уже оплаченное, поскольку в момент передачи объектов (особенно транспортных средств) выяснялось, что фото, описание и данные оценочных листов в целом не соответствуют реальному состоянию предмета сделки.
Статья: Проблема квалификации заверений об обстоятельствах в судебной практике
(Голикова Ю.А.)
("Гражданское право", 2025, N 5)Соответственно, на наш взгляд, ФНС России проводит интересную аналогию между информацией, содержащейся в открытых источниках, а также заверениями об обстоятельствах по смыслу ст. 431.2 ГК РФ, не отождествляя указанное. ФНС России отмечает, что недостоверность или отсутствие сведений, которые должны быть отражены в публичных источниках, влечет возмещение убытков лицом, которое обязано в силу закона такую информацию вносить в соответствующие реестры.
(Голикова Ю.А.)
("Гражданское право", 2025, N 5)Соответственно, на наш взгляд, ФНС России проводит интересную аналогию между информацией, содержащейся в открытых источниках, а также заверениями об обстоятельствах по смыслу ст. 431.2 ГК РФ, не отождествляя указанное. ФНС России отмечает, что недостоверность или отсутствие сведений, которые должны быть отражены в публичных источниках, влечет возмещение убытков лицом, которое обязано в силу закона такую информацию вносить в соответствующие реестры.
Статья: К вопросу о правовых механизмах противодействия распространению недостоверной информации в условиях цифровой эпохи
(Приходько Т.В., Изместьев В.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 5)Как видно, нормативному регулированию подвергнуто распространение информации, обладающей признаками недостоверности, осуществляемое публично, наносящее вред конституционно значимым ценностям. При этом признак недостоверности выражается в предоставлении ложных, подложных, умышленно искаженных сведений. Так, проводя лингвистический анализ, Доронькин Р.В. отмечает, что "недостоверность" означает объективно установленную невозможность проверить (подтвердить) представленную (конечную) информацию из первичных источников (или документации) ввиду ее отсутствия, искажения или признания ложной <5>. Исследователями утверждается, что истинность и содержательная составляющая являются определяющими критериями для признания сведений собственно информацией <6>. В противном случае если сведения основаны на ложных данных и имеют целью ввести в заблуждение, то их следует относить к дезинформации <7>.
(Приходько Т.В., Изместьев В.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 5)Как видно, нормативному регулированию подвергнуто распространение информации, обладающей признаками недостоверности, осуществляемое публично, наносящее вред конституционно значимым ценностям. При этом признак недостоверности выражается в предоставлении ложных, подложных, умышленно искаженных сведений. Так, проводя лингвистический анализ, Доронькин Р.В. отмечает, что "недостоверность" означает объективно установленную невозможность проверить (подтвердить) представленную (конечную) информацию из первичных источников (или документации) ввиду ее отсутствия, искажения или признания ложной <5>. Исследователями утверждается, что истинность и содержательная составляющая являются определяющими критериями для признания сведений собственно информацией <6>. В противном случае если сведения основаны на ложных данных и имеют целью ввести в заблуждение, то их следует относить к дезинформации <7>.
Статья: Комментарий к Приказу Федеральной налоговой службы от 17.05.2024 N ЕД-7-31/398@ "О внесении изменений в Приказ ФНС России от 24.03.2023 N ЕД-7-31/181@ "Об утверждении Методики проведения оценки юридического лица на базе интерактивного сервиса "Личный кабинет налогоплательщика юридического лица" АИС "Налог-3"
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 11)3) состояние данных в ЕГРЮЛ и наличие отметок о недостоверности сведений о компании и исключении их ЕГРЮЛ;
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 11)3) состояние данных в ЕГРЮЛ и наличие отметок о недостоверности сведений о компании и исключении их ЕГРЮЛ;
Статья: Запись о "недостоверном" директоре - почему появляется в ЕГРЮЛ и как убрать
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2024, N 11)В ЕГРЮЛ может появиться отметка о недостоверности сведений о генеральном директоре/учредителе компании. Такая запись накладывает на юридическое лицо ряд ограничений и мешает нормально вести деятельность. Расскажем, почему она появляется и как убрать из реестра черную метку.
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2024, N 11)В ЕГРЮЛ может появиться отметка о недостоверности сведений о генеральном директоре/учредителе компании. Такая запись накладывает на юридическое лицо ряд ограничений и мешает нормально вести деятельность. Расскажем, почему она появляется и как убрать из реестра черную метку.
"Комментарий к Федеральному закону от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2026)констатировав, что фактически судами в рамках гл. 24 АПК РФ рассмотрен вопрос о действительности решения единственного участника общества о назначении физического лица на должность генерального директора общества, суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении заявления прокурора о признании недействительным решения о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРЮЛ были внесены сведения о соответствующем физическом лице как о генеральном директоре общества. При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что наличие у инспекции на момент принятия оспариваемого прокурором решения оснований для отказа в государственной регистрации заявленных изменений, предусмотренных ст. 23 комментируемого Закона, судами установлено не было. Суд кассационной инстанции также отметил, в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о физическом лице как генеральном директоре общества, в связи с чем оспариваемое решение не может нести какие-либо правовые последствия для неопределенного круга лиц, в защиту прав и законных интересов которых прокурор вправе обращаться в арбитражный суд (п. 2.1 Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 4 (2018), направленного Письмом ФНС России от 28 декабря 2018 г. N ГД-4-14/25946);
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2026)констатировав, что фактически судами в рамках гл. 24 АПК РФ рассмотрен вопрос о действительности решения единственного участника общества о назначении физического лица на должность генерального директора общества, суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении заявления прокурора о признании недействительным решения о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРЮЛ были внесены сведения о соответствующем физическом лице как о генеральном директоре общества. При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что наличие у инспекции на момент принятия оспариваемого прокурором решения оснований для отказа в государственной регистрации заявленных изменений, предусмотренных ст. 23 комментируемого Закона, судами установлено не было. Суд кассационной инстанции также отметил, в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о физическом лице как генеральном директоре общества, в связи с чем оспариваемое решение не может нести какие-либо правовые последствия для неопределенного круга лиц, в защиту прав и законных интересов которых прокурор вправе обращаться в арбитражный суд (п. 2.1 Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 4 (2018), направленного Письмом ФНС России от 28 декабря 2018 г. N ГД-4-14/25946);