Отметка о нарушении режима 24



Подборка наиболее важных документов по запросу Отметка о нарушении режима 24 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Выплата пособия по временной нетрудоспособности при нарушении больничного режима
(КонсультантПлюс, 2025)
Однако фактически явилось на врачебный осмотр 20.08.2018, по результатам которого... был выдан листок нетрудоспособности... за период с 18.08.2018 по 19.08.2018, с 20.08.2018 по 03.09.2018, с 04.09.2018 по 17.09.2018. При этом в строке "Отметки о нарушении режима" код 24 указана дата неявки на прием к врачу...
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2024 N 14АП-4302/2024 по делу N А13-1845/2024
Требование: О взыскании денежных средств, выплаченных по выданным с нарушением листкам нетрудоспособности.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Отсутствие отметки о нарушении режима (код "24") в выданных листках нетрудоспособности Голубевой А.В., Трофимовой Л.В., Дерягиной А.В. не привело к наличию ущерба по вине ответчика. Голубевой А.В. листок нетрудоспособности выдан с 16.07.2021 по 04.08.2021, неявка на прием 22.07.2021 с учетом фактической явки 26.07.2021 и даты выписки - 04.08.2021 не свидетельствует об отсутствии заболевания в день неявки. Оплата Трофимовой Л.В., Дерягиной А.В. за один день неявки на прием с учетом их выписки в тот же день не свидетельствует о наличии вины ответчика в причинении ущерба.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Типовая ситуация: Оплата больничного: частные случаи
(Издательство "Главная книга", 2025)
Если в поле "Отметки о нарушении режима" стоит код "24", за дни болезни, начиная со дня нарушения, платят минимальное пособие. Если в поле "Иное" стоит код "36", за день неявки платят минимальное пособие, а за дни, не указанные в таблице "Освобождение от работы", пособие не полагается, в табеле кодом "Б" эти дни не отмечают (Письмо ГУ - МРО ФСС от 01.09.2020 N 14-15/7710-2216л).
Статья: Правомерность увольнения работника за прогул при несвоевременном закрытии больничного
(Шапортов Д.А.)
("Алтайский юридический вестник", 2021, N 1)
Несмотря на сильную позицию работодателя в данном вопросе, ему необходимо принимать во внимание и стремление судов защищать слабую сторону договора. Так, в Архангельске суд [13] рассмотрел дело, в котором работник 18 марта 2019 г. обратился к врачу. Ему был выписан листок нетрудоспособности со следующей явкой на прием через 3 дня - 21 марта. В этот день работник на прием не явился, а явился 22 марта с теми же жалобами. 22 марта врач зафиксировал обращение больного, выдал дубликат листка нетрудоспособности с отметкой о нарушении режима (код "24") и с указанием, что работник в момент явки на прием был трудоспособен (код "36"). В итоге суд принял решение о признании увольнения работника за совершение прогула (22 марта) незаконным даже при том, что: 1) листок нетрудоспособности работнику не был продлен; 2) новый листок нетрудоспособности не был выдан; 3) работник был признан трудоспособным 22 марта. Показания свидетеля (лечащего врача) о наличии у истца аналогичных жалоб после даты неявки на прием стали основанием для восстановления на работе. Суд отметил, что "листок нетрудоспособности не является единственным документом, подтверждающим наличие уважительности причины отсутствия на рабочем месте". Апелляционная инстанция оставила решение без изменения [1].
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2024 года"Положения ГК Российской Федерации, а именно статьи 15 "Возмещение убытков", 16 "Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления", 1064 "Общие основания ответственности за причинение вреда", 1069 "Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" и 1070 "Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда" оспаривались применительно к вопросу о возможности возмещения судебных издержек лицу, в отношении которого дело об административных правонарушениях, возбужденное на основании пункта 1 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, было прекращено в судебном порядке на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку было установлено, что в момент фиксации нарушения правил дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами принадлежащее этому лицу транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.
Постановление Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 N 7-П
"По делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области, жалобами открытых акционерных обществ "АвтоВАЗ" и "Комбинат "Североникель", обществ с ограниченной ответственностью "Верность", "Вита - Плюс" и "Невско - Балтийская транспортная компания", товарищества с ограниченной ответственностью "Совместное российско - южноафриканское предприятие "Эконт" и гражданина А.Д. Чулкова"
Оба заявителя, оспаривавшие конституционность статьи 273, были привлечены к ответственности за несвоевременное зачисление валютной выручки, то есть за нарушение, вообще не упомянутое в Таможенном кодексе. Хотя в Постановлении предпринята попытка доказать обратное. Между тем из перечисленных в нем положений Таможенного кодекса (пункт 16 статьи 10, статьи 22, 108, 198 - 200), определяющих в основном общую компетенцию таможенных органов в сфере валютного контроля, ни по какой логике не вытекает связь вмененных заявителям нарушений с определенным таможенным режимом, тем более с режимом "экспорт товаров". Ничего не говорится об этом и в Законе Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле". Такую связь можно обнаружить только в подзаконных нормативных актах - Приказе Государственного таможенного комитета от 24 июля 1995 года и Указе Президента Российской Федерации от 18 августа 1996 года, где не конкретизировано, а именно прямо установлено, что требования к экспортерам и условия зачисления в уполномоченные банки валютной выручки охватываются таможенным режимом "экспорт товаров". Как отмечается в заключении одного из экспертов по делу, только после этого стало возможным привлечение к ответственности за подобные правонарушения по статье 273 Таможенного кодекса.
показать больше документов