Отмена заочного решения в связи со смертью ответчика
Подборка наиболее важных документов по запросу Отмена заочного решения в связи со смертью ответчика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2023 по делу N 88-39839/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд первой инстанции, отказывая ФИО4 в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения Нахимовского районного суда г. Севастополя от 24 июля 2017 года, руководствуясь положениями статей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что указанные заявителем доводы, а именно смерть ответчика ФИО1, а также о том, что по делам аналогичной категории по требованиям департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя об изъятии земельных участков, по адресу: <адрес> при подаче апелляционной жалобы, решения были отменены, вынесены новые решения об отказе в удовлетворении исковых требований не могут являться основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд первой инстанции, отказывая ФИО4 в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения Нахимовского районного суда г. Севастополя от 24 июля 2017 года, руководствуясь положениями статей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что указанные заявителем доводы, а именно смерть ответчика ФИО1, а также о том, что по делам аналогичной категории по требованиям департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя об изъятии земельных участков, по адресу: <адрес> при подаче апелляционной жалобы, решения были отменены, вынесены новые решения об отказе в удовлетворении исковых требований не могут являться основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2009 N КАС09-29
В удовлетворении заявления об оспаривании решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи отказано правомерно, поскольку судом сделан обоснованный вывод о совершении заявителем проступка, позорящего честь и достоинство судьи, умаляющего авторитет судебной власти и нарушающего Кодекс судейской этики.Допущенные Потемкиной А.В. грубые нарушения закона привели к тому, что заочное решение о расторжении брака от 16 мая 2003 года было отменено уже после смерти истца Зеленского Ю.Б., умершего 6 апреля 2007 года. После отмены заочного решения ответчица обратилась с заявлением о прекращении производства по делу, в связи со смертью Зеленского Ю.Б. которое было удовлетворено, что позволило Платицыной Е.Е. претендовать на имущество, нажитое Зеленским Ю.Б. после расторжения брака, и повлекло многочисленные жалобы других наследников, ссылающихся на то, что Платицына Е.Е. никогда совместно с Зеленским Ю.Б. не проживала, знала о состоявшемся в 2003 году решении суда о расторжении брака и о его смерти при подаче заявления об отмене заочного решения. При этом названные лица указывают на отсутствие у них права обжаловать судебные постановления по делу по иску Зеленского Ю.Б. о расторжении брака, вынесенных после его смерти.
В удовлетворении заявления об оспаривании решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи отказано правомерно, поскольку судом сделан обоснованный вывод о совершении заявителем проступка, позорящего честь и достоинство судьи, умаляющего авторитет судебной власти и нарушающего Кодекс судейской этики.Допущенные Потемкиной А.В. грубые нарушения закона привели к тому, что заочное решение о расторжении брака от 16 мая 2003 года было отменено уже после смерти истца Зеленского Ю.Б., умершего 6 апреля 2007 года. После отмены заочного решения ответчица обратилась с заявлением о прекращении производства по делу, в связи со смертью Зеленского Ю.Б. которое было удовлетворено, что позволило Платицыной Е.Е. претендовать на имущество, нажитое Зеленским Ю.Б. после расторжения брака, и повлекло многочисленные жалобы других наследников, ссылающихся на то, что Платицына Е.Е. никогда совместно с Зеленским Ю.Б. не проживала, знала о состоявшемся в 2003 году решении суда о расторжении брака и о его смерти при подаче заявления об отмене заочного решения. При этом названные лица указывают на отсутствие у них права обжаловать судебные постановления по делу по иску Зеленского Ю.Б. о расторжении брака, вынесенных после его смерти.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Заочное производство в гражданском процессе
(Стюфеева И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Так, например, смерть ответчика служит уважительной причиной неявки на судебное заседание, и если заочное решение состоялось в отношении умершего лица и замена стороны правопреемником не производилась, то заочное решение подлежит отмене (см. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 09.10.2018 по делу N 33-12141/2018).
(Стюфеева И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Так, например, смерть ответчика служит уважительной причиной неявки на судебное заседание, и если заочное решение состоялось в отношении умершего лица и замена стороны правопреемником не производилась, то заочное решение подлежит отмене (см. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 09.10.2018 по делу N 33-12141/2018).
Статья: Обжалование заочного решения суда
(Евсеев Е.Ф.)
("Закон", 2022, N 4)- объективные обстоятельства, которые препятствуют подаче ответчиком заявления об отмене заочного решения (чрезвычайные ситуации и происшествия - наводнение, пожар, землетрясение, эпидемия и т.п.);
(Евсеев Е.Ф.)
("Закон", 2022, N 4)- объективные обстоятельства, которые препятствуют подаче ответчиком заявления об отмене заочного решения (чрезвычайные ситуации и происшествия - наводнение, пожар, землетрясение, эпидемия и т.п.);