Отмена заочного приговора
Подборка наиболее важных документов по запросу Отмена заочного приговора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о понятии и природе кассационных оснований в российском уголовном процессе
(Маслов О.В.)
("Российский судья", 2024, N 3)Полагаем, что если таковые основания характеризовать как общие, то и остальные, предусмотренные в ч. 2 и 3 ст. 401.15 УПК РФ, должны представлять их разновидность, что возможно лишь при их природной однородности в виде нарушений норм УК РФ и УПК РФ. Но таковой однородности нет: среди них есть и такие, которые представляют собой те или иные обстоятельства, которые, строго говоря, трудно назвать отступлением от закона (нарушением или ошибкой), допущенным субъектом, ведущим уголовный процесс. Иначе говоря, тут мы опять имеем дело с определенным видом процессуально-правоприменительной ситуации. Так, под кассационным основанием, предусмотренным ч. 2 ст. 401.15 УПК РФ, указывается устранение обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 247 УПК РФ, т.е. тех, что были основанием для проведения заочного судебного разбирательства. Если суд первой инстанции при условиях, указанных в ч. 5 и 6 ст. 247 УПК РФ, заочно рассмотрел уголовное дело с постановлением обвинительного приговора в отношении подсудимого, то последний, решив явиться в суд, вполне может заявить соответствующее ходатайство об отмене заочного приговора в кассационном порядке. При этом по смыслу ч. 6 ст. 247 и ч. 2 ст. 401.15 УПК РФ заочно осужденный должен заявить именно ходатайство, а не кассационную жалобу. По этому поводу М.Т. Аширбекова отмечает, что устранение обстоятельств, которые послужили основанием для заочного судебного разбирательства, не является в строгом смысле правореализационной ошибкой суда, а потому однозначная отмена заочного приговора - признание того, что "его фактические основания не обеспечены должным образом и прежде всего потому, что подсудимый не участвовал в судебном разбирательстве" <12>.
(Маслов О.В.)
("Российский судья", 2024, N 3)Полагаем, что если таковые основания характеризовать как общие, то и остальные, предусмотренные в ч. 2 и 3 ст. 401.15 УПК РФ, должны представлять их разновидность, что возможно лишь при их природной однородности в виде нарушений норм УК РФ и УПК РФ. Но таковой однородности нет: среди них есть и такие, которые представляют собой те или иные обстоятельства, которые, строго говоря, трудно назвать отступлением от закона (нарушением или ошибкой), допущенным субъектом, ведущим уголовный процесс. Иначе говоря, тут мы опять имеем дело с определенным видом процессуально-правоприменительной ситуации. Так, под кассационным основанием, предусмотренным ч. 2 ст. 401.15 УПК РФ, указывается устранение обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 247 УПК РФ, т.е. тех, что были основанием для проведения заочного судебного разбирательства. Если суд первой инстанции при условиях, указанных в ч. 5 и 6 ст. 247 УПК РФ, заочно рассмотрел уголовное дело с постановлением обвинительного приговора в отношении подсудимого, то последний, решив явиться в суд, вполне может заявить соответствующее ходатайство об отмене заочного приговора в кассационном порядке. При этом по смыслу ч. 6 ст. 247 и ч. 2 ст. 401.15 УПК РФ заочно осужденный должен заявить именно ходатайство, а не кассационную жалобу. По этому поводу М.Т. Аширбекова отмечает, что устранение обстоятельств, которые послужили основанием для заочного судебного разбирательства, не является в строгом смысле правореализационной ошибкой суда, а потому однозначная отмена заочного приговора - признание того, что "его фактические основания не обеспечены должным образом и прежде всего потому, что подсудимый не участвовал в судебном разбирательстве" <12>.
Статья: Обеспечение подсудимому права на защиту в условиях рассмотрения дела в его отсутствие как универсальный стандарт правосудия
(Ключников А.Ю.)
("Российский судья", 2021, N 3)- если осужденный не был должным образом извещен о разбирательстве дела, ему должна быть предоставлена возможность обжалования и отмены принятого заочно приговора с возобновлением производства;
(Ключников А.Ю.)
("Российский судья", 2021, N 3)- если осужденный не был должным образом извещен о разбирательстве дела, ему должна быть предоставлена возможность обжалования и отмены принятого заочно приговора с возобновлением производства;
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)4. В случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, и при наличии ходатайства осужденного приговор, вынесенный заочно, подлежит отмене и судебное разбирательство проводится в обычном порядке.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)4. В случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, и при наличии ходатайства осужденного приговор, вынесенный заочно, подлежит отмене и судебное разбирательство проводится в обычном порядке.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)1. Если обвиняемый скрылся в ходе судебного разбирательства, суд при наличии ходатайства стороны может рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. В этом случае при устранении обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, по ходатайству осужденного или его защитника приговор, вынесенный заочно, отменяется и судебное разбирательство проводится в обычном порядке.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)1. Если обвиняемый скрылся в ходе судебного разбирательства, суд при наличии ходатайства стороны может рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. В этом случае при устранении обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, по ходатайству осужденного или его защитника приговор, вынесенный заочно, отменяется и судебное разбирательство проводится в обычном порядке.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)7. Если же заочно осужденный в пределах срока давности привлечения его к уголовной ответственности оказался в сфере уголовно-процессуальной юрисдикции Российского государства, то по его ходатайству или по ходатайству его защитника вступивший в законную силу заочный приговор должен быть отменен в кассационном порядке (см. часть вторую статьи 401.15 УПК), а уголовное дело направлено на новое рассмотрение по существу с участием подсудимого на общих основаниях.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)7. Если же заочно осужденный в пределах срока давности привлечения его к уголовной ответственности оказался в сфере уголовно-процессуальной юрисдикции Российского государства, то по его ходатайству или по ходатайству его защитника вступивший в законную силу заочный приговор должен быть отменен в кассационном порядке (см. часть вторую статьи 401.15 УПК), а уголовное дело направлено на новое рассмотрение по существу с участием подсудимого на общих основаниях.
Статья: Отдельные основания обязательного участия защитника в уголовном деле как процессуальная гарантия
(Попова И.П.)
("Адвокатская практика", 2021, N 1)Так, в первоначальной редакции уголовно-процессуального закона не было предусмотрено обязательное участие защитника, если судебное разбирательство проводится в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ. На основании ч. 5 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях проводится в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу и в силу ч. 6 ст. 247 УПК РФ участие защитника по таким делам обязательно. Заочное рассмотрение уголовного дела, когда сторона защиты представлена в усеченном составе, требует повышенных гарантий, что обеспечивается обязательным участием защитника и отменой состоявшегося приговора по жалобам осужденного или его защитника.
(Попова И.П.)
("Адвокатская практика", 2021, N 1)Так, в первоначальной редакции уголовно-процессуального закона не было предусмотрено обязательное участие защитника, если судебное разбирательство проводится в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ. На основании ч. 5 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях проводится в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу и в силу ч. 6 ст. 247 УПК РФ участие защитника по таким делам обязательно. Заочное рассмотрение уголовного дела, когда сторона защиты представлена в усеченном составе, требует повышенных гарантий, что обеспечивается обязательным участием защитника и отменой состоявшегося приговора по жалобам осужденного или его защитника.