Отмена тура туроператором
Подборка наиболее важных документов по запросу Отмена тура туроператором (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)К. (далее - истец) обратилась в Шелеховский городской суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Анекс-Туризм" (далее - ООО "Анекс-Туризм") с иском о расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, оплаченных по договору реализации туристического продукта <4>. В исковом заявлении истец указала, что в декабре 2019 г. между нею и обществом с ограниченной ответственностью "Санлайт-ТУР" (далее - Турагент) в соответствии с поручением туроператора ООО "Анекс-Туризм" был заключен договор реализации туристического продукта. Согласно условиям данного договора истец совместно с членами своей семьи в составе четырех человек должна была вылететь в Турцию 21 мая 2020 г. Однако поездка не состоялась, вылет был отменен, гостиница не предоставлена, трансфер и другие услуги также предоставлены не были. Приобретенные истцом услуги являются туристским продуктом.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)К. (далее - истец) обратилась в Шелеховский городской суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Анекс-Туризм" (далее - ООО "Анекс-Туризм") с иском о расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, оплаченных по договору реализации туристического продукта <4>. В исковом заявлении истец указала, что в декабре 2019 г. между нею и обществом с ограниченной ответственностью "Санлайт-ТУР" (далее - Турагент) в соответствии с поручением туроператора ООО "Анекс-Туризм" был заключен договор реализации туристического продукта. Согласно условиям данного договора истец совместно с членами своей семьи в составе четырех человек должна была вылететь в Турцию 21 мая 2020 г. Однако поездка не состоялась, вылет был отменен, гостиница не предоставлена, трансфер и другие услуги также предоставлены не были. Приобретенные истцом услуги являются туристским продуктом.
Вопрос: Как рассматривается претензия к перевозчику при задержке (переносе, отмене) рейса, перевозка на котором предусмотрена договором и оформлена (оплачена) через туроператора?
("Официальный сайт Минтранса России", 2024)Вопрос: Как рассматривается претензия к перевозчику при задержке (переносе, отмене) рейса, перевозка на котором предусмотрена договором и оформлена (оплачена) через туроператора?
("Официальный сайт Минтранса России", 2024)Вопрос: Как рассматривается претензия к перевозчику при задержке (переносе, отмене) рейса, перевозка на котором предусмотрена договором и оформлена (оплачена) через туроператора?
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.10.2023 по делу N 88-27110/2023, 2-1072/2021 (УИД 77RS0020-02-2020-008753-66)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Туроператор в одностороннем порядке изменил условия договора о реализации туристского продукта, что вынудило истца оплатить сумму больше цены договора на заказанный продукт.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, указал на то, что в ходе рассмотрения дела не был подтвержден факт того, что ООО "К.Т." являлось туроператором при реализации тура К.М., агентского договора между ответчиком и ООО "Росс тур" не заключалось, как и с ИП К.М., денежные средства от К.М. в счет оплаты тура ответчик не получал, поэтому оснований для привлечения к ответственности ООО "К.Т." не имеется.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Туроператор в одностороннем порядке изменил условия договора о реализации туристского продукта, что вынудило истца оплатить сумму больше цены договора на заказанный продукт.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, указал на то, что в ходе рассмотрения дела не был подтвержден факт того, что ООО "К.Т." являлось туроператором при реализации тура К.М., агентского договора между ответчиком и ООО "Росс тур" не заключалось, как и с ИП К.М., денежные средства от К.М. в счет оплаты тура ответчик не получал, поэтому оснований для привлечения к ответственности ООО "К.Т." не имеется.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.08.2023 N 88-23851/2023 (УИД 71MS0079-01-2022-000987-76)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, являющийся туроператором и отвечающий в силу закона за действия своих турагентов, в добровольном порядке не удовлетворил требования заказчика-потребителя и не предоставил истцу равнозначный оплаченному им туристический продукт.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы ООО "Анекс Туризм" о том, что турагентом ему не были перечислены денежные средства за тур в полном объеме, не может являться основанием для отмены постановленных по делу обжалуемого судебного акта, поскольку в силу прямого указания закона (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности", разъяснения пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей") туроператор отвечает за исполнение обязательств перед туристом по договору о реализации туристского продукта как от своего имени, так и от имени турагента.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, являющийся туроператором и отвечающий в силу закона за действия своих турагентов, в добровольном порядке не удовлетворил требования заказчика-потребителя и не предоставил истцу равнозначный оплаченному им туристический продукт.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы ООО "Анекс Туризм" о том, что турагентом ему не были перечислены денежные средства за тур в полном объеме, не может являться основанием для отмены постановленных по делу обжалуемого судебного акта, поскольку в силу прямого указания закона (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности", разъяснения пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей") туроператор отвечает за исполнение обязательств перед туристом по договору о реализации туристского продукта как от своего имени, так и от имени турагента.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021)Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив, что турагент не выполнил свои обязательства по агентскому договору и не перечислил туроператору уплаченную истцом по договору денежную сумму, в результате чего последний не смог сформировать туристский продукт, пришел к выводу, что ответственность перед истцом за неисполнение обязательств по договору о подборе и бронировании тура несет турагент.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021)Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив, что турагент не выполнил свои обязательства по агентскому договору и не перечислил туроператору уплаченную истцом по договору денежную сумму, в результате чего последний не смог сформировать туристский продукт, пришел к выводу, что ответственность перед истцом за неисполнение обязательств по договору о подборе и бронировании тура несет турагент.
Обзор: "Обзор судебной практики в связи с антикризисными мерами"
(КонсультантПлюс, 2026)Суд взыскал с туроператора неустойку в сниженном размере, моральный вред, штраф, расходы на представителя. Суд мотивировал в т.ч. тем, что несмотря на возврат стоимости тура после подачи потребителем (туристом) иска в суд, туроператор добровольно не удовлетворил требования туриста, который отказался от договора из-за аннулирования его заявки по причине приостановления перевозок пассажиров и грузов из РФ в пункты иностранных государств.
(КонсультантПлюс, 2026)Суд взыскал с туроператора неустойку в сниженном размере, моральный вред, штраф, расходы на представителя. Суд мотивировал в т.ч. тем, что несмотря на возврат стоимости тура после подачи потребителем (туристом) иска в суд, туроператор добровольно не удовлетворил требования туриста, который отказался от договора из-за аннулирования его заявки по причине приостановления перевозок пассажиров и грузов из РФ в пункты иностранных государств.
Статья: Спор о защите прав потребителей при невыполнении (ненадлежащем выполнении) обязательств турагентами и туроператорами (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Кроме того, основанием для взыскания денежной суммы с турагента может являться направление им туроператору заявки, содержащей неверную информацию о туристском продукте, или ненаправление туроператору заявки о бронировании тура для истца, а также дезинформирование турагентом истца об отмене тура, который в действительности состоялся (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 20.12.2019 по делу N 33-57347/2019, от 16.12.2019 по делу N 33-56955/2019).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Кроме того, основанием для взыскания денежной суммы с турагента может являться направление им туроператору заявки, содержащей неверную информацию о туристском продукте, или ненаправление туроператору заявки о бронировании тура для истца, а также дезинформирование турагентом истца об отмене тура, который в действительности состоялся (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 20.12.2019 по делу N 33-57347/2019, от 16.12.2019 по делу N 33-56955/2019).
Статья: Туризм в Германии сегодня: социальные и правовые аспекты
(Антропова Н.А., Антропов Р.В.)
("Туризм: право и экономика", 2025, N 1)Помимо национального законодательства, туристское право включает в себя общеевропейские правовые нормы и международные соглашения. И здесь особое внимание уделяется соблюдению прав авиапассажиров. Так, с 2004 года нарушение прав путешественников в виде потери багажа, отмены или задержки авиарейса, смены аэропорта вылета или назначения, при перебронировании и аннулировании авиабилетов регулируется Регламентом ЕС 261/2004 и Монреальской конвенцией. Новшества коснулись не только внутриевропейских рейсов, но и международных. А в 2018 году вступила в силу Директива ЕС о пакетных турах, гарантирующая права граждан на возврат денежных средств даже в случае банкротства туроператора. Документ предусматривает также 14-дневное право отмены тура. Проведены разграничения между пакетными турами и индивидуальными поездками, когда путешественник самостоятельно заключает договоры на проживание и транспорт. В первом случае при каких-либо нарушениях претензии предъявляются организатору тура, а во втором случае - непосредственно соответствующему контрагенту. Если бронирование осуществлялось непосредственно за рубежом, то действительным является действующее там национальное право, а не немецкое. Кроме того, ужесточены обязательства по предоставлению достоверной информации о предоставляемых услугах до заключения договора и одобрено введение в деловой оборот стандартизированных информационных листов <9>.
(Антропова Н.А., Антропов Р.В.)
("Туризм: право и экономика", 2025, N 1)Помимо национального законодательства, туристское право включает в себя общеевропейские правовые нормы и международные соглашения. И здесь особое внимание уделяется соблюдению прав авиапассажиров. Так, с 2004 года нарушение прав путешественников в виде потери багажа, отмены или задержки авиарейса, смены аэропорта вылета или назначения, при перебронировании и аннулировании авиабилетов регулируется Регламентом ЕС 261/2004 и Монреальской конвенцией. Новшества коснулись не только внутриевропейских рейсов, но и международных. А в 2018 году вступила в силу Директива ЕС о пакетных турах, гарантирующая права граждан на возврат денежных средств даже в случае банкротства туроператора. Документ предусматривает также 14-дневное право отмены тура. Проведены разграничения между пакетными турами и индивидуальными поездками, когда путешественник самостоятельно заключает договоры на проживание и транспорт. В первом случае при каких-либо нарушениях претензии предъявляются организатору тура, а во втором случае - непосредственно соответствующему контрагенту. Если бронирование осуществлялось непосредственно за рубежом, то действительным является действующее там национальное право, а не немецкое. Кроме того, ужесточены обязательства по предоставлению достоверной информации о предоставляемых услугах до заключения договора и одобрено введение в деловой оборот стандартизированных информационных листов <9>.
Статья: Юридическая ответственность субъектов туристской деятельности (туристического обслуживания)
(Кудреватых А.С.)
("Туризм: право и экономика", 2024, NN 1, 2)В другом деле Р. обратился в суд с иском к туроператору о защите прав потребителей, указав, что между турагентом и истцом заключен договор реализации туристского продукта, по условиям которого приобретен тур, которой истец оплатил в полном объеме. Туроператор направил истцу уведомление об аннулировании заявки. Истец направил туроператору претензию о возврате денежных средств в связи с отменой тура, которая оставлена без удовлетворения. Суд взыскал с туроператора в пользу истца денежные средства, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф. Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки <17>.
(Кудреватых А.С.)
("Туризм: право и экономика", 2024, NN 1, 2)В другом деле Р. обратился в суд с иском к туроператору о защите прав потребителей, указав, что между турагентом и истцом заключен договор реализации туристского продукта, по условиям которого приобретен тур, которой истец оплатил в полном объеме. Туроператор направил истцу уведомление об аннулировании заявки. Истец направил туроператору претензию о возврате денежных средств в связи с отменой тура, которая оставлена без удовлетворения. Суд взыскал с туроператора в пользу истца денежные средства, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф. Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки <17>.
Статья: Спор о защите прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг) (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Поскольку отмена тура не была связана с нарушением сроков оказания или недостатками качества туристических услуг по вине туроператора, а невозможность вылета вызвана не зависящими от туроператора обстоятельствами, по причине введенных ограничений на авиаперевозки, у суда не было оснований для взыскания с туроператора неустойки на основании ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Поскольку отмена тура не была связана с нарушением сроков оказания или недостатками качества туристических услуг по вине туроператора, а невозможность вылета вызвана не зависящими от туроператора обстоятельствами, по причине введенных ограничений на авиаперевозки, у суда не было оснований для взыскания с туроператора неустойки на основании ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.