Отмена решения в упрощенном производстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Отмена решения в упрощенном производстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 335.1 "Апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства" ГПК РФ"В данном случае, вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции, отменяя решение мирового судьи, принятое в порядке упрощенного производства, и направляя дело мировому судье для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, не выходил за пределы доводы апелляционной жалобы, а принял решение в соответствии с полномочиями, предусмотренными частью 3 статьи 335.1 ГПК РФ."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 335.1 "Апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства" ГПК РФВ силу ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статья 294.1. Отмена решения суда по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, судом, принявшим решение
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статья 294.1. Отмена решения суда по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, судом, принявшим решение
Статья: Проблема обеспечения баланса интересов при немедленном исполнении решения, принятого в порядке упрощенного производства
(Катукова С.Ю.)
("Российский судья", 2023, N 7)Во-вторых, в случае отмены (изменения) решения судом апелляционной инстанции возможен поворот исполнения (ч. 1 ст. 325 АПК РФ). Поворот в связи с отменой решения, принятого в упрощенном производстве, не всегда осуществим, ему могут препятствовать режим санкций и ограничений иностранных государств против российских организаций, ситуация банкротства и пр., однако он не редкий в судебной практике <7>. Например, общество (подрядчик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу (заказчику) с требованием о взыскании долга. Решение было вынесено 1 марта 2021 г. Через неделю (8 марта 2021 г.) был выдан исполнительный лист о взыскании значительной суммы, а 9 марта 2021 г. он был исполнен банком должника. Ответчик подал апелляционную жалобу, и 23 июня 2021 г. постановлением суда апелляционной инстанции решение было отменено. Апелляционный суд установил, что обязательства сторон прекратились зачетом встречного однородного требования, возможность которого прямо была предусмотрена договором подряда. 20 января 2022 г. было вынесено определение суда о повороте исполнения. Заметим, что и поворот исполнения, и последующие стадии проверки законности определения о повороте осуществлялись в ординарном очном производстве, Общество (подрядчик) возражало против поворота исполнения, обжаловало его в апелляционной и кассационной инстанции, при этом не приводя каких-либо значимых аргументов для отмены определения о повороте исполнения <8>. В другом деле арбитражный суд в порядке упрощенного производства взыскал с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии. Апелляционный суд пришел к выводу, что суд необоснованно рассмотрел дело в упрощенном порядке, принял по делу новые доказательства, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и в конечном итоге отменил решение, принятое в упрощенном порядке. Между тем исполнительный лист был выдан и денежные средства с ответчика были взысканы. Поворот исполнения и обжалование определения о повороте заняли долгое время и потребовали очного рассмотрения в суде трех инстанций <9>. Итак, процесс восстановления имущественного положения стороны спора после отмены решения суда первой инстанции является длительным, обременительном, нарушает принцип процессуального равенства, влечет за собой дополнительную нагрузку на судебную систему и ликвидирует эффект ускорения разрешения спора в упрощенном порядке.
(Катукова С.Ю.)
("Российский судья", 2023, N 7)Во-вторых, в случае отмены (изменения) решения судом апелляционной инстанции возможен поворот исполнения (ч. 1 ст. 325 АПК РФ). Поворот в связи с отменой решения, принятого в упрощенном производстве, не всегда осуществим, ему могут препятствовать режим санкций и ограничений иностранных государств против российских организаций, ситуация банкротства и пр., однако он не редкий в судебной практике <7>. Например, общество (подрядчик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу (заказчику) с требованием о взыскании долга. Решение было вынесено 1 марта 2021 г. Через неделю (8 марта 2021 г.) был выдан исполнительный лист о взыскании значительной суммы, а 9 марта 2021 г. он был исполнен банком должника. Ответчик подал апелляционную жалобу, и 23 июня 2021 г. постановлением суда апелляционной инстанции решение было отменено. Апелляционный суд установил, что обязательства сторон прекратились зачетом встречного однородного требования, возможность которого прямо была предусмотрена договором подряда. 20 января 2022 г. было вынесено определение суда о повороте исполнения. Заметим, что и поворот исполнения, и последующие стадии проверки законности определения о повороте осуществлялись в ординарном очном производстве, Общество (подрядчик) возражало против поворота исполнения, обжаловало его в апелляционной и кассационной инстанции, при этом не приводя каких-либо значимых аргументов для отмены определения о повороте исполнения <8>. В другом деле арбитражный суд в порядке упрощенного производства взыскал с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии. Апелляционный суд пришел к выводу, что суд необоснованно рассмотрел дело в упрощенном порядке, принял по делу новые доказательства, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и в конечном итоге отменил решение, принятое в упрощенном порядке. Между тем исполнительный лист был выдан и денежные средства с ответчика были взысканы. Поворот исполнения и обжалование определения о повороте заняли долгое время и потребовали очного рассмотрения в суде трех инстанций <9>. Итак, процесс восстановления имущественного положения стороны спора после отмены решения суда первой инстанции является длительным, обременительном, нарушает принцип процессуального равенства, влечет за собой дополнительную нагрузку на судебную систему и ликвидирует эффект ускорения разрешения спора в упрощенном порядке.
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Статья 294.1. Отмена решения суда по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, судом, принявшим решение
(ред. от 31.07.2025)Статья 294.1. Отмена решения суда по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, судом, принявшим решение
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 42
"О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства"9. Согласно статье 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу (в том числе доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, в котором разрешен вопрос о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства), направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.
"О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства"9. Согласно статье 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу (в том числе доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, в котором разрешен вопрос о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства), направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Вместе с тем при обсуждении имеющихся в апелляционном производстве проблем следует учесть, что, несмотря на то что апелляционное производство в Российской Федерации функционирует с 2000 г., а в полном объеме - с 2012 г., вопрос о легализации возвращения дел на новое рассмотрение (кроме возвращения дел после отмены решения суда, принятого в порядке упрощенного производства, - ч. 3 ст. 335.1 ГПК) законодателем до сих пор в установленном порядке не разрешен.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Вместе с тем при обсуждении имеющихся в апелляционном производстве проблем следует учесть, что, несмотря на то что апелляционное производство в Российской Федерации функционирует с 2000 г., а в полном объеме - с 2012 г., вопрос о легализации возвращения дел на новое рассмотрение (кроме возвращения дел после отмены решения суда, принятого в порядке упрощенного производства, - ч. 3 ст. 335.1 ГПК) законодателем до сих пор в установленном порядке не разрешен.
Статья: Совершенствование порядка упрощенного производства в гражданском процессе России в целях реализации принципов процессуальной экономии
(Артизанов А.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 2)Действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность отмены решения, принятого в упрощенном производстве, самим судом. Указанное не согласуется с требованиями рационального использования временных ресурсов и процессуальной экономии в целом и не влечет эффективное восстановление судом нарушенного права. Принимая во внимание эти обстоятельства и учитывая также, что возможность инстанционного пересмотра судебного акта является гарантией реализации права каждого на судебную защиту, в рамках административного судопроизводства законодатель предусмотрел ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) <5>, которой закреплено право суда на отмену принятого им решения по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, при наличии необходимых оснований и ходатайства заинтересованного лица.
(Артизанов А.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 2)Действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность отмены решения, принятого в упрощенном производстве, самим судом. Указанное не согласуется с требованиями рационального использования временных ресурсов и процессуальной экономии в целом и не влечет эффективное восстановление судом нарушенного права. Принимая во внимание эти обстоятельства и учитывая также, что возможность инстанционного пересмотра судебного акта является гарантией реализации права каждого на судебную защиту, в рамках административного судопроизводства законодатель предусмотрел ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) <5>, которой закреплено право суда на отмену принятого им решения по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, при наличии необходимых оснований и ходатайства заинтересованного лица.
Статья: Решение суда: элементы, форма и содержание
(Лаптев В.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 5)Особые положения действуют в административном процессе, в котором по аналогии с приказным производством законодатель предусмотрел возможность отмены судебного решения, принятого в порядке упрощенного производства, по заявлению заинтересованного лица (ст. 294.1 КАС РФ), после чего суд применяет общее правило административного судопроизводства. Такой дифференцированный подход административного (по сравнению с гражданским и арбитражным) судопроизводства наделяет участников отношений (осложненных публичным элементом) правом оперативного реагирования и на "второе" полноценное рассмотрение дела по существу (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 г. N 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства" <30>). Обжалование решения по административному делу, принятому в упрощенном производстве, производится в 15-дневный срок со дня его получения.
(Лаптев В.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 5)Особые положения действуют в административном процессе, в котором по аналогии с приказным производством законодатель предусмотрел возможность отмены судебного решения, принятого в порядке упрощенного производства, по заявлению заинтересованного лица (ст. 294.1 КАС РФ), после чего суд применяет общее правило административного судопроизводства. Такой дифференцированный подход административного (по сравнению с гражданским и арбитражным) судопроизводства наделяет участников отношений (осложненных публичным элементом) правом оперативного реагирования и на "второе" полноценное рассмотрение дела по существу (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 г. N 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства" <30>). Обжалование решения по административному делу, принятому в упрощенном производстве, производится в 15-дневный срок со дня его получения.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Изучая практику апелляционных и кассационных инстанций, можно выявить и случаи отмены решений, принятых в упрощенном производстве, без достаточных к тому оснований. Например, отмена решений, принятых в упрощенном производстве, по мотивам наличия спора о праве, тем более по делам "малых исков", противоречит разъяснениям Верховного Суда РФ о том, что упрощенное производство не исключает наличия спора о праве (п. 1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10). Такие отмены не только порождают безосновательный брак в работе мировых судей и районных судов, но и не стимулируют применять эту императивную, активно внедряемую законодателем и востребованную форму производства.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Изучая практику апелляционных и кассационных инстанций, можно выявить и случаи отмены решений, принятых в упрощенном производстве, без достаточных к тому оснований. Например, отмена решений, принятых в упрощенном производстве, по мотивам наличия спора о праве, тем более по делам "малых исков", противоречит разъяснениям Верховного Суда РФ о том, что упрощенное производство не исключает наличия спора о праве (п. 1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10). Такие отмены не только порождают безосновательный брак в работе мировых судей и районных судов, но и не стимулируют применять эту императивную, активно внедряемую законодателем и востребованную форму производства.
Статья: Упрощенное производство в гражданском, арбитражном и административном процессе
(Мариненко О.И., Гнатко Е.А.)
("Администратор суда", 2021, N 2)Отмена решения в порядке упрощенного производства по ГПК РФ, АПК РФ не урегулирована законодателем, следовательно, отмена решения представляется невозможной, обжалование решения осуществляется в общем порядке обжалования судебного постановления в исковом судопроизводстве.
(Мариненко О.И., Гнатко Е.А.)
("Администратор суда", 2021, N 2)Отмена решения в порядке упрощенного производства по ГПК РФ, АПК РФ не урегулирована законодателем, следовательно, отмена решения представляется невозможной, обжалование решения осуществляется в общем порядке обжалования судебного постановления в исковом судопроизводстве.