Отмена решения кас
Подборка наиболее важных документов по запросу Отмена решения кас (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 309 "Полномочия суда апелляционной инстанции" КАС РФНесмотря на то, что суд в решении указывает на то, что заинтересованное лицо было привлечено и извещено о рассмотрении дела, таких данных в деле не имеется, а из реестра почтовых отправлений на л.д. 49 усматривается обратное, что применительно к ч. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ влечет отмену решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 310 "Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке" КАС РФ"Учитывая, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи, действия которого административный истец просил признать незаконными, имеются безусловные основания, предусмотренные пункт 4 части 1 статьи 310 КАС РФ для отмены решения суда первой инстанции и направления дела на новое рассмотрение."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Так, в Определении от 24.05.2019 N 5-КА19-11 Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации отметила, что применение п. 1 ч. 1 ст. 129, п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ при отмене решения в апелляционном или кассационном порядке означает, что административный истец после оставления судом апелляционной или кассационной инстанции его административного искового заявления без рассмотрения в целях защиты своих прав и законных интересов вынужден снова обратиться с жалобой в вышестоящий налоговый орган. Однако с учетом существующих сроков защиты своих прав в административном порядке это может привести к тому, что заявитель в случае истечения срока для подачи жалобы вышестоящему органу лишается гарантии права на судебную защиту прав и законных интересов. Высказав эту правовую позицию, Судебная коллегия отменила апелляционное определение областного суда об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, указав, что суд апелляционной инстанции принял свой судебный акт лишь по формальным основаниям, необоснованно уклонившись от проверки законности обжалуемого решения суда первой инстанции по существу.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Так, в Определении от 24.05.2019 N 5-КА19-11 Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации отметила, что применение п. 1 ч. 1 ст. 129, п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ при отмене решения в апелляционном или кассационном порядке означает, что административный истец после оставления судом апелляционной или кассационной инстанции его административного искового заявления без рассмотрения в целях защиты своих прав и законных интересов вынужден снова обратиться с жалобой в вышестоящий налоговый орган. Однако с учетом существующих сроков защиты своих прав в административном порядке это может привести к тому, что заявитель в случае истечения срока для подачи жалобы вышестоящему органу лишается гарантии права на судебную защиту прав и законных интересов. Высказав эту правовую позицию, Судебная коллегия отменила апелляционное определение областного суда об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, указав, что суд апелляционной инстанции принял свой судебный акт лишь по формальным основаниям, необоснованно уклонившись от проверки законности обжалуемого решения суда первой инстанции по существу.
Статья: О судебной практике по делам, связанным с увольнением военнослужащих с военной службы
(Миронов В.С., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 1)Данные нарушения судом первой инстанции процессуального закона судебная коллегия признала существенными, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ повлекло отмену решения гарнизонного военного суда и направление административного дела на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции <5>.
(Миронов В.С., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 1)Данные нарушения судом первой инстанции процессуального закона судебная коллегия признала существенными, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ повлекло отмену решения гарнизонного военного суда и направление административного дела на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции <5>.
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 24.12.2025)Статья 310. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 24.12.2025)Статья 310. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Указанное означает, что после оставления судом апелляционной инстанции заявления без рассмотрения в целях защиты своих прав и законных интересов истец должен снова обратиться с жалобой в вышестоящий административный орган. Между тем применение п. 1 ч. 1 ст. 129, п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ при отмене решения в апелляционном или кассационном порядке может привести к тому, что заявитель в случае истечения срока для подачи жалобы вышестоящему органу лишается предусмотренной ст. 4 КАС РФ гарантии права на судебную защиту прав и законных интересов. Такая же правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4 за 2015 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Указанное означает, что после оставления судом апелляционной инстанции заявления без рассмотрения в целях защиты своих прав и законных интересов истец должен снова обратиться с жалобой в вышестоящий административный орган. Между тем применение п. 1 ч. 1 ст. 129, п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ при отмене решения в апелляционном или кассационном порядке может привести к тому, что заявитель в случае истечения срока для подачи жалобы вышестоящему органу лишается предусмотренной ст. 4 КАС РФ гарантии права на судебную защиту прав и законных интересов. Такая же правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4 за 2015 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015.
Статья: Действие гражданского процессуального права в правовом быту "порядка судопроизводства"
(Уксусова Е.Е.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)В отличие от рассматриваемых иных базовых судопроизводств по ГПК РФ и АПК РФ в административном судопроизводстве суду апелляционной инстанции при установлении соответствующих оснований (п. 3 ст. 309 КАС РФ) предоставлено право отменить решение, направив административное дело на новое рассмотрение. Разъяснено, что при установлении оснований для направления административного дела на новое рассмотрение суд апелляционной инстанции вправе принять новое решение без направления дела на новое рассмотрение, например, по делу, подлежащему рассмотрению в сокращенный срок, либо делу, решение по которому подлежит немедленному исполнению, в том числе по делу о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни (п. 40 Постановления N 5/2020). В этом подходе правоприменитель обоснованно ориентирует суды учитывать те или иные аспекты материально-правовой основы конкретных административных дел в опоре на задачи административного судопроизводства, цели процессуального регулирования и принцип законности (ст. 3, 9, 10 КАС РФ). Последний рассмотренный пример, когда акт правоприменительной конкретизации также общего характера, но в качестве акта толкования высший судебный орган обращается к вопросу о реализации полномочий судом апелляционной инстанции в порядке административного судопроизводства.
(Уксусова Е.Е.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)В отличие от рассматриваемых иных базовых судопроизводств по ГПК РФ и АПК РФ в административном судопроизводстве суду апелляционной инстанции при установлении соответствующих оснований (п. 3 ст. 309 КАС РФ) предоставлено право отменить решение, направив административное дело на новое рассмотрение. Разъяснено, что при установлении оснований для направления административного дела на новое рассмотрение суд апелляционной инстанции вправе принять новое решение без направления дела на новое рассмотрение, например, по делу, подлежащему рассмотрению в сокращенный срок, либо делу, решение по которому подлежит немедленному исполнению, в том числе по делу о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни (п. 40 Постановления N 5/2020). В этом подходе правоприменитель обоснованно ориентирует суды учитывать те или иные аспекты материально-правовой основы конкретных административных дел в опоре на задачи административного судопроизводства, цели процессуального регулирования и принцип законности (ст. 3, 9, 10 КАС РФ). Последний рассмотренный пример, когда акт правоприменительной конкретизации также общего характера, но в качестве акта толкования высший судебный орган обращается к вопросу о реализации полномочий судом апелляционной инстанции в порядке административного судопроизводства.