Отмена прокурором постановления о возбуждении уголовного дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Отмена прокурором постановления о возбуждении уголовного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Следственные действия: понятие, виды и правила производства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- обжаловать с согласия руководителя следственного органа решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- обжаловать с согласия руководителя следственного органа решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков;
Статья: Можно ли совершать зло ради добра, или Еще раз о злоупотреблении уголовно-процессуальным правом
(Милицин С.Д.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 3)"Злоупотребление правом на отмену" проиллюстрировано Н.А. Колоколовым примером из практики суда апелляционной инстанции. Действительно, стремление не рассматривать дело в полном объеме приводит иногда к злоупотреблению правом на отмену первоначального судебного решения и возвращению в суд первой инстанции даже при наличии возможности постановить новый приговор. Но этот пример - всего лишь один из тех, которые можно было привести. Можно уверенно предположить, что фактов злоупотребления правом на отмену в досудебном производстве намного больше, чем на судебных стадиях. Сразу вспоминаются и случаи массовой отмены прокурором постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в конце отчетного периода (в целях улучшения статистических показателей прокурорской работы), и отмена руководителем следственного органа наспех составленного следователем постановления о прекращении уголовного дела в ситуации, когда срок следствия истекает, а обращаться к вышестоящему руководителю за его продлением почему-то не хочется, и другие подобные ситуации. Полагаем, далеко не все подобные факты приводят к явно негативным результатам, но вполне очевиден вывод о том, что предоставленные законодателем полномочия по отмене решений органов уголовного судопроизводства нередко используются совсем не так, как предполагалось, и представляют собой прекрасные примеры злоупотребления правом.
(Милицин С.Д.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 3)"Злоупотребление правом на отмену" проиллюстрировано Н.А. Колоколовым примером из практики суда апелляционной инстанции. Действительно, стремление не рассматривать дело в полном объеме приводит иногда к злоупотреблению правом на отмену первоначального судебного решения и возвращению в суд первой инстанции даже при наличии возможности постановить новый приговор. Но этот пример - всего лишь один из тех, которые можно было привести. Можно уверенно предположить, что фактов злоупотребления правом на отмену в досудебном производстве намного больше, чем на судебных стадиях. Сразу вспоминаются и случаи массовой отмены прокурором постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в конце отчетного периода (в целях улучшения статистических показателей прокурорской работы), и отмена руководителем следственного органа наспех составленного следователем постановления о прекращении уголовного дела в ситуации, когда срок следствия истекает, а обращаться к вышестоящему руководителю за его продлением почему-то не хочется, и другие подобные ситуации. Полагаем, далеко не все подобные факты приводят к явно негативным результатам, но вполне очевиден вывод о том, что предоставленные законодателем полномочия по отмене решений органов уголовного судопроизводства нередко используются совсем не так, как предполагалось, и представляют собой прекрасные примеры злоупотребления правом.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)5) обжаловать с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном частью четвертой статьи 221 настоящего Кодекса, решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков;
(ред. от 27.10.2025)5) обжаловать с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном частью четвертой статьи 221 настоящего Кодекса, решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков;
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В другом деле гражданин обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие прокурора, выразившееся в ненаправлении ему копии постановления прокурора об отмене постановления об отказе в возбуждении в отношении него уголовного дела. Судья суда первой инстанции, с которым согласились апелляционный и кассационный суды, отказал в принятии административного искового заявления к производству суда, сославшись на то, что оспариваемое бездействие прокурора непосредственно связано с рассмотрением им постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении административного истца, в связи с чем подлежит разрешению в порядке, установленном УПК РФ. Вместе с тем судья Верховного Суда Российской Федерации обратил внимание на то, что административный истец просит признать незаконным отказ предоставить ему копию постановления прокурора об отмене постановления об отказе в возбуждении в отношении него уголовного дела, то есть оспаривает незаконное, по его мнению, бездействие не в связи с полномочиями по осуществлению уголовного преследования, а связанное с осуществлением надзорных полномочий, предоставляющих право прокурору отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по жалобе (ст. 124 УПК РФ) или в течение пяти суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении (ч. 6 ст. 148 УПК РФ). При таких данных вывод нижестоящих судов о необходимости рассмотрения заявленных требований в порядке уголовного судопроизводства не основан на действующем законодательстве, в связи с чем вынесенные судебные акты отменены, а материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных административным истцом требований по существу (Кассационное определение от 31.01.2022 N 127-КАД21-20-К4).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В другом деле гражданин обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие прокурора, выразившееся в ненаправлении ему копии постановления прокурора об отмене постановления об отказе в возбуждении в отношении него уголовного дела. Судья суда первой инстанции, с которым согласились апелляционный и кассационный суды, отказал в принятии административного искового заявления к производству суда, сославшись на то, что оспариваемое бездействие прокурора непосредственно связано с рассмотрением им постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении административного истца, в связи с чем подлежит разрешению в порядке, установленном УПК РФ. Вместе с тем судья Верховного Суда Российской Федерации обратил внимание на то, что административный истец просит признать незаконным отказ предоставить ему копию постановления прокурора об отмене постановления об отказе в возбуждении в отношении него уголовного дела, то есть оспаривает незаконное, по его мнению, бездействие не в связи с полномочиями по осуществлению уголовного преследования, а связанное с осуществлением надзорных полномочий, предоставляющих право прокурору отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по жалобе (ст. 124 УПК РФ) или в течение пяти суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении (ч. 6 ст. 148 УПК РФ). При таких данных вывод нижестоящих судов о необходимости рассмотрения заявленных требований в порядке уголовного судопроизводства не основан на действующем законодательстве, в связи с чем вынесенные судебные акты отменены, а материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных административным истцом требований по существу (Кассационное определение от 31.01.2022 N 127-КАД21-20-К4).
"Конвергенция частноправового регулирования общественных отношений сквозь призму эффективности права: монография"
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)Так, Т.Ю. Вилкова в своем исследовании приводит интересную статистику: в 2017 г. прокуратурой было вынесено 2 381 432 постановления об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, а в 2018 г. - 2 225 641 постановление. В результате постановления прокурора в 2017 г. возбудили только 176 992 уголовных дела, а в 2018 г. - 165 646 уголовных дел. Таким образом, лишь в 15% случаев следует возбуждение уголовного дела <272>. Получается, что постановление прокурора об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела носит рекомендательный характер для органов предварительного расследования, а это уже становится серьезной преградой для доступа к правосудию. Глядя на эти статистические данные как-то обидно и за граждан, и за проведенную работу прокуратуры, поэтому требуется урегулировать этот вопрос на законодательном уровне.
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)Так, Т.Ю. Вилкова в своем исследовании приводит интересную статистику: в 2017 г. прокуратурой было вынесено 2 381 432 постановления об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, а в 2018 г. - 2 225 641 постановление. В результате постановления прокурора в 2017 г. возбудили только 176 992 уголовных дела, а в 2018 г. - 165 646 уголовных дел. Таким образом, лишь в 15% случаев следует возбуждение уголовного дела <272>. Получается, что постановление прокурора об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела носит рекомендательный характер для органов предварительного расследования, а это уже становится серьезной преградой для доступа к правосудию. Глядя на эти статистические данные как-то обидно и за граждан, и за проведенную работу прокуратуры, поэтому требуется урегулировать этот вопрос на законодательном уровне.
Статья: Процессуальные гарантии прав лиц, пострадавших от преступлений, в стадии возбуждения уголовного дела
(Богданова А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 12)Статистика демонстрирует, что ежегодно в правоохранительные органы поступает около 30 млн сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях. По результатам рассмотрения таких сообщений ежегодно принимаются решения о возбуждении 2 млн уголовных дел; постановления об отказе в возбуждении уголовного дела выносятся в три раза чаще - число таковых ежегодно преодолевает отметку в 6 млн <1>. Говорить о том, что каждый отказ в возбуждении уголовного дела является законным и обоснованным, не приходится, о чем свидетельствует немалое число отмен прокурором постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела - ежегодно органами прокуратуры выносится около 2 млн соответствующих постановлений. Однако количество уголовных дел, возбужденных после такой отмены, остается на крайне низком уровне, статистика последних пяти лет демонстрирует, что уголовные дела возбуждаются лишь в 7 - 9% случаев <2>.
(Богданова А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 12)Статистика демонстрирует, что ежегодно в правоохранительные органы поступает около 30 млн сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях. По результатам рассмотрения таких сообщений ежегодно принимаются решения о возбуждении 2 млн уголовных дел; постановления об отказе в возбуждении уголовного дела выносятся в три раза чаще - число таковых ежегодно преодолевает отметку в 6 млн <1>. Говорить о том, что каждый отказ в возбуждении уголовного дела является законным и обоснованным, не приходится, о чем свидетельствует немалое число отмен прокурором постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела - ежегодно органами прокуратуры выносится около 2 млн соответствующих постановлений. Однако количество уголовных дел, возбужденных после такой отмены, остается на крайне низком уровне, статистика последних пяти лет демонстрирует, что уголовные дела возбуждаются лишь в 7 - 9% случаев <2>.
"Теория и практика возбуждения уголовного дела: учебное пособие"
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Однако количество отмененных прокурорами постановлений о возбуждении уголовного дела в России в последние годы сокращается: 2008 г. - 66 804; в 2009 г. - 49 392 (-26,1%); в 2010 г. - 41 048 (-16,9%); в 2011 г. - 35 733 (-12,9%); в 2012 г. - 31 250 (-12,5%); в 2013 г. - 23 692 (-24,2%); в 2014 г. - 19 294 (-18,6%); в 2015 г. - 19 256 (-0,2%); в 2016 г. - 19 359 (+0,5%); в 2017 г. - 17 205 (-11,1%); в 2018 г. - 14 868 (-13,6%); в 2019 г. - 14 022 (-5,7%); в 2020 г. - 11 870 (-15,3%) <3>. Такая тенденция, возможно, указывает на постепенный отход прокуроров от практической проблемы неправильного соотношения институтов возбуждения и прекращения уголовного дела.
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Однако количество отмененных прокурорами постановлений о возбуждении уголовного дела в России в последние годы сокращается: 2008 г. - 66 804; в 2009 г. - 49 392 (-26,1%); в 2010 г. - 41 048 (-16,9%); в 2011 г. - 35 733 (-12,9%); в 2012 г. - 31 250 (-12,5%); в 2013 г. - 23 692 (-24,2%); в 2014 г. - 19 294 (-18,6%); в 2015 г. - 19 256 (-0,2%); в 2016 г. - 19 359 (+0,5%); в 2017 г. - 17 205 (-11,1%); в 2018 г. - 14 868 (-13,6%); в 2019 г. - 14 022 (-5,7%); в 2020 г. - 11 870 (-15,3%) <3>. Такая тенденция, возможно, указывает на постепенный отход прокуроров от практической проблемы неправильного соотношения институтов возбуждения и прекращения уголовного дела.
Статья: К вопросу о полномочиях прокурора по проверке постановления о возбуждении уголовного дела, связанного с фальсификацией доказательств
(Корольков С.Ю.)
("Российская юстиция", 2021, N 1)Прокурор по поступившей копии постановления о возбуждении уголовного дела, связанного с фальсификацией доказательств, являясь надзирающим за органами следствия и дознания участником стороны обвинения, обладает только правом отмены незаконного постановления о возбуждении уголовного дела. Полномочия прокурора по действующему законодательству ограничиваются лишь возможностью изучить текст постановления о возбуждении уголовного дела, но не провести полную проверку всех материалов, на основании которых принято соответствующее процессуальное решение.
(Корольков С.Ю.)
("Российская юстиция", 2021, N 1)Прокурор по поступившей копии постановления о возбуждении уголовного дела, связанного с фальсификацией доказательств, являясь надзирающим за органами следствия и дознания участником стороны обвинения, обладает только правом отмены незаконного постановления о возбуждении уголовного дела. Полномочия прокурора по действующему законодательству ограничиваются лишь возможностью изучить текст постановления о возбуждении уголовного дела, но не провести полную проверку всех материалов, на основании которых принято соответствующее процессуальное решение.