Отмена приговора постановленного в особом порядке
Подборка наиболее важных документов по запросу Отмена приговора постановленного в особом порядке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 317 "Пределы обжалования приговора" УПК РФ"Доводы адвоката о не соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам преступления, установленных органом предварительного расследования, изложенных в обвинительном заключении, касающиеся стоимости похищенного телефона, с которыми согласился подсудимый, в силу ограничений, изложенных в ст. 317 УПК РФ, не могут являться основаниями для отмены или изменения приговора, поскольку он постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ, все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены."
Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2024 N 77-3230/2024 (УИД 61RS0012-01-2023-003709-18)
Приговор: По ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Доводы осужденного о не соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам преступления, установленных органом предварительного расследования, изложенных в обвинительном заключении и в приговоре суда, недопустимости ряда доказательств, не установлении квалифицирующего признака "совершение преступления в состоянии опьянения", с которыми согласился подсудимый при оглашении обвинения, несостоятельны в силу ограничений, изложенных в ст. 317 УПК РФ, не могут являться основаниями для отмены или изменения приговора, поскольку он постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ. Осужденному были разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства - осужденный не вправе в последующем обжаловать приговор на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам преступления.
Приговор: По ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Доводы осужденного о не соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам преступления, установленных органом предварительного расследования, изложенных в обвинительном заключении и в приговоре суда, недопустимости ряда доказательств, не установлении квалифицирующего признака "совершение преступления в состоянии опьянения", с которыми согласился подсудимый при оглашении обвинения, несостоятельны в силу ограничений, изложенных в ст. 317 УПК РФ, не могут являться основаниями для отмены или изменения приговора, поскольку он постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ. Осужденному были разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства - осужденный не вправе в последующем обжаловать приговор на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам преступления.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции
(Чич А.С.)
("Правосудие/Justice", 2025, N 2)Следующей особенностью обжалования приговоров, постановленных в особом порядке судебного разбирательства, является сужение круга оснований, по которым возможно обжалование. Эти основания регламентированы ст. 389.15 УПК РФ. Содержательно эти основания представляют собой предусмотренные законом причины, по которым итоговое судебное решение может быть отменено либо изменено. Сопоставление этих оснований с фактическими причинами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, приводит к выводу о том, что приговоры, постановленные в особом порядке судебного разбирательства, чаще всего обжалуются из-за несправедливого, по мнению сторон, наказания, изменения позиции защиты по делу, в том числе и при смене защитника; выявлении обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; а также при нарушении судом уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела. Встречаются и случаи обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, ввиду неправильной квалификации содеянного.
(Чич А.С.)
("Правосудие/Justice", 2025, N 2)Следующей особенностью обжалования приговоров, постановленных в особом порядке судебного разбирательства, является сужение круга оснований, по которым возможно обжалование. Эти основания регламентированы ст. 389.15 УПК РФ. Содержательно эти основания представляют собой предусмотренные законом причины, по которым итоговое судебное решение может быть отменено либо изменено. Сопоставление этих оснований с фактическими причинами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, приводит к выводу о том, что приговоры, постановленные в особом порядке судебного разбирательства, чаще всего обжалуются из-за несправедливого, по мнению сторон, наказания, изменения позиции защиты по делу, в том числе и при смене защитника; выявлении обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; а также при нарушении судом уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела. Встречаются и случаи обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, ввиду неправильной квалификации содеянного.
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Суд при повторном рассмотрении дела, в том числе в общем порядке судебного разбирательства, не вправе назначить осужденному более строгое наказание в тех случаях, когда приговор, постановленный по правилам гл. 40 УПК РФ, отменен судом вышестоящей инстанции по основаниям, не связанным с ухудшением положения осужденного.
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Суд при повторном рассмотрении дела, в том числе в общем порядке судебного разбирательства, не вправе назначить осужденному более строгое наказание в тех случаях, когда приговор, постановленный по правилам гл. 40 УПК РФ, отменен судом вышестоящей инстанции по основаниям, не связанным с ухудшением положения осужденного.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17
(ред. от 16.05.2017)
"О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве"33. В случае заявления обвиняемым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ потерпевшему или частному обвинителю должны быть разъяснены процессуальные особенности такой формы судопроизводства, в том числе положения части 1 статьи 314 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии их возражений. Несоблюдение этого требования, если потерпевший заявит о нарушении его прав, может послужить основанием к отмене приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства. При этом закон не требует выяснения у потерпевшего или частного обвинителя мотивов, по которым эти лица возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.
(ред. от 16.05.2017)
"О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве"33. В случае заявления обвиняемым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ потерпевшему или частному обвинителю должны быть разъяснены процессуальные особенности такой формы судопроизводства, в том числе положения части 1 статьи 314 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии их возражений. Несоблюдение этого требования, если потерпевший заявит о нарушении его прав, может послужить основанием к отмене приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства. При этом закон не требует выяснения у потерпевшего или частного обвинителя мотивов, по которым эти лица возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2021 N 43
"О применении судами норм главы 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по заключению прокурора"Также не относится к числу новых обстоятельств, влекущих пересмотр по нормам главы 49 УПК РФ приговора или иного итогового судебного решения, постановленного в особом порядке судебного разбирательства (главы 40, 40.1 УПК РФ), изменение объема обвинения и (или) юридической квалификации деяния, имевшее место по результатам рассмотрения в общем порядке уголовного дела в отношении лиц, совершивших данное преступление в соучастии.
"О применении судами норм главы 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по заключению прокурора"Также не относится к числу новых обстоятельств, влекущих пересмотр по нормам главы 49 УПК РФ приговора или иного итогового судебного решения, постановленного в особом порядке судебного разбирательства (главы 40, 40.1 УПК РФ), изменение объема обвинения и (или) юридической квалификации деяния, имевшее место по результатам рассмотрения в общем порядке уголовного дела в отношении лиц, совершивших данное преступление в соучастии.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Смысл комментируемой статьи заключается в констатации того факта, что приговор, основанный на вердикте коллегии присяжных заседателей, а также приговор, постановленный по результатам судебного разбирательства в особом, упрощенном порядке, установленном правилами главы 40 УПК (статьи 314 - 317) для случаев полного согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением и по результатам судебного разбирательства по уголовному делу, по которому заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (глава 40.1 УПК, статьи 317.1 - 317.9), могут быть обжалованы, отменены и изменены в апелляционном порядке по трем из четырех оснований, предусмотренных статьей 389.15 УПК: а) существенное нарушение уголовно-процессуального закона, б) неправильное применение закона и в) несправедливость приговора, и не могут быть обжалованы, отменены и (или) изменены ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, потому что эти фактические обстоятельства в приговоре не приводятся, а не приводятся потому, что не исследовались.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Смысл комментируемой статьи заключается в констатации того факта, что приговор, основанный на вердикте коллегии присяжных заседателей, а также приговор, постановленный по результатам судебного разбирательства в особом, упрощенном порядке, установленном правилами главы 40 УПК (статьи 314 - 317) для случаев полного согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением и по результатам судебного разбирательства по уголовному делу, по которому заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (глава 40.1 УПК, статьи 317.1 - 317.9), могут быть обжалованы, отменены и изменены в апелляционном порядке по трем из четырех оснований, предусмотренных статьей 389.15 УПК: а) существенное нарушение уголовно-процессуального закона, б) неправильное применение закона и в) несправедливость приговора, и не могут быть обжалованы, отменены и (или) изменены ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, потому что эти фактические обстоятельства в приговоре не приводятся, а не приводятся потому, что не исследовались.
Статья: Процессуальные тонкости постановления приговора
(Белкин А.Р.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 2)Часть 4 данной статьи, очевидно, не должна распространяться на приговоры, постановленные в особом порядке, однако явного указания на это ст. 316 УПК не содержит, что следует учесть в дальнейшем. Кроме того, имеет смысл добавить и то, что обвинительный приговор не может быть основан на доказательствах, признанных недопустимыми, недостоверными или не относящимися к делу <21>.
(Белкин А.Р.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 2)Часть 4 данной статьи, очевидно, не должна распространяться на приговоры, постановленные в особом порядке, однако явного указания на это ст. 316 УПК не содержит, что следует учесть в дальнейшем. Кроме того, имеет смысл добавить и то, что обвинительный приговор не может быть основан на доказательствах, признанных недопустимыми, недостоверными или не относящимися к делу <21>.