Отмена постановления об обращении взыскания на заработную плату
Подборка наиболее важных документов по запросу Отмена постановления об обращении взыскания на заработную плату (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Размер удержаний по исполнительному листу в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...Пуник... [должник - ред.] обратилась в... суд... с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя... о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника...
(КонсультантПлюс, 2025)"...Пуник... [должник - ред.] обратилась в... суд... с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя... о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника...
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 14.03.2023 по делу N 33а-3660/2023
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств.
Обстоятельства: Должник сослался на неправомерность списания с его расчетного счета денежных средств после прекращения исполнительного производства, а также списания денежных средств на основании судебного приказа.
Решение: Отказано.Сам факт отмены 14 июня 2022 года судебного приказа N 2-4410/2021-2м от 12 июля 2021 года, на основании которого было возбуждено исполнительное производство в отношении Б., также не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, поскольку определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей после того, как судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы (заработную плату) должника от 7 июня 2022 года.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств.
Обстоятельства: Должник сослался на неправомерность списания с его расчетного счета денежных средств после прекращения исполнительного производства, а также списания денежных средств на основании судебного приказа.
Решение: Отказано.Сам факт отмены 14 июня 2022 года судебного приказа N 2-4410/2021-2м от 12 июля 2021 года, на основании которого было возбуждено исполнительное производство в отношении Б., также не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, поскольку определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей после того, как судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы (заработную плату) должника от 7 июня 2022 года.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Доверенность от работника в трудовых отношениях
(Краецкая Е., Калитовская А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 7)В указанном деле Верховный Суд РФ отменил постановления судов нижестоящих инстанций и отказал сотруднице в иске о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Обратите внимание: в той ситуации заявление об увольнении работница написала все-таки собственноручно. А действия, совершенные ее представителем по нотариально удостоверенной доверенности, рассматривались судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами. И нет никаких гарантий, что при иных фактических обстоятельствах суды примут аналогичное решение по спору между бывшим сотрудником и работодателем о незаконности увольнения.
(Краецкая Е., Калитовская А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 7)В указанном деле Верховный Суд РФ отменил постановления судов нижестоящих инстанций и отказал сотруднице в иске о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Обратите внимание: в той ситуации заявление об увольнении работница написала все-таки собственноручно. А действия, совершенные ее представителем по нотариально удостоверенной доверенности, рассматривались судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами. И нет никаких гарантий, что при иных фактических обстоятельствах суды примут аналогичное решение по спору между бывшим сотрудником и работодателем о незаконности увольнения.
Статья: Цифровой цивилистический процесс: взгляд в будущее
(Загидуллин М.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Кроме того, директор ФССП России Д.В. Аристов в своем докладе указал, что "законом введена новая форма вынесения Службой отдельных процессуальных решений в автоматическом режиме в случаях, когда не требуется личное участие судебного пристава-исполнителя. Это постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении, о приостановлении, окончании, прекращении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора, об установлении и отмене установленных для должника ограничений, обращении и отмене взыскания на денежные средства должника, а также на заработную плату и иные доходы и ряд других. Таким образом обеспечена возможность реализации полного цикла автоматического исполнения, начиная с возбуждения исполнительного производства и заканчивая его окончанием" <25>. Это поможет информировать граждан и может уберечь их от применения к ним мер при своевременном погашении задолженности.
(Загидуллин М.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Кроме того, директор ФССП России Д.В. Аристов в своем докладе указал, что "законом введена новая форма вынесения Службой отдельных процессуальных решений в автоматическом режиме в случаях, когда не требуется личное участие судебного пристава-исполнителя. Это постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении, о приостановлении, окончании, прекращении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора, об установлении и отмене установленных для должника ограничений, обращении и отмене взыскания на денежные средства должника, а также на заработную плату и иные доходы и ряд других. Таким образом обеспечена возможность реализации полного цикла автоматического исполнения, начиная с возбуждения исполнительного производства и заканчивая его окончанием" <25>. Это поможет информировать граждан и может уберечь их от применения к ним мер при своевременном погашении задолженности.
Нормативные акты
показать больше документов"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)как установлено в ч. 2.2 комментируемой статьи, решения ФССП России по вопросам возбуждения исполнительного производства, отказа в возбуждении исполнительного производства, окончания исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 ч. 1 ст. 47 комментируемого Закона (т.е. случая извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 данного Закона), приостановления исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного частью 3 ст. 40 комментируемого Закона (т.е. случая поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных должностных лиц ССП), прекращения исполнительного производства, взыскания исполнительского сбора, установления и отмены установленных для должника ограничений, запретов, наложения и снятия арестов, предоставления на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительного документа, обращения и отмены взыскания на денежные средства должника, а также на заработную плату и (иные) доходы должника, рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, поданных путем заполнения полей интерактивных форм заявлений, ходатайств, размещенных на ЕПГУ, могут приниматься в автоматическом режиме (без участия должностных лиц ССП), в т.ч. с учетом наличия в ГИС ГМП информации о неуплате в установленный законодательством РФ срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства РФ;
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)как установлено в ч. 2.2 комментируемой статьи, решения ФССП России по вопросам возбуждения исполнительного производства, отказа в возбуждении исполнительного производства, окончания исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 ч. 1 ст. 47 комментируемого Закона (т.е. случая извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 данного Закона), приостановления исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного частью 3 ст. 40 комментируемого Закона (т.е. случая поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных должностных лиц ССП), прекращения исполнительного производства, взыскания исполнительского сбора, установления и отмены установленных для должника ограничений, запретов, наложения и снятия арестов, предоставления на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительного документа, обращения и отмены взыскания на денежные средства должника, а также на заработную плату и (иные) доходы должника, рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, поданных путем заполнения полей интерактивных форм заявлений, ходатайств, размещенных на ЕПГУ, могут приниматься в автоматическом режиме (без участия должностных лиц ССП), в т.ч. с учетом наличия в ГИС ГМП информации о неуплате в установленный законодательством РФ срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства РФ;
Статья: Самовольная выплата премий и. о. директора учреждения - это "нецелевка"
(Зарипова М.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2024, N 1)В казенном учреждении Департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края проводилась проверка, в ходе которой было выявлено нецелевое использование средств краевого бюджета, выразившееся в необоснованном начислении и неправомерной выплате премии исполняющему обязанности директора учреждения. Данное нарушение повлекло неправильный расчет отпускных: при их исчислении в расчет среднего заработка были включены премии, начисленные и выплаченные незаконно. В связи с этим департамент вынес постановление о привлечении учреждения к ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ в виде взыскания 27 274,65 руб. штрафа за нецелевое использование бюджетных средств.
(Зарипова М.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2024, N 1)В казенном учреждении Департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края проводилась проверка, в ходе которой было выявлено нецелевое использование средств краевого бюджета, выразившееся в необоснованном начислении и неправомерной выплате премии исполняющему обязанности директора учреждения. Данное нарушение повлекло неправильный расчет отпускных: при их исчислении в расчет среднего заработка были включены премии, начисленные и выплаченные незаконно. В связи с этим департамент вынес постановление о привлечении учреждения к ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ в виде взыскания 27 274,65 руб. штрафа за нецелевое использование бюджетных средств.
"Судебные расходы в гражданском судопроизводстве"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Примерно через год Судебная коллегия Верховного Суда РФ выносит противоположное решение и меняет направление всей судебной практики. Обстоятельства дела аналогичны предыдущему, за исключением того, что производство по делу об административном правонарушении было прекращено за отсутствием события правонарушения, применяемые нормы те же самые, однако правовая позиция уже иная. Обстоятельства дела следующие. Районным судом было отменено постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, обратилось в суд с иском к Министерству финансов РФ, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ о взыскании убытков в размере 50 000 руб., понесенных на оплату труда адвоката при рассмотрении дела об административном правонарушении. Данный иск был частично удовлетворен решением районного суда, которое было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2020, отменяя апелляционное определение и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указала, что вред, причиненный действиями должностных лиц правоохранительных органов, возмещается только при наличии их вины в причинении вреда, в данном деле вина сотрудников отдела полиции судом установлена не была, действия сотрудников органов внутренних дел в процессе производства по делу об административном правонарушении в установленном порядке незаконными не признаны, а прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила это определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2020, указав в числе прочего следующие мотивы. "Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороне не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен. Несмотря на то что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит специальных положений о возмещении расходов лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статей 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, восполняя данный правовой пробел, не допускают отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) или наличия вины должностных лиц. В связи с этим вывод суда кассационной инстанции о том, что для возмещения судебных расходов по делу об административном правонарушении необходимо установить вину должностных лиц государственного органа, нельзя признать правильным" <1>.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Примерно через год Судебная коллегия Верховного Суда РФ выносит противоположное решение и меняет направление всей судебной практики. Обстоятельства дела аналогичны предыдущему, за исключением того, что производство по делу об административном правонарушении было прекращено за отсутствием события правонарушения, применяемые нормы те же самые, однако правовая позиция уже иная. Обстоятельства дела следующие. Районным судом было отменено постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, обратилось в суд с иском к Министерству финансов РФ, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ о взыскании убытков в размере 50 000 руб., понесенных на оплату труда адвоката при рассмотрении дела об административном правонарушении. Данный иск был частично удовлетворен решением районного суда, которое было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2020, отменяя апелляционное определение и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указала, что вред, причиненный действиями должностных лиц правоохранительных органов, возмещается только при наличии их вины в причинении вреда, в данном деле вина сотрудников отдела полиции судом установлена не была, действия сотрудников органов внутренних дел в процессе производства по делу об административном правонарушении в установленном порядке незаконными не признаны, а прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила это определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2020, указав в числе прочего следующие мотивы. "Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороне не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен. Несмотря на то что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит специальных положений о возмещении расходов лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статей 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, восполняя данный правовой пробел, не допускают отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) или наличия вины должностных лиц. В связи с этим вывод суда кассационной инстанции о том, что для возмещения судебных расходов по делу об административном правонарушении необходимо установить вину должностных лиц государственного органа, нельзя признать правильным" <1>.
Статья: Жара на рабочем месте - повод к сокращению рабочего времени
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 26)Работник посчитал действия работодателя незаконными. Он обратился в суд с иском о признании незаконным и подлежащим отмене распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания, а также о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 26)Работник посчитал действия работодателя незаконными. Он обратился в суд с иском о признании незаконным и подлежащим отмене распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания, а также о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда.