Отмена постановления о возбуждении уголовного дела руководителем следственного органа
Подборка наиболее важных документов по запросу Отмена постановления о возбуждении уголовного дела руководителем следственного органа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.02.2024 по делу N 33-473/2024 (УИД 89RS0002-01-2023-001750-02)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Постановлением следователя было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению истца о совершении в отношении него преступления. Постановлением руководителя следственного отдела указанное постановление было признано незаконным и отменено.
Решение: Отказано.Отмена постановления об отказе в возбуждении уголовного дела руководителем следственного органа, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует о незаконности действий (бездействий) должностного лица следственного органа, реализовавшего свое право по принятию процессуального решения, регламентированного статьей 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не влечет возложения обязанности по компенсации морального вреда.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Постановлением следователя было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению истца о совершении в отношении него преступления. Постановлением руководителя следственного отдела указанное постановление было признано незаконным и отменено.
Решение: Отказано.Отмена постановления об отказе в возбуждении уголовного дела руководителем следственного органа, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует о незаконности действий (бездействий) должностного лица следственного органа, реализовавшего свое право по принятию процессуального решения, регламентированного статьей 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не влечет возложения обязанности по компенсации морального вреда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отмена постановления о возбуждении уголовного дела руководителем следственного органа
(Анисимов Г.Г.)
("Законность", 2012, N 1)ОТМЕНА ПОСТАНОВЛЕНИЯ О ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
(Анисимов Г.Г.)
("Законность", 2012, N 1)ОТМЕНА ПОСТАНОВЛЕНИЯ О ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
Статья: Следственные действия: понятие, виды и правила производства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- обжаловать с согласия руководителя следственного органа решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- обжаловать с согласия руководителя следственного органа решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков;
Нормативные акты
Решение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2019 года"Тем более указанные положения не предполагают повторное - после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прокурором, руководителем следственного органа или судом - вынесение такого постановления без проведения дополнительной проверки сообщения о преступлении, без выполнения требований и указаний прокурора или руководителя следственного органа, без устранения нарушений закона, на которые указал суд. При этом соответствующий компетентный орган или должностное лицо не вправе повторно принимать решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основе тех же фактических обстоятельств, с опорой на те же материалы проверки сообщения о преступлении, а обязаны после устранения выявленных нарушений вновь оценить как фактическую, так и правовую сторону дела и принять новое процессуальное решение.
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2019 года"Тем более указанные положения не предполагают повторное - после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прокурором, руководителем следственного органа или судом - вынесение такого постановления без проведения дополнительной проверки сообщения о преступлении, без выполнения требований и указаний прокурора или руководителя следственного органа, без устранения нарушений закона, на которые указал суд. При этом соответствующий компетентный орган или должностное лицо не вправе повторно принимать решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основе тех же фактических обстоятельств, с опорой на те же материалы проверки сообщения о преступлении, а обязаны после устранения выявленных нарушений вновь оценить как фактическую, так и правовую сторону дела и принять новое процессуальное решение.
Приказ Генпрокуратуры России N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29.12.2005
(ред. от 15.10.2019)
"О едином учете преступлений"
(вместе с "Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях", "Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений", "Инструкцией о порядке заполнения и представления учетных документов")
(Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2005 N 7339)¦10.1. УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ВОЗБУЖДЕНО: ПРИ ОТМЕНЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОБ ОТКАЗЕ В ВОЗБУЖДЕНИИ ¦
(ред. от 15.10.2019)
"О едином учете преступлений"
(вместе с "Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях", "Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений", "Инструкцией о порядке заполнения и представления учетных документов")
(Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2005 N 7339)¦10.1. УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ВОЗБУЖДЕНО: ПРИ ОТМЕНЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОБ ОТКАЗЕ В ВОЗБУЖДЕНИИ ¦
Статья: Вопросы проведения процессуальной проверки по заявлению о применении недозволенных методов следствия или дознания
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2021, N 4)Преждевременно вынесенные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись руководителем следственного органа, прокурором или признавались судом незаконными. При этом нередко указания о проведении проверочных мероприятий выполнялись следователем не в полном объеме, вследствие чего постановления вновь отменялись, а срок рассмотрения заявления увеличивался, что не способствовало осуществлению надлежащего прокурорского надзора. Например, по заявлению Колистратова постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись четырнадцать раз на протяжении полутора лет, а по заявлению Иванова - более двадцати раз на протяжении трех лет. Указанные обстоятельства также стали основанием для признания Европейским судом проведенных проверок неэффективными.
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2021, N 4)Преждевременно вынесенные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись руководителем следственного органа, прокурором или признавались судом незаконными. При этом нередко указания о проведении проверочных мероприятий выполнялись следователем не в полном объеме, вследствие чего постановления вновь отменялись, а срок рассмотрения заявления увеличивался, что не способствовало осуществлению надлежащего прокурорского надзора. Например, по заявлению Колистратова постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись четырнадцать раз на протяжении полутора лет, а по заявлению Иванова - более двадцати раз на протяжении трех лет. Указанные обстоятельства также стали основанием для признания Европейским судом проведенных проверок неэффективными.
"Теория и практика возбуждения уголовного дела: учебное пособие"
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)<1> Положения ст. 148 УПК РФ не предполагают повторное - после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прокурором, руководителем следственного органа или судом - вынесение такого постановления без проведения дополнительной проверки сообщения о преступлении, без выполнения требований и указаний прокурора или руководителя следственного органа, без устранения нарушений закона, на которые указал суд. При этом соответствующие компетентный орган или должностное лицо не вправе повторно принимать решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основе тех же фактических обстоятельств, с опорой на те же материалы проверки сообщения о преступлении, а обязаны после устранения выявленных нарушений вновь оценить как фактическую, так и правовую сторону дела и принять новое процессуальное решение. См.: Определение Конституционного Суда РФ от 12 марта 2019 г. N 578-О "По жалобе гражданина Суслова Олега Борисовича на нарушение его конституционных прав частями первой, шестой и седьмой статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)<1> Положения ст. 148 УПК РФ не предполагают повторное - после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прокурором, руководителем следственного органа или судом - вынесение такого постановления без проведения дополнительной проверки сообщения о преступлении, без выполнения требований и указаний прокурора или руководителя следственного органа, без устранения нарушений закона, на которые указал суд. При этом соответствующие компетентный орган или должностное лицо не вправе повторно принимать решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основе тех же фактических обстоятельств, с опорой на те же материалы проверки сообщения о преступлении, а обязаны после устранения выявленных нарушений вновь оценить как фактическую, так и правовую сторону дела и принять новое процессуальное решение. См.: Определение Конституционного Суда РФ от 12 марта 2019 г. N 578-О "По жалобе гражданина Суслова Олега Борисовича на нарушение его конституционных прав частями первой, шестой и седьмой статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".