Отмена мирового соглашения гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Отмена мирового соглашения гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2024 по делу N 88-4864/2024
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: 1) О взыскании неосновательного обогащения.
Требования займодавца: 2) О взыскании основного долга по договору займа; 3) О взыскании процентов за пользование займом; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в установленный договором срок долг не вернул.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Ссылки ФИО178 на то, что основанием передачи ей имущества послужили договоры залога и мировое соглашение, обоснованность ее позиции об отсутствии признаков кондикционного обязательства не свидетельствуют, поскольку в силу норм действующего процессуального законодательства (статья 153.10 ГПК РФ) мировое соглашение вступает в силу с момента утверждения его судом, соответственно последующая отмена вышестоящей инстанцией названного определения лишает его юридической силы и, как следствие, отпадают законные основания возникновения прав. При этом, обстоятельства, связанные с неправомерностью перехода прав на имущество на основании договоров залога, были установлены судами также в ходе разрешения настоящего спора.
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: 1) О взыскании неосновательного обогащения.
Требования займодавца: 2) О взыскании основного долга по договору займа; 3) О взыскании процентов за пользование займом; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в установленный договором срок долг не вернул.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Ссылки ФИО178 на то, что основанием передачи ей имущества послужили договоры залога и мировое соглашение, обоснованность ее позиции об отсутствии признаков кондикционного обязательства не свидетельствуют, поскольку в силу норм действующего процессуального законодательства (статья 153.10 ГПК РФ) мировое соглашение вступает в силу с момента утверждения его судом, соответственно последующая отмена вышестоящей инстанцией названного определения лишает его юридической силы и, как следствие, отпадают законные основания возникновения прав. При этом, обстоятельства, связанные с неправомерностью перехода прав на имущество на основании договоров залога, были установлены судами также в ходе разрешения настоящего спора.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2023 N 88-26836/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение об утверждении мирового соглашения.
Решение: Определение оставлено без изменения.Довод кассационной жалобы о том, что задолженность отсутствует, что ответчик является инвалидом второй группы по психическому заболеванию, о необходимости "снять пеню и отменить госпошлину", не влечет отмену оспариваемого определения об утверждении мирового соглашения, поскольку указанные обстоятельства не указывает на нарушения судом положений статей 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения и, как следствие, не влечет отмену судебного постановления судом кассационной инстанции и не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя.
Процессуальные вопросы: Принято определение об утверждении мирового соглашения.
Решение: Определение оставлено без изменения.Довод кассационной жалобы о том, что задолженность отсутствует, что ответчик является инвалидом второй группы по психическому заболеванию, о необходимости "снять пеню и отменить госпошлину", не влечет отмену оспариваемого определения об утверждении мирового соглашения, поскольку указанные обстоятельства не указывает на нарушения судом положений статей 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения и, как следствие, не влечет отмену судебного постановления судом кассационной инстанции и не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы рассмотрения дел о расторжении брака в судебном порядке, пути их решения
(Малинский Ю.В.)
("Мировой судья", 2021, N 12)"В многочисленных судебных спорах суды давно исходят из баланса интересов сторон" <6>. Инициатором развода может быть любой из супружеской пары, однако в некоторых случаях жены подают заявления о расторжении брака с целью влияния или какого-либо воздействия на мужа. При этом нередки случаи, что после принятия решения о разводе и уже инициированного бракоразводного процесса пары передумывают разводиться. В этих случаях гражданско-процессуальное законодательство предусмотрело несколько вариантов сохранения брачных отношений: во-первых, отзыв искового заявления и приложенных документов из суда, когда судом не вынесено решение о принятии иска к производству, во-вторых, примирение супругов и отказ от иска как до, так и после окончания установленного судом срока по примирению на стадии судебного разбирательства, в-третьих, обжалование решения суда с последующей отменой судебного акта, подтверждающего расторжение брака между супругами. Конечно же, хорошо, когда истцы по данной категории спора отзывают исковое заявление или приходят к соглашению о примирении в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции, что свидетельствует об эффективности роли суда как представителя государства в сохранении семьи и семейных ценностей. Однако на практике имеют место случаи, когда истец после принятия решения судьей в окончательной форме об удовлетворении искового заявления согласно ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в течение 30 дней подает апелляционную жалобу через суд, принявший решение <7>. В этом случае у истца должны быть веские основания, такие как непредоставление судом всей информации о правовом исходе развода, непредоставление судьей супругам при наличии соответствующей просьбы хотя бы одного из них времени для примирения, рассмотрение искового заявления о расторжении брака не в полном составе (отсутствие переводчика, если одна из сторон является иностранцем), рассмотрение дела при ненадлежащем извещении сторон о дате и месте рассмотрения дела, неверно оформленное дело, нарушение процедуры принятия судебного акта. В результате в целях сохранения семейных отношений при изучении материалов дела и с учетом мнения сторон суд апелляционной инстанции может отменить решение суда первой инстанции, что действительно согласуется с гарантией судебной защиты нарушенных прав у какой-либо стороны. При этом нередко при рассмотрении дела о расторжении брака в апелляционной инстанции истец ходатайствует об отказе от исковых требований. Так, согласно п. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. Однако вышеуказанные действия, в том числе злоупотребление правом истца с целью какого-либо воздействия на своего супруга или супругу, влияют на процент отмен судебных актов судьи первой инстанции. Так, превышение средних показателей отмен вынесенных судебных актов влияет на качество работы судьи и в целом на качество всей судебной системы Российской Федерации. Кроме того, высокий процент отмен судебных актов может оказать негативное воздействие на получение повышения по карьерной лестнице.
(Малинский Ю.В.)
("Мировой судья", 2021, N 12)"В многочисленных судебных спорах суды давно исходят из баланса интересов сторон" <6>. Инициатором развода может быть любой из супружеской пары, однако в некоторых случаях жены подают заявления о расторжении брака с целью влияния или какого-либо воздействия на мужа. При этом нередки случаи, что после принятия решения о разводе и уже инициированного бракоразводного процесса пары передумывают разводиться. В этих случаях гражданско-процессуальное законодательство предусмотрело несколько вариантов сохранения брачных отношений: во-первых, отзыв искового заявления и приложенных документов из суда, когда судом не вынесено решение о принятии иска к производству, во-вторых, примирение супругов и отказ от иска как до, так и после окончания установленного судом срока по примирению на стадии судебного разбирательства, в-третьих, обжалование решения суда с последующей отменой судебного акта, подтверждающего расторжение брака между супругами. Конечно же, хорошо, когда истцы по данной категории спора отзывают исковое заявление или приходят к соглашению о примирении в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции, что свидетельствует об эффективности роли суда как представителя государства в сохранении семьи и семейных ценностей. Однако на практике имеют место случаи, когда истец после принятия решения судьей в окончательной форме об удовлетворении искового заявления согласно ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в течение 30 дней подает апелляционную жалобу через суд, принявший решение <7>. В этом случае у истца должны быть веские основания, такие как непредоставление судом всей информации о правовом исходе развода, непредоставление судьей супругам при наличии соответствующей просьбы хотя бы одного из них времени для примирения, рассмотрение искового заявления о расторжении брака не в полном составе (отсутствие переводчика, если одна из сторон является иностранцем), рассмотрение дела при ненадлежащем извещении сторон о дате и месте рассмотрения дела, неверно оформленное дело, нарушение процедуры принятия судебного акта. В результате в целях сохранения семейных отношений при изучении материалов дела и с учетом мнения сторон суд апелляционной инстанции может отменить решение суда первой инстанции, что действительно согласуется с гарантией судебной защиты нарушенных прав у какой-либо стороны. При этом нередко при рассмотрении дела о расторжении брака в апелляционной инстанции истец ходатайствует об отказе от исковых требований. Так, согласно п. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. Однако вышеуказанные действия, в том числе злоупотребление правом истца с целью какого-либо воздействия на своего супруга или супругу, влияют на процент отмен судебных актов судьи первой инстанции. Так, превышение средних показателей отмен вынесенных судебных актов влияет на качество работы судьи и в целом на качество всей судебной системы Российской Федерации. Кроме того, высокий процент отмен судебных актов может оказать негативное воздействие на получение повышения по карьерной лестнице.
Статья: Подача частной жалобы на определение суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Некоторые определения, не подлежащие самостоятельному обжалованию, вступают в законную силу немедленно. Например, не подлежит обжалованию определение председателя суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об ускорении судебного разбирательства (ч. 7 ст. 6.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"). Не подлежат обжалованию определение об отказе в исполнении запроса третейского суда о содействии в получении доказательств (ч. 5 ст. 63.1 ГПК РФ); определение вышестоящего суда о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд в связи с невозможностью замены судьи в нижестоящем суде (п. 4 ч. 2, абз. 2 ч. 3 ст. 33 ГПК РФ). Не подлежит обжалованию путем подачи частной жалобы определение об утверждении мирового соглашения (ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ). В приказном производстве ни в апелляционном, ни в кассационном порядке не подлежит обжалованию определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Некоторые определения, не подлежащие самостоятельному обжалованию, вступают в законную силу немедленно. Например, не подлежит обжалованию определение председателя суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об ускорении судебного разбирательства (ч. 7 ст. 6.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"). Не подлежат обжалованию определение об отказе в исполнении запроса третейского суда о содействии в получении доказательств (ч. 5 ст. 63.1 ГПК РФ); определение вышестоящего суда о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд в связи с невозможностью замены судьи в нижестоящем суде (п. 4 ч. 2, абз. 2 ч. 3 ст. 33 ГПК РФ). Не подлежит обжалованию путем подачи частной жалобы определение об утверждении мирового соглашения (ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ). В приказном производстве ни в апелляционном, ни в кассационном порядке не подлежит обжалованию определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"Судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 ГПК РФ и с соблюдением требований статей 39 и 173 ГПК РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"Судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 ГПК РФ и с соблюдением требований статей 39 и 173 ГПК РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Признание прав и (или) законных интересов лица, не привлеченного к участию в деле, нарушенными обжалуемыми судебными постановлениями является основанием для их отмены (пункт 4 части 4 статьи 379, пункт 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Признание прав и (или) законных интересов лица, не привлеченного к участию в деле, нарушенными обжалуемыми судебными постановлениями является основанием для их отмены (пункт 4 части 4 статьи 379, пункт 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ).