Отмена частного постановления в отношении судьи
Подборка наиболее важных документов по запросу Отмена частного постановления в отношении судьи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 299 "Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора" УПК РФ"Как следует из содержания частного постановления, поводом для его вынесения послужило допущение судьей Згоник С.А. аналогичных нарушений уголовно-процессуального закона, выразившихся в постановлении обвинительного приговора незаконным составом суда и ранее явившихся основанием для отмены приговора от 26 октября 2023 года судом апелляционной инстанции 25 января 2024 года.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.06.2024 N 88-12103/2024 (УИД 47OS0000-01-2024-000092-62)
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в изменении подсудности.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы жалобы о нарушении судьей Ленинградского областного суда норм процессуального права при рассмотрении вопроса об изменении территориальной подсудности, не могут являться основанием для отмены частного определения, учитывая, что определение Ленинградского областного суда от 14 марта 20224 года об отказе в изменении подсудности по настоящему гражданскому делу вступило в законную силу, и не обжалуется участниками процесса.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в изменении подсудности.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы жалобы о нарушении судьей Ленинградского областного суда норм процессуального права при рассмотрении вопроса об изменении территориальной подсудности, не могут являться основанием для отмены частного определения, учитывая, что определение Ленинградского областного суда от 14 марта 20224 года об отказе в изменении подсудности по настоящему гражданскому делу вступило в законную силу, и не обжалуется участниками процесса.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Частные определения в адрес судей в гражданском судопроизводстве: некоторые проблемы правоприменения
(Зайков Д.Е.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 3)<13> Такая позиция поддерживается не всеми судами. Например, нарушение тайны совещания судей при вынесении решения явилось основанием как для его отмены, так и для вынесения частного определения в адрес судьи. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8Г-11188/2021[88-12017/2021].
(Зайков Д.Е.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 3)<13> Такая позиция поддерживается не всеми судами. Например, нарушение тайны совещания судей при вынесении решения явилось основанием как для его отмены, так и для вынесения частного определения в адрес судьи. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8Г-11188/2021[88-12017/2021].
Статья: Процессуальные решения в уголовном судопроизводстве России
(Мельников В.Ю.)
("Российский судья", 2023, N 12)В практике кассационных судов имеются определения об отмене частных определений и постановлений по причине нарушения общих условий судебного разбирательства. Частным определением было обращено внимание судей на нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке. Указанное частное определение было отменено, так как в судебном заседании принял участие судья, который ранее уже высказывал свою позицию по вопросу назначенного осужденному наказания в постановлении о передаче дела на рассмотрение суда кассационной инстанции <11>.
(Мельников В.Ю.)
("Российский судья", 2023, N 12)В практике кассационных судов имеются определения об отмене частных определений и постановлений по причине нарушения общих условий судебного разбирательства. Частным определением было обращено внимание судей на нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке. Указанное частное определение было отменено, так как в судебном заседании принял участие судья, который ранее уже высказывал свою позицию по вопросу назначенного осужденному наказания в постановлении о передаче дела на рассмотрение суда кассационной инстанции <11>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 11 мая 2016 г. постановление в отношении Корчака отменено, в адрес судьи вынесено частное постановление, в котором обращено внимание как на грубое нарушение положений ст. 79 УК РФ, так и на нарушение основополагающих принципов уголовного судопроизводства - принятие и рассмотрение дела, неподсудного Центральному районному суду г. Волгограда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 11 мая 2016 г. постановление в отношении Корчака отменено, в адрес судьи вынесено частное постановление, в котором обращено внимание как на грубое нарушение положений ст. 79 УК РФ, так и на нарушение основополагающих принципов уголовного судопроизводства - принятие и рассмотрение дела, неподсудного Центральному районному суду г. Волгограда.
"Обзор судебной практики по рассмотрению Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации административных дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в 2016 году"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)Допущенные судьей Х. грубые нарушения уголовно-процессуального закона повлекли отмену принятого судебного акта. В адрес судьи Х. вынесено частное постановление по факту грубого нарушения норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя Л. на постановление районного суда об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, повлекшего нарушение прав участников процесса.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)Допущенные судьей Х. грубые нарушения уголовно-процессуального закона повлекли отмену принятого судебного акта. В адрес судьи Х. вынесено частное постановление по факту грубого нарушения норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя Л. на постановление районного суда об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, повлекшего нарушение прав участников процесса.
"Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства: монография"
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)На наш взгляд, содержащееся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 разъяснение о том, что в случае неисполнения следственными органами ранее вынесенного решения суда по жалобе заявитель вправе повторно обратиться с жалобой на основании ст. 125 УПК РФ, а суд, рассматривающий жалобу, вынести частное постановление, позволяет обнаружить проблему неполноты полномочий суда в ходе рассматриваемой формы рассмотрения судом материалов в досудебном производстве, а также отсутствие в уголовно-процессуальном законе эффективного механизма исполнения решения суда.
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)На наш взгляд, содержащееся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 разъяснение о том, что в случае неисполнения следственными органами ранее вынесенного решения суда по жалобе заявитель вправе повторно обратиться с жалобой на основании ст. 125 УПК РФ, а суд, рассматривающий жалобу, вынести частное постановление, позволяет обнаружить проблему неполноты полномочий суда в ходе рассматриваемой формы рассмотрения судом материалов в досудебном производстве, а также отсутствие в уголовно-процессуальном законе эффективного механизма исполнения решения суда.
Статья: Обжалование следователем частных постановлений суда
(Черемисина Т.В.)
("Мировой судья", 2021, N 2)<6> Цветков Ю.А. Как следователь добился отмены частного постановления // Уголовный процесс. 2018. N 5. С. 11.
(Черемисина Т.В.)
("Мировой судья", 2021, N 2)<6> Цветков Ю.А. Как следователь добился отмены частного постановления // Уголовный процесс. 2018. N 5. С. 11.
Статья: Критерии разумного срока уголовного судопроизводства: интерпретация судебной практики
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 8)Так, в нарушение требований ст. 240 УПК РФ о необходимости обоснования приговора только теми доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя ни один из протоколов следственных действий и иных документов, на которых основан приговор суда, не исследовал в судебном заседании, что свидетельствует о нарушении требований ст. 307 УПК РФ. Несоблюдение судьей требований уголовно-процессуального законодательства привело к нарушению прав участников процесса на справедливое судебное разбирательство и волоките при рассмотрении данного дела, которое поступило в суд 6 октября 2016 г. Апелляционной инстанцией 5 апреля 2018 г. приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение, а в адрес судьи вынесено частное определение <16>.
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 8)Так, в нарушение требований ст. 240 УПК РФ о необходимости обоснования приговора только теми доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя ни один из протоколов следственных действий и иных документов, на которых основан приговор суда, не исследовал в судебном заседании, что свидетельствует о нарушении требований ст. 307 УПК РФ. Несоблюдение судьей требований уголовно-процессуального законодательства привело к нарушению прав участников процесса на справедливое судебное разбирательство и волоките при рассмотрении данного дела, которое поступило в суд 6 октября 2016 г. Апелляционной инстанцией 5 апреля 2018 г. приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение, а в адрес судьи вынесено частное определение <16>.
Статья: Суд присяжных: актуальные вопросы предварительного слушания
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2021, N 6)По другому делу обвиняемый М. подал ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей, которое поступило в Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга (по месту расположения следственного изолятора). Между тем дело М. по ч. 2 ст. 105 УК рассматривалось Санкт-Петербургским городским судом. Однако ходатайство М. о рассмотрении его дела с участием присяжных заседателей не было направлено из Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга в Санкт-Петербургский городской суд, а было утеряно. М. осужден в обычном порядке. Приговор впоследствии отменен с вынесением частного определения <4>.
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2021, N 6)По другому делу обвиняемый М. подал ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей, которое поступило в Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга (по месту расположения следственного изолятора). Между тем дело М. по ч. 2 ст. 105 УК рассматривалось Санкт-Петербургским городским судом. Однако ходатайство М. о рассмотрении его дела с участием присяжных заседателей не было направлено из Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга в Санкт-Петербургский городской суд, а было утеряно. М. осужден в обычном порядке. Приговор впоследствии отменен с вынесением частного определения <4>.
Статья: Некоторые аспекты нарушения права подсудимого пользоваться помощью защитника в ходе судебного разбирательства
(Романенко Н.В.)
("Адвокатская практика", 2024, N 4)Как было отмечено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 29, судам надлежит реагировать на каждое выявленное нарушение или ограничение права обвиняемого на защиту, например вынести частное определение (постановление), в котором обратить внимание соответствующей адвокатской палаты на факты нарушений закона, с возможными последствиями в виде привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности <37>. Однако само выявление таких нарушений также требует повышенного внимания суда первой инстанции - хотя бы потому, что при пересмотре в вышестоящей инстанции приговор все равно будет отменен, что неизбежно отразится на показателях работы самого судьи. Причем следует отметить, что ревизионный порядок пересмотра, определенный в ч. 1 ст. 389.19, ч. 1 - 3 ст. 401.16, ч. 1 ст. 412.12 УПК РФ, предполагает выявление и устранение любых существенных нарушений независимо от того, указывают ли на них стороны в своих жалобах (представлениях). Как отмечается учеными, законодатель исходит здесь из фундаментального постулата: "Если нарушен закон в отношении лица, подвергнутого уголовной репрессии, то такая ошибка должна быть исправлена в любом случае самим судом, невзирая на формальные причины, по которым она обнаружена, и на тот факт, что приговор к тому времени уже вступил в законную силу" <38>.
(Романенко Н.В.)
("Адвокатская практика", 2024, N 4)Как было отмечено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 29, судам надлежит реагировать на каждое выявленное нарушение или ограничение права обвиняемого на защиту, например вынести частное определение (постановление), в котором обратить внимание соответствующей адвокатской палаты на факты нарушений закона, с возможными последствиями в виде привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности <37>. Однако само выявление таких нарушений также требует повышенного внимания суда первой инстанции - хотя бы потому, что при пересмотре в вышестоящей инстанции приговор все равно будет отменен, что неизбежно отразится на показателях работы самого судьи. Причем следует отметить, что ревизионный порядок пересмотра, определенный в ч. 1 ст. 389.19, ч. 1 - 3 ст. 401.16, ч. 1 ст. 412.12 УПК РФ, предполагает выявление и устранение любых существенных нарушений независимо от того, указывают ли на них стороны в своих жалобах (представлениях). Как отмечается учеными, законодатель исходит здесь из фундаментального постулата: "Если нарушен закон в отношении лица, подвергнутого уголовной репрессии, то такая ошибка должна быть исправлена в любом случае самим судом, невзирая на формальные причины, по которым она обнаружена, и на тот факт, что приговор к тому времени уже вступил в законную силу" <38>.
Статья: Правовые последствия предоставления подложных (фальсифицированных) доказательств в цивилистическом судебном процессе
(Михайлова Е.В.)
("Мировой судья", 2025, N 8)Вместе с тем нельзя не признать, что в случае закрепления обязательного реагирования суда на заявление о подложности доказательства в форме назначения экспертизы и приостановке производства по делу недобросовестные участники судебного процесса смогут использовать этот механизм для затягивания судебного разбирательства. По этой причине предлагается установить, что суд в каждом конкретном случае, с учетом всех обстоятельств дела, руководствуясь законом и внутренним убеждением, решает вопрос о необходимости назначения экспертизы в отношении предположительно подложного доказательства, а также вынесения частного определения в адрес уполномоченных органов.
(Михайлова Е.В.)
("Мировой судья", 2025, N 8)Вместе с тем нельзя не признать, что в случае закрепления обязательного реагирования суда на заявление о подложности доказательства в форме назначения экспертизы и приостановке производства по делу недобросовестные участники судебного процесса смогут использовать этот механизм для затягивания судебного разбирательства. По этой причине предлагается установить, что суд в каждом конкретном случае, с учетом всех обстоятельств дела, руководствуясь законом и внутренним убеждением, решает вопрос о необходимости назначения экспертизы в отношении предположительно подложного доказательства, а также вынесения частного определения в адрес уполномоченных органов.
Статья: Обжалование определения об отказе в отмене судебного приказа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Обжалование определения об отказе в отмене судебного приказа фактически связано с тремя вопросами: об установлении в процессуальном законодательстве самой возможности отказа в отмене судебного приказа; о процессуальной возможности обжалования в частном порядке определения об отказе в отмене судебного приказа; о порядке такого обжалования. Законодатель не отвечает на эти вопросы, а судебная практика нестабильна, при том до сих пор не окончена дискуссия о понятии и сущности приказного производства.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Обжалование определения об отказе в отмене судебного приказа фактически связано с тремя вопросами: об установлении в процессуальном законодательстве самой возможности отказа в отмене судебного приказа; о процессуальной возможности обжалования в частном порядке определения об отказе в отмене судебного приказа; о порядке такого обжалования. Законодатель не отвечает на эти вопросы, а судебная практика нестабильна, при том до сих пор не окончена дискуссия о понятии и сущности приказного производства.
Статья: Актуальные вопросы правового регулирования опроса присяжного заседателя
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Мировой судья", 2022, N 4)ВС РФ по этому поводу вынес частное Определение, подчеркнув, что при осуществлении правосудия присяжные обладают гарантиями независимости и неприкосновенности судей. Действия руководителя отдела СК повлекли за собой незаконное вмешательство в осуществление правосудия <1>.
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Мировой судья", 2022, N 4)ВС РФ по этому поводу вынес частное Определение, подчеркнув, что при осуществлении правосудия присяжные обладают гарантиями независимости и неприкосновенности судей. Действия руководителя отдела СК повлекли за собой незаконное вмешательство в осуществление правосудия <1>.
Статья: Влияние допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений на режим работы суда апелляционной инстанции
(Шакирьянов Р.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Действующий ГПК аналогичной нормы не содержит, однако представляется, что на нарушение норм процессуального права суды вышестоящей инстанции должны реагировать путем вынесения на основании ст. 226 ГПК частного определения или путем направления соответствующего письма в адрес судьи, рассмотревшего дело с нарушениями норм права.
(Шакирьянов Р.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Действующий ГПК аналогичной нормы не содержит, однако представляется, что на нарушение норм процессуального права суды вышестоящей инстанции должны реагировать путем вынесения на основании ст. 226 ГПК частного определения или путем направления соответствующего письма в адрес судьи, рассмотревшего дело с нарушениями норм права.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Частное определение в адрес судьи выносится с целью исключения в будущем выявленных вышестоящим судом нарушений, фактически является оценкой его профессиональной деятельности, особой формой публично-правовой ответственности, следовательно, должно соответствовать принципу соразмерности, предполагающему установление виновного поведения. Факт отмены вышестоящим судом принятого судом первой инстанции решения, содержащего правовую позицию по заявленному административному иску, законом не предусмотрен в качестве основания для вынесения частного определения <1> (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 01.03.2023 N 18-КАД22-78-К4).
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Частное определение в адрес судьи выносится с целью исключения в будущем выявленных вышестоящим судом нарушений, фактически является оценкой его профессиональной деятельности, особой формой публично-правовой ответственности, следовательно, должно соответствовать принципу соразмерности, предполагающему установление виновного поведения. Факт отмены вышестоящим судом принятого судом первой инстанции решения, содержащего правовую позицию по заявленному административному иску, законом не предусмотрен в качестве основания для вынесения частного определения <1> (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 01.03.2023 N 18-КАД22-78-К4).