Отложение предварительного судебного заседания
Подборка наиболее важных документов по запросу Отложение предварительного судебного заседания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 158 АПК РФ "Отложение судебного разбирательства"1.1.1. Суд вправе отложить предварительное судебное заседание по правилам отложения судебного разбирательства (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дискретность гражданского процесса на стадии подготовки дела к судебному разбирательству
(Скутин А.Ф.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2014, N 4)На стадии подготовки дела к судебному разбирательству ч. 4 ст. 152 ГПК предусматривает только одну форму временной остановки гражданского процесса, это приостановление производства по делу. В судебной практике возникли вопросы о возможности отложения предварительного судебного заседания и о возможности объявления перерыва в судебном заседании на стадии досудебной подготовке. Ни глава 14, ни ст. 169 ГПК ответа на данный вопрос не содержит. К сожалению, данный вопрос не нашел своего решения и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке дела к судебному разбирательству" <2>.
(Скутин А.Ф.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2014, N 4)На стадии подготовки дела к судебному разбирательству ч. 4 ст. 152 ГПК предусматривает только одну форму временной остановки гражданского процесса, это приостановление производства по делу. В судебной практике возникли вопросы о возможности отложения предварительного судебного заседания и о возможности объявления перерыва в судебном заседании на стадии досудебной подготовке. Ни глава 14, ни ст. 169 ГПК ответа на данный вопрос не содержит. К сожалению, данный вопрос не нашел своего решения и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке дела к судебному разбирательству" <2>.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)При необходимости совершения дополнительных подготовительных действий возможно отложение предварительного судебного заседания в пределах срока рассмотрения и разрешения административного дела. Думается, что в виде исключения по сложным делам и с учетом мнения сторон судья, рассматривающий административное дело, может в порядке аналогии, которая допускается ч. 4 ст. 2 КАС РФ, применить ч. 3 ст. 152 ГПК РФ и назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных настоящим Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)При необходимости совершения дополнительных подготовительных действий возможно отложение предварительного судебного заседания в пределах срока рассмотрения и разрешения административного дела. Думается, что в виде исключения по сложным делам и с учетом мнения сторон судья, рассматривающий административное дело, может в порядке аналогии, которая допускается ч. 4 ст. 2 КАС РФ, применить ч. 3 ст. 152 ГПК РФ и назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных настоящим Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12
"О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде"22. Если в предварительном судебном заседании арбитражный суд установит наличие обстоятельств, препятствующих назначению судебного заседания суда первой инстанции, он вправе отложить предварительное судебное заседание по правилам статьи 158 АПК РФ.
"О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде"22. Если в предварительном судебном заседании арбитражный суд установит наличие обстоятельств, препятствующих назначению судебного заседания суда первой инстанции, он вправе отложить предварительное судебное заседание по правилам статьи 158 АПК РФ.
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99
(ред. от 23.12.2021)
"О процессуальных сроках"16. Арбитражным судам следует иметь в виду, что если в предварительном судебном заседании суд установит наличие обстоятельств, препятствующих назначению судебного заседания суда первой инстанции, он вправе отложить предварительное судебное заседание по правилам статьи 158 АПК РФ.
(ред. от 23.12.2021)
"О процессуальных сроках"16. Арбитражным судам следует иметь в виду, что если в предварительном судебном заседании суд установит наличие обстоятельств, препятствующих назначению судебного заседания суда первой инстанции, он вправе отложить предварительное судебное заседание по правилам статьи 158 АПК РФ.
Статья: Патенты и госзаказ: отклонять ли заявки? Размышления на полях писем ФАС России
(Захарова Л.)
("Прогосзаказ.рф", 2025, N 3)Также следует отметить, что судебные споры (в частности, по лекарственному препарату, содержащему действующее вещество "Осимертиниб") до сих пор находятся в стадии разрешения. Так, приостановлено рассмотрение споров по делам N А40-262689/23-110-2063, А40-215796/24-27-1443 до разрешения по существу спора по иску ООО "Аксельфарм" к Роспатенту о признании недействительным решения Роспатента против действия на территории Российской Федерации евразийского патента на изобретение N 040996 (принято к рассмотрению СИП 8 ноября 2024 г.) <12>. На данный момент СИП принял определение об отложении предварительного судебного заседания на 17 марта 2025 г. Кроме того, в производстве находятся также дела о выдаче принудительной лицензии (согласно ст. 1362 ГК РФ) на использование спорных патентов.
(Захарова Л.)
("Прогосзаказ.рф", 2025, N 3)Также следует отметить, что судебные споры (в частности, по лекарственному препарату, содержащему действующее вещество "Осимертиниб") до сих пор находятся в стадии разрешения. Так, приостановлено рассмотрение споров по делам N А40-262689/23-110-2063, А40-215796/24-27-1443 до разрешения по существу спора по иску ООО "Аксельфарм" к Роспатенту о признании недействительным решения Роспатента против действия на территории Российской Федерации евразийского патента на изобретение N 040996 (принято к рассмотрению СИП 8 ноября 2024 г.) <12>. На данный момент СИП принял определение об отложении предварительного судебного заседания на 17 марта 2025 г. Кроме того, в производстве находятся также дела о выдаче принудительной лицензии (согласно ст. 1362 ГК РФ) на использование спорных патентов.
Статья: Правовые средства обеспечения реализации модели процессуального поведения сторон в гражданском судопроизводстве
(Жуков А.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 4)В Определении об отложении предварительного судебного заседания по делу N А40-173349/20-117-1188 <29> судом был определен порядок исследования доказательств, при котором в судебном заседании будут рассматриваться только заявления, ходатайства, связанные с рассмотрением конкретного эпизода искового заявления, так, как они поименованы в исковом заявлении, а лица, участвующие в деле, будут заблаговременно информироваться судом о завершении исследования доказательств по конкретному эпизоду.
(Жуков А.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 4)В Определении об отложении предварительного судебного заседания по делу N А40-173349/20-117-1188 <29> судом был определен порядок исследования доказательств, при котором в судебном заседании будут рассматриваться только заявления, ходатайства, связанные с рассмотрением конкретного эпизода искового заявления, так, как они поименованы в исковом заявлении, а лица, участвующие в деле, будут заблаговременно информироваться судом о завершении исследования доказательств по конкретному эпизоду.
Статья: О противодействии злоупотреблению процессуальными правами при использовании медиации как примирительной процедуры
(Иванова Е.А., Соломеина Е.А., Хрущелева Т.С., Шереметова Г.С.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2022, N 4)В АПК РФ предусмотрена специальная статья "Отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами" (ст. 111). Часть 2 этой статьи дает возможность суду отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, если это привело к затягиванию судебного процесса. В п. 7 Постановления от 18 июля 2014 г. N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъясняет применение данной нормы: "...в случае если после вынесения определения об отложении проведения предварительного судебного заседания, определения об отложении судебного разбирательства в связи с обращением сторон за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, поведение стороны, обратившейся с ходатайством об отложении в связи с указанными обстоятельствами, с очевидностью свидетельствует о том, что она отказывается или уклоняется от участия в примирительной процедуре, арбитражный суд применительно к ч. 2 статьи 111 АПК РФ вправе отнести на такую сторону все судебные расходы по делу, если признает причины такого отказа или уклонения неуважительными, направленными исключительно на затягивание судебного разбирательства либо свидетельствующими об ином злоупотреблении процессуальными правами".
(Иванова Е.А., Соломеина Е.А., Хрущелева Т.С., Шереметова Г.С.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2022, N 4)В АПК РФ предусмотрена специальная статья "Отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами" (ст. 111). Часть 2 этой статьи дает возможность суду отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, если это привело к затягиванию судебного процесса. В п. 7 Постановления от 18 июля 2014 г. N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъясняет применение данной нормы: "...в случае если после вынесения определения об отложении проведения предварительного судебного заседания, определения об отложении судебного разбирательства в связи с обращением сторон за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, поведение стороны, обратившейся с ходатайством об отложении в связи с указанными обстоятельствами, с очевидностью свидетельствует о том, что она отказывается или уклоняется от участия в примирительной процедуре, арбитражный суд применительно к ч. 2 статьи 111 АПК РФ вправе отнести на такую сторону все судебные расходы по делу, если признает причины такого отказа или уклонения неуважительными, направленными исключительно на затягивание судебного разбирательства либо свидетельствующими об ином злоупотреблении процессуальными правами".
Статья: Назначение судебного примирителя в судебном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае обращения сторон за содействием к судебному примирителю судья может отложить предварительное судебное заседание и совершение других подготовительных действий (ч. 2, 7 ст. 158 АПК РФ) (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае обращения сторон за содействием к судебному примирителю судья может отложить предварительное судебное заседание и совершение других подготовительных действий (ч. 2, 7 ст. 158 АПК РФ) (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12).
Статья: Предварительное судебное заседание: актуальные вопросы судебной практики применения положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(Можилян С.А.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)На практике это влечет ситуацию, при которой суд первой инстанции либо завершает подготовку дела при наличии неразрешенных процессуальных вопросов и назначает судебное разбирательство, либо откладывает предварительное судебное заседание на более позднюю дату в порядке пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65.
(Можилян С.А.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)На практике это влечет ситуацию, при которой суд первой инстанции либо завершает подготовку дела при наличии неразрешенных процессуальных вопросов и назначает судебное разбирательство, либо откладывает предварительное судебное заседание на более позднюю дату в порядке пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65.
Статья: О вызванных санкциями затруднениях российских истцов в судебных спорах с участием иностранцев (на примере интеллектуальных прав)
(Залесов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 3)Принимая во внимание то, что согласно представленным сведениям юридическим адресом компании является... суд приходит к выводу о необходимости направления компетентному органу Королевства Швеция судебного поручения о вручении судебного извещения компании об отложении предварительного судебного заседания по делу.
(Залесов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 3)Принимая во внимание то, что согласно представленным сведениям юридическим адресом компании является... суд приходит к выводу о необходимости направления компетентному органу Королевства Швеция судебного поручения о вручении судебного извещения компании об отложении предварительного судебного заседания по делу.
Статья: Оптимизация правового регулирования подготовки гражданского дела к судебному разбирательству
(Потапенко Е.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 6)В части 1 ст. 133 АПК РФ имеется единичная норма, устанавливающая задачи подготовки дела к судебному разбирательству. В части 2 ст. 133 АПК РФ установлены цели подготовки дела к судебному разбирательству. Указанные нормы совместно со специальными нормами должны составлять единый процессуально-правовой комплекс. Общей нормой выступает норма ч. 2 ст. 133 АПК РФ, в которой должно быть указано только на цели подготовки. Данная норма далее подлежит конкретизации указанием на задачи подготовки. В специальных нормах данного комплекса должно быть указано на обязательность проведения подготовки по каждому делу, состав суда, срок подготовки (ч. 2 ст. 134 АПК РФ), а также установлен запрет на переход к судебному разбирательству без выполнения задач подготовки. В ныне действующей редакции единичные нормы ст. 133 АПК РФ являются неэффективными, так как не обеспечивают обязательное выполнение задач подготовки. Нормы части 1 ст. 134 АПК РФ не состоят в комплексе с нормой ч. 2 ст. 134 АПК РФ, так как регулируют не срок, а процессуальное оформление подготовки дела к судебному разбирательству. Часть 3 ст. 135 АПК РФ содержит нормы, не связанные с проведением действий по подготовке. В части 1 ст. 136 АПК РФ идет речь о проведении предварительного судебного заседания с участием сторон и иных заинтересованных лиц. Однако в силу ст. 40 АПК РФ заинтересованные лица являются участниками по делам особого производства и иным делам. В части 1 ст. 136 АПК РФ идет речь о лицах, заинтересованных в исходе дела, т.е. о лицах, участвующих в деле, на что должно быть прямо указано. В пункте 4 ст. 136 АПК РФ предусмотрена возможность объявления перерыва в предварительном судебном заседании сроком до пяти дней. Однако данного срока может быть недостаточно для представления дополнительных доказательств и ознакомления с ними другой стороны. Учитывая данное обстоятельство, в п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" <15> содержится правоинтерпретационное положение о праве суда в соответствующих случаях отложить предварительное судебное заседание по правилам ст. 158 АПК РФ. Однако данной возможностью на практике пользуется, как правило, Суд по интеллектуальным правам <16>. Представляется целесообразным возможность отложения предварительного судебного заседания предусмотреть в законе, в актах толкования установить случаи, при которых суд в рамках предварительного судебного заседания обязан осуществить отложение. В части 4 ст. 137 АПК РФ предусмотрена возможность перехода в судебное заседание из предварительного судебного заседания. Считаем необходимым специальной нормой установить запрет на такой переход, если у суда отсутствуют сведения о фактическом получении участвующими в деле лицами извещения о дате и времени предварительного судебного заседания.
(Потапенко Е.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 6)В части 1 ст. 133 АПК РФ имеется единичная норма, устанавливающая задачи подготовки дела к судебному разбирательству. В части 2 ст. 133 АПК РФ установлены цели подготовки дела к судебному разбирательству. Указанные нормы совместно со специальными нормами должны составлять единый процессуально-правовой комплекс. Общей нормой выступает норма ч. 2 ст. 133 АПК РФ, в которой должно быть указано только на цели подготовки. Данная норма далее подлежит конкретизации указанием на задачи подготовки. В специальных нормах данного комплекса должно быть указано на обязательность проведения подготовки по каждому делу, состав суда, срок подготовки (ч. 2 ст. 134 АПК РФ), а также установлен запрет на переход к судебному разбирательству без выполнения задач подготовки. В ныне действующей редакции единичные нормы ст. 133 АПК РФ являются неэффективными, так как не обеспечивают обязательное выполнение задач подготовки. Нормы части 1 ст. 134 АПК РФ не состоят в комплексе с нормой ч. 2 ст. 134 АПК РФ, так как регулируют не срок, а процессуальное оформление подготовки дела к судебному разбирательству. Часть 3 ст. 135 АПК РФ содержит нормы, не связанные с проведением действий по подготовке. В части 1 ст. 136 АПК РФ идет речь о проведении предварительного судебного заседания с участием сторон и иных заинтересованных лиц. Однако в силу ст. 40 АПК РФ заинтересованные лица являются участниками по делам особого производства и иным делам. В части 1 ст. 136 АПК РФ идет речь о лицах, заинтересованных в исходе дела, т.е. о лицах, участвующих в деле, на что должно быть прямо указано. В пункте 4 ст. 136 АПК РФ предусмотрена возможность объявления перерыва в предварительном судебном заседании сроком до пяти дней. Однако данного срока может быть недостаточно для представления дополнительных доказательств и ознакомления с ними другой стороны. Учитывая данное обстоятельство, в п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" <15> содержится правоинтерпретационное положение о праве суда в соответствующих случаях отложить предварительное судебное заседание по правилам ст. 158 АПК РФ. Однако данной возможностью на практике пользуется, как правило, Суд по интеллектуальным правам <16>. Представляется целесообразным возможность отложения предварительного судебного заседания предусмотреть в законе, в актах толкования установить случаи, при которых суд в рамках предварительного судебного заседания обязан осуществить отложение. В части 4 ст. 137 АПК РФ предусмотрена возможность перехода в судебное заседание из предварительного судебного заседания. Считаем необходимым специальной нормой установить запрет на такой переход, если у суда отсутствуют сведения о фактическом получении участвующими в деле лицами извещения о дате и времени предварительного судебного заседания.
"Переговоры в гражданском праве и цивилистическом процессе: монография"
(под ред. Е.И. Носыревой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Применение мер ответственности в связи с примирительными переговорами также допускается только в случае недобросовестного поведения стороны. Например, в соответствии с ч. 1 ст. 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного законом или договором, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы, независимо от результатов рассмотрения дела. Это положение действует в том числе в отношении переговоров, когда они выступают в качестве обязательного досудебного порядка. Аналогичные последствия могут наступить и при использовании переговоров в ходе судопроизводства. В свое время Высший Арбитражный Суд РФ разъяснил применительно к процедуре медиации, что в случае, если после вынесения определения об отложении проведения предварительного судебного заседания или определения об отложении судебного разбирательства в связи с обращением сторон к медиатору, поведение стороны, обратившейся с ходатайством об отложении, с очевидностью свидетельствует о том, что она отказывается или уклоняется от участия в примирительной процедуре, арбитражный суд вправе отнести на такую сторону все судебные расходы по делу, если признает причины такого отказа или уклонения неуважительными, направленными исключительно на затягивание судебного разбирательства, либо свидетельствующими об ином злоупотреблении процессуальными правами <1>. Указанные разъяснения в настоящее время вполне применимы к любым примирительным процедурам, включая переговоры.
(под ред. Е.И. Носыревой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Применение мер ответственности в связи с примирительными переговорами также допускается только в случае недобросовестного поведения стороны. Например, в соответствии с ч. 1 ст. 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного законом или договором, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы, независимо от результатов рассмотрения дела. Это положение действует в том числе в отношении переговоров, когда они выступают в качестве обязательного досудебного порядка. Аналогичные последствия могут наступить и при использовании переговоров в ходе судопроизводства. В свое время Высший Арбитражный Суд РФ разъяснил применительно к процедуре медиации, что в случае, если после вынесения определения об отложении проведения предварительного судебного заседания или определения об отложении судебного разбирательства в связи с обращением сторон к медиатору, поведение стороны, обратившейся с ходатайством об отложении, с очевидностью свидетельствует о том, что она отказывается или уклоняется от участия в примирительной процедуре, арбитражный суд вправе отнести на такую сторону все судебные расходы по делу, если признает причины такого отказа или уклонения неуважительными, направленными исключительно на затягивание судебного разбирательства, либо свидетельствующими об ином злоупотреблении процессуальными правами <1>. Указанные разъяснения в настоящее время вполне применимы к любым примирительным процедурам, включая переговоры.