Отличие отступного от цессии
Подборка наиболее важных документов по запросу Отличие отступного от цессии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Прекращение финансового лизинга в связи с недостатками предмета лизинга: от clausula de rebus sic stantibus к учению о взаимозависимых договорах
("Вестник гражданского права", 2021, N 3)У истца нет требования о возмещении убытка на основании чрезвычайного расторжения со ссылкой на просрочку ответчика по уплате лизинговых платежей. С одной стороны, истец освободил себя от ответственности наймодателя за качество вещи через уступку имеющихся против поставщика требований из договора купли-продажи по поводу качества товара, что характерно для лизинга. С другой стороны, такое освобождение может быть действительно лишь постольку, поскольку лизингополучатель фактически может выступить против поставщика с уступленными ему правами. Ведь модель уступки, как посчитал апелляционный суд, и без конкретного регулирования должна быть истолкована ограничительно - таким образом, что в случае срыва предоставления лизингополучатель, хотя и должен сначала требовать поворота исполнения договора купли-продажи, в последующем, впрочем, вправе также выступить непосредственно против лизингодателя как своего контрагента для выяснения своего права повернуть исполнение договора лизинга и остановить уплату лизинговых платежей, если ему более нельзя вменить предъявление требований к поставщику. Ведь, как полагает апелляционный суд, в этом случае, поскольку требования по поводу качества вещи уступлены только ради исполнения <32>, лизингодатель несет субсидиарную ответственность при обоснованном требовании лизингополучателя о повороте исполнения.
("Вестник гражданского права", 2021, N 3)У истца нет требования о возмещении убытка на основании чрезвычайного расторжения со ссылкой на просрочку ответчика по уплате лизинговых платежей. С одной стороны, истец освободил себя от ответственности наймодателя за качество вещи через уступку имеющихся против поставщика требований из договора купли-продажи по поводу качества товара, что характерно для лизинга. С другой стороны, такое освобождение может быть действительно лишь постольку, поскольку лизингополучатель фактически может выступить против поставщика с уступленными ему правами. Ведь модель уступки, как посчитал апелляционный суд, и без конкретного регулирования должна быть истолкована ограничительно - таким образом, что в случае срыва предоставления лизингополучатель, хотя и должен сначала требовать поворота исполнения договора купли-продажи, в последующем, впрочем, вправе также выступить непосредственно против лизингодателя как своего контрагента для выяснения своего права повернуть исполнение договора лизинга и остановить уплату лизинговых платежей, если ему более нельзя вменить предъявление требований к поставщику. Ведь, как полагает апелляционный суд, в этом случае, поскольку требования по поводу качества вещи уступлены только ради исполнения <32>, лизингодатель несет субсидиарную ответственность при обоснованном требовании лизингополучателя о повороте исполнения.
Статья: Уступка прав требования для обеспечительной цели
(Лоншан де Берье Р.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)Вместе с тем встает уже затронутый выше вопрос о том, не является ли необходимым (в связи с опасениями обхода положений о залоге) для действительности или по крайней мере для эффективности уступки против кредиторов отчуждателя соблюдение положений о форме, касающихся залога. Обоснованием этого взгляда является наблюдение, что третьи лица, т.е. кредиторы отчуждателя и лица, которые хотели бы выдать ему кредит, в равной степени заинтересованы в том, чтобы узнать об обеспечительной уступке, как и кредиторы и лица, желающие дать кредит залогодателю. Однако этот интерес существует, несомненно, и в иных случаях уступки, например по основанию купли-продажи, дарения либо предоставления вместо исполнения, но в этих последних случаях право не защищает этот интерес иначе, чем положением ст. 172 о письменной форме в качестве требования к доказыванию, поэтому следует рассмотреть вопрос о том, действительно ли в случае обеспечительной уступки интересы этих третьих лиц требуют предоставления более надежной защиты. Если сравнивать эти различные виды уступок между собой с точки зрения опасности, которую они могут представлять для третьих лиц из-за сложности обнаружения факта совершения уступки, то сравнение фактически оказывается не в пользу обеспечительной уступки. Уступка на основании купли-продажи либо мены привносит встречную выгоду в имущество цедента, дарение дебиторской задолженности встречается сравнительно редко, уступка вместо исполнения (т.е. в качестве отступного) уменьшает пассивы цедента и тем самым конкуренцию среди кредиторов в случае принудительного исполнения их требований и в то же время не исключает из имущества должника (цедента) больше, чем сумма соответствующих пассивов. В отличие от этого обеспечительные уступки могут удалять из имущества должника дебиторскую задолженность большей ценности, чем обеспечиваемый долг, не привносят ничего в имущество должника вместо уступленной дебиторской задолженности и, учитывая широкое распространение кредита, могут быть частыми.
(Лоншан де Берье Р.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)Вместе с тем встает уже затронутый выше вопрос о том, не является ли необходимым (в связи с опасениями обхода положений о залоге) для действительности или по крайней мере для эффективности уступки против кредиторов отчуждателя соблюдение положений о форме, касающихся залога. Обоснованием этого взгляда является наблюдение, что третьи лица, т.е. кредиторы отчуждателя и лица, которые хотели бы выдать ему кредит, в равной степени заинтересованы в том, чтобы узнать об обеспечительной уступке, как и кредиторы и лица, желающие дать кредит залогодателю. Однако этот интерес существует, несомненно, и в иных случаях уступки, например по основанию купли-продажи, дарения либо предоставления вместо исполнения, но в этих последних случаях право не защищает этот интерес иначе, чем положением ст. 172 о письменной форме в качестве требования к доказыванию, поэтому следует рассмотреть вопрос о том, действительно ли в случае обеспечительной уступки интересы этих третьих лиц требуют предоставления более надежной защиты. Если сравнивать эти различные виды уступок между собой с точки зрения опасности, которую они могут представлять для третьих лиц из-за сложности обнаружения факта совершения уступки, то сравнение фактически оказывается не в пользу обеспечительной уступки. Уступка на основании купли-продажи либо мены привносит встречную выгоду в имущество цедента, дарение дебиторской задолженности встречается сравнительно редко, уступка вместо исполнения (т.е. в качестве отступного) уменьшает пассивы цедента и тем самым конкуренцию среди кредиторов в случае принудительного исполнения их требований и в то же время не исключает из имущества должника (цедента) больше, чем сумма соответствующих пассивов. В отличие от этого обеспечительные уступки могут удалять из имущества должника дебиторскую задолженность большей ценности, чем обеспечиваемый долг, не привносят ничего в имущество должника вместо уступленной дебиторской задолженности и, учитывая широкое распространение кредита, могут быть частыми.
Нормативные акты
Регламент N 593/2008 Европейского парламента и Совета Европейского Союза
"О праве, подлежащем применению к договорным обязательствам ("Рим I")" [рус., англ.]
(Принят в г. Страсбурге 17.06.2008)37) Соображения общественного интереса оправдывают в исключительных обстоятельствах использование судами государств-членов таких механизмов, как оговорка о публичном порядке и преобладающие императивные положения. Понятие "преобладающие императивные положения" должно отличаться от понятия "положения, от которых не разрешается отступать посредством соглашения" и подлежит более ограничительной интерпретации.
"О праве, подлежащем применению к договорным обязательствам ("Рим I")" [рус., англ.]
(Принят в г. Страсбурге 17.06.2008)37) Соображения общественного интереса оправдывают в исключительных обстоятельствах использование судами государств-членов таких механизмов, как оговорка о публичном порядке и преобладающие императивные положения. Понятие "преобладающие императивные положения" должно отличаться от понятия "положения, от которых не разрешается отступать посредством соглашения" и подлежит более ограничительной интерпретации.
"Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг"
(Новоселова Л.А.)
("Статут", 2003)Обусловлено это тем, что, в отличие от подходов, складывающихся в международной торговой практике, отношения по финансированию под уступку денежного требования формально в российском гражданском законодательстве регламентируются не как особый механизм передачи прав требований из денежных обязательств, охватывающий различные виды коммерческих сделок, а как особый вид договора, существующий наряду с договорами займа, кредита, купли-продажи права, залога права, соглашениями по передаче права в качестве отступного и т.д.
(Новоселова Л.А.)
("Статут", 2003)Обусловлено это тем, что, в отличие от подходов, складывающихся в международной торговой практике, отношения по финансированию под уступку денежного требования формально в российском гражданском законодательстве регламентируются не как особый механизм передачи прав требований из денежных обязательств, охватывающий различные виды коммерческих сделок, а как особый вид договора, существующий наряду с договорами займа, кредита, купли-продажи права, залога права, соглашениями по передаче права в качестве отступного и т.д.
"Договорное право. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований"
(книга 5)
(том 1)
(Брагинский М.И., Витрянский В.В.)
("Статут", 2006)Другой путь развития учения о договоре финансирования под уступку денежного требования состоит в том, чтобы по всем возможным теоретическим вопросам, связанным с определением правовой природы этого договора и его правовой квалификацией (при всех недостатках правового регулирования указанного договора), предлагались бы решения, не отступающие от воли законодателя, сформулировавшего правила о договоре финансирования под уступку денежного требования как самостоятельном гражданско-правовом договоре.
(книга 5)
(том 1)
(Брагинский М.И., Витрянский В.В.)
("Статут", 2006)Другой путь развития учения о договоре финансирования под уступку денежного требования состоит в том, чтобы по всем возможным теоретическим вопросам, связанным с определением правовой природы этого договора и его правовой квалификацией (при всех недостатках правового регулирования указанного договора), предлагались бы решения, не отступающие от воли законодателя, сформулировавшего правила о договоре финансирования под уступку денежного требования как самостоятельном гражданско-правовом договоре.
Статья: Общие положения об обязательствах Гражданского кодекса Италии (перевод и постатейный комментарий к ст. 1173 - 1320)
(Тузов Д.О., Саргсян А.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, NN 1, 2)1. Статья посвящена институту, который одновременно является и отступным (ст. 1197), отличающимся особым предметом нового предоставления (право требования), и цессией права требования (ст. 1260) с особой каузой, состоящей в исполнении (хотя бы и иным предметом) обязательства цедента перед цессионарием (лат. causa solvendi): как известно, цессия допускает самые различные каузы, поскольку может выполнять разные функции.
(Тузов Д.О., Саргсян А.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, NN 1, 2)1. Статья посвящена институту, который одновременно является и отступным (ст. 1197), отличающимся особым предметом нового предоставления (право требования), и цессией права требования (ст. 1260) с особой каузой, состоящей в исполнении (хотя бы и иным предметом) обязательства цедента перед цессионарием (лат. causa solvendi): как известно, цессия допускает самые различные каузы, поскольку может выполнять разные функции.
Статья: Ответственность цедента за действительность уступаемого права
(Бевзенко Р.)
("Корпоративный юрист", 2006, N 9)<2> Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М., 2003.
(Бевзенко Р.)
("Корпоративный юрист", 2006, N 9)<2> Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М., 2003.
"Комментарий к разделу III "Общая часть обязательственного права" части первой Гражданского кодекса РФ (главы 21 - 29)"
(постатейный)
(Борисов А.Н., Ушаков А.А., Чуев В.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает условие, лишь при котором в случае, когда по условиям независимой гарантии допускается передача бенефициаром права требования к гаранту, возможна такая передача, - это согласие гаранта. Эта норма в отличие от нормы ч. 2 п. 1 данной статьи сформулирована диспозитивно - указано, что в гарантии могут быть предусмотрены отступления от этого общего правила. В соответствии с общей нормой ч. 1 п. 2 ст. 382 комментируемого раздела для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (см. комментарий к указанной статье).
(постатейный)
(Борисов А.Н., Ушаков А.А., Чуев В.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает условие, лишь при котором в случае, когда по условиям независимой гарантии допускается передача бенефициаром права требования к гаранту, возможна такая передача, - это согласие гаранта. Эта норма в отличие от нормы ч. 2 п. 1 данной статьи сформулирована диспозитивно - указано, что в гарантии могут быть предусмотрены отступления от этого общего правила. В соответствии с общей нормой ч. 1 п. 2 ст. 382 комментируемого раздела для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (см. комментарий к указанной статье).
Тематический выпуск: Коммерческие аспекты дарения
(Бычков А.И.)
("Экономико-правовой бюллетень", 2017, N 8)Таким образом, если кредитор при согласовании условий соглашений о новации или об отступном не обратит внимание на необходимость решения вопроса относительно своих дополнительных требований, то они автоматически погашаются без особой оговорки об этом в тексте соглашений. При выкупе должником у кредитора права требования к себе предметом цессии будут являться только те права требования, которые прямо названы в договоре между ними. Аналогичным образом и при обычном погашении долга все дополнительные требования кредитора к должнику погашаются.
(Бычков А.И.)
("Экономико-правовой бюллетень", 2017, N 8)Таким образом, если кредитор при согласовании условий соглашений о новации или об отступном не обратит внимание на необходимость решения вопроса относительно своих дополнительных требований, то они автоматически погашаются без особой оговорки об этом в тексте соглашений. При выкупе должником у кредитора права требования к себе предметом цессии будут являться только те права требования, которые прямо названы в договоре между ними. Аналогичным образом и при обычном погашении долга все дополнительные требования кредитора к должнику погашаются.
"Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: избранные постановления за 2006 год с комментариями"
(под ред. А.А. Иванова)
("Статут", 2012)Прежде всего следует сказать, что последствия недействительности договора поручительства мало отличались бы от последствий недействительности договора уступки права требования (отступного). Поэтому некоторая неясность, отмеченная выше, в вопросе о том, какая именно сделка была признана недействительной, не оказывает влияния на вопрос о применении последствий недействительности.
(под ред. А.А. Иванова)
("Статут", 2012)Прежде всего следует сказать, что последствия недействительности договора поручительства мало отличались бы от последствий недействительности договора уступки права требования (отступного). Поэтому некоторая неясность, отмеченная выше, в вопросе о том, какая именно сделка была признана недействительной, не оказывает влияния на вопрос о применении последствий недействительности.
Статья: О соотношении договора и обязательства
(Скловский К.И.)
("Вестник гражданского права", 2013, N 4)Момент возникновения с точки зрения интересов оборота не самый важный, поскольку не вызывает сомнений, что условные и срочные обязательства могут быть предметом цессии, обеспечения, прекращены новацией и отступным. Хотя понятно, что наличные обязательства, в отличие от обязательств будущих, могут быть также прекращены исполнением, зачетом, применительно к ним течет исковая давность и т.д., все же вполне очевидно, что у наличных и будущих обязательств есть некоторые общие качества, позволяющие включать их в оборот.
(Скловский К.И.)
("Вестник гражданского права", 2013, N 4)Момент возникновения с точки зрения интересов оборота не самый важный, поскольку не вызывает сомнений, что условные и срочные обязательства могут быть предметом цессии, обеспечения, прекращены новацией и отступным. Хотя понятно, что наличные обязательства, в отличие от обязательств будущих, могут быть также прекращены исполнением, зачетом, применительно к ним течет исковая давность и т.д., все же вполне очевидно, что у наличных и будущих обязательств есть некоторые общие качества, позволяющие включать их в оборот.
"Преимущественное право покупки доли (акций): монография"
(Чупрунов И.С.)
("Статут", 2022)Между тем в отечественной литературе высказываются и иные возражения против того, что преимущественное право покупки может когда-либо охватывать договоры мены. Так, А.А. Громов ставит под сомнение даже возможность распространения этого права на договоры, по которым происходит обмен доли на родовые предметы, и приводит следующие аргументы. Во-первых, по его мнению, "в отличие от купли-продажи при мене в случае удовлетворения иска о переводе произойдет перевод неденежного обязательства", а "российский законодатель даже уступку неденежного требования позволяет запрещать договорным условием, которому придается абсолютный эффект (ст. 388 ГК)". Во-вторых, для грантора может быть важна личность контрагента, поскольку предоставляемые родовые предметы, в отличие от денег, могут стать предметом эвикции и (или) содержать скрытые дефекты <2>.
(Чупрунов И.С.)
("Статут", 2022)Между тем в отечественной литературе высказываются и иные возражения против того, что преимущественное право покупки может когда-либо охватывать договоры мены. Так, А.А. Громов ставит под сомнение даже возможность распространения этого права на договоры, по которым происходит обмен доли на родовые предметы, и приводит следующие аргументы. Во-первых, по его мнению, "в отличие от купли-продажи при мене в случае удовлетворения иска о переводе произойдет перевод неденежного обязательства", а "российский законодатель даже уступку неденежного требования позволяет запрещать договорным условием, которому придается абсолютный эффект (ст. 388 ГК)". Во-вторых, для грантора может быть важна личность контрагента, поскольку предоставляемые родовые предметы, в отличие от денег, могут стать предметом эвикции и (или) содержать скрытые дефекты <2>.
Статья: Как не ошибиться в налоговом учете при зачете взаимных требований
(Масленникова Л.А.)
("Упрощенка", 2005, N 1)Отступное предполагает замену первоначального предмета исполнения договора другим. Что это означает? Допустим, по условиям договора оплачивать товары предполагалось денежными средствами. Но у покупателя не оказалось свободных денег. Он предложил в качестве отступного предоставить продавцу другой товар вместо оплаты. Если продавец не против, заключается соглашение об отступном.
(Масленникова Л.А.)
("Упрощенка", 2005, N 1)Отступное предполагает замену первоначального предмета исполнения договора другим. Что это означает? Допустим, по условиям договора оплачивать товары предполагалось денежными средствами. Но у покупателя не оказалось свободных денег. Он предложил в качестве отступного предоставить продавцу другой товар вместо оплаты. Если продавец не против, заключается соглашение об отступном.