Отличие особого производства от искового
Подборка наиболее важных документов по запросу Отличие особого производства от искового (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)- отличия особого производства от искового производства;
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)- отличия особого производства от искового производства;
Статья: Осуществление судебного контроля за нотариальной деятельностью: некоторые проблемные вопросы
(Ярошенко Т.В.)
("Нотариус", 2021, N 2)2. Косвенный судебный контроль проявляется в таком виде гражданского судопроизводства, как исковое производство, в котором рассматривается значительное количество гражданских споров по правилам ГПК РФ. Применительно к нотариальной деятельности суды, например, рассматривают споры о признании сделок недействительными. В качестве примера можно привести категории гражданских дел о признании недействительными завещаний, брачных договоров, доверенностей, ренты, ипотеки и других сделок, удостоверенных в нотариальном порядке. В исковом производстве, в отличие от особого производства, есть две стороны - истец и ответчик (ст. 38 ГПК РФ). Нотариус привлекается к участию, как правило, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора (ст. 43 ГПК РФ). ГПК РФ содержит лишь общие правила рассмотрения дел в исковом производстве, в отличие от особого производства. Суд в исковом производстве не осуществляет напрямую контрольные функции в отношении нотариусов. Здесь содержится больше диспозитивных начал, чем императивных. Поэтому вполне логично данный вид контроля именуется косвенным контролем.
(Ярошенко Т.В.)
("Нотариус", 2021, N 2)2. Косвенный судебный контроль проявляется в таком виде гражданского судопроизводства, как исковое производство, в котором рассматривается значительное количество гражданских споров по правилам ГПК РФ. Применительно к нотариальной деятельности суды, например, рассматривают споры о признании сделок недействительными. В качестве примера можно привести категории гражданских дел о признании недействительными завещаний, брачных договоров, доверенностей, ренты, ипотеки и других сделок, удостоверенных в нотариальном порядке. В исковом производстве, в отличие от особого производства, есть две стороны - истец и ответчик (ст. 38 ГПК РФ). Нотариус привлекается к участию, как правило, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора (ст. 43 ГПК РФ). ГПК РФ содержит лишь общие правила рассмотрения дел в исковом производстве, в отличие от особого производства. Суд в исковом производстве не осуществляет напрямую контрольные функции в отношении нотариусов. Здесь содержится больше диспозитивных начал, чем императивных. Поэтому вполне логично данный вид контроля именуется косвенным контролем.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 04.07.2022 N 27-П
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", пункта 5 статьи 4 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" и пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.И. Коровицкой"4.2. Самой Конституцией Российской Федерации (статья 57) провозглашена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, что непосредственно дает государству конституционные основания вводить и применять дифференцированные меры принуждения, включая ответственность, и для случаев нарушения различных обязанностей налогоплательщиков. За нарушение собственно этих обязанностей действующее законодательство предусматривает специальную налоговую, а также административную и уголовную ответственность, не исключая мер гражданско-правового восстановления прав казны, вплоть до возмещения вреда, причиненного бюджету, при надлежащих на то условиях. Обращение же имущества в доход Российской Федерации по основанию, закрепленному подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 ГК Российской Федерации в его взаимосвязи со статьей 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", имеет назначением именно противодействие коррупции и подлежит применению в специальной процедуре искового производства, которая существенно отличается как от административно-деликтного и уголовного судопроизводства, так и от производства по искам о возмещении вреда. Смешение же вопреки закону различных видов юридической ответственности может приводить к нарушению вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности, на что Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание, в частности, в Постановлении от 8 декабря 2017 года N 39-П.
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", пункта 5 статьи 4 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" и пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.И. Коровицкой"4.2. Самой Конституцией Российской Федерации (статья 57) провозглашена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, что непосредственно дает государству конституционные основания вводить и применять дифференцированные меры принуждения, включая ответственность, и для случаев нарушения различных обязанностей налогоплательщиков. За нарушение собственно этих обязанностей действующее законодательство предусматривает специальную налоговую, а также административную и уголовную ответственность, не исключая мер гражданско-правового восстановления прав казны, вплоть до возмещения вреда, причиненного бюджету, при надлежащих на то условиях. Обращение же имущества в доход Российской Федерации по основанию, закрепленному подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 ГК Российской Федерации в его взаимосвязи со статьей 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", имеет назначением именно противодействие коррупции и подлежит применению в специальной процедуре искового производства, которая существенно отличается как от административно-деликтного и уголовного судопроизводства, так и от производства по искам о возмещении вреда. Смешение же вопреки закону различных видов юридической ответственности может приводить к нарушению вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности, на что Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание, в частности, в Постановлении от 8 декабря 2017 года N 39-П.
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 09.10.2014 N 219
(ред. от 27.12.2024)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в военных судах"4.1.14. Все поступившие в суд исковые заявления, административные исковые заявления, заявления по делам особого производства, жалобы, представления, протесты (далее - судебные документы), уголовные, гражданские, административные дела, дела об административных правонарушениях (далее - судебные дела) регистрируются в ПС ГАС "Правосудие" и в реестре (журнале) входящей корреспонденции, после чего в целях реализации требований ст. 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации формируется состав суда для рассмотрения каждого судебного документа (судебного дела) путем использования автоматизированной информационной системы с учетом нагрузки и специализации судей. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.
(ред. от 27.12.2024)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в военных судах"4.1.14. Все поступившие в суд исковые заявления, административные исковые заявления, заявления по делам особого производства, жалобы, представления, протесты (далее - судебные документы), уголовные, гражданские, административные дела, дела об административных правонарушениях (далее - судебные дела) регистрируются в ПС ГАС "Правосудие" и в реестре (журнале) входящей корреспонденции, после чего в целях реализации требований ст. 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации формируется состав суда для рассмотрения каждого судебного документа (судебного дела) путем использования автоматизированной информационной системы с учетом нагрузки и специализации судей. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.
Статья: Отказ в возбуждении дела о восстановлении утраченного судебного производства
(Мамкиева Ю.Х.)
("Мировой судья", 2023, N 2)Глава 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) регламентирует такой вид особого производства, как восстановление утраченного судебного производства. Отличительной чертой подачи заявления в рассматриваемом виде производства, по сравнению с исковым заявлением, заявлением на выдачу судебного приказа и другими, является указание цели восстановления утраченного полностью или части производства. В случае если цель в заявлении не указана, наступают последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 315 ГПК РФ, а именно: суд оставляет заявление без движения и предоставляет срок, необходимый для изложения цели заявителем <1>. При этом такая цель должна быть связана не иначе как с защитой прав и законных интересов заявителя, в противном же случае, если цель обращения не связана с защитой его прав и законных интересов, суд отказывает в возбуждении дела о восстановлении утраченного судебного производства или мотивированным определением оставляет заявление без рассмотрения, если дело было возбуждено, в соответствии с ч. 2 ст. 315 ГПК РФ.
(Мамкиева Ю.Х.)
("Мировой судья", 2023, N 2)Глава 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) регламентирует такой вид особого производства, как восстановление утраченного судебного производства. Отличительной чертой подачи заявления в рассматриваемом виде производства, по сравнению с исковым заявлением, заявлением на выдачу судебного приказа и другими, является указание цели восстановления утраченного полностью или части производства. В случае если цель в заявлении не указана, наступают последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 315 ГПК РФ, а именно: суд оставляет заявление без движения и предоставляет срок, необходимый для изложения цели заявителем <1>. При этом такая цель должна быть связана не иначе как с защитой прав и законных интересов заявителя, в противном же случае, если цель обращения не связана с защитой его прав и законных интересов, суд отказывает в возбуждении дела о восстановлении утраченного судебного производства или мотивированным определением оставляет заявление без рассмотрения, если дело было возбуждено, в соответствии с ч. 2 ст. 315 ГПК РФ.
Статья: Проблема верного определения процессуального положения корпорации и ее участников, их процессуальных прав и обязанностей по косвенным искам
(Казиханова С.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 9)<59> В настоящее время заинтересованные лица относятся к лицам, участвующим в делах особого производства в гражданском процессе.
(Казиханова С.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 9)<59> В настоящее время заинтересованные лица относятся к лицам, участвующим в делах особого производства в гражданском процессе.
Вопрос: Каков порядок установления судом факта смерти?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ответ: Дела об установлении факта смерти рассматриваются районными судами в порядке особого производства, предусмотренном ГПК РФ (либо в исковом порядке, если выяснится наличие спора о праве). При этом необходимо отличать установление факта смерти от установления факта регистрации смерти и от объявления гражданина умершим.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ответ: Дела об установлении факта смерти рассматриваются районными судами в порядке особого производства, предусмотренном ГПК РФ (либо в исковом порядке, если выяснится наличие спора о праве). При этом необходимо отличать установление факта смерти от установления факта регистрации смерти и от объявления гражданина умершим.
Статья: Правосудие в современной России: курс на защиту правовых интересов
(Бурмистрова С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 6)Отличия порядка защиты правовых интересов от порядка защиты субъективных прав могут быть обнаружены как в особом, так и в исковом производстве.
(Бурмистрова С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 6)Отличия порядка защиты правовых интересов от порядка защиты субъективных прав могут быть обнаружены как в особом, так и в исковом производстве.
Статья: Проблемы, связанные с отказом от использования института подведомственности
(Михайлова Е.В.)
("Мировой судья", 2021, N 8)Между тем производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, всегда имело существенные процедурные отличия от всех иных производств. Наиболее значимые заключаются в особом распределении бремени доказывания по делам о нарушении публичных прав (орган власти или должностное лицо, принявшие оспариваемый акт или совершившие оспариваемое действие или бездействие, должны были доказать соответствие своих актов и действий положениям действующего законодательства), активной роли суда (если в исковом производстве каждая сторона должна самостоятельно доказать наличие или отсутствие обстоятельств, с которыми связывает свои требования или возражения, то в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, суд вправе выйти за пределы не только доводов стороны, но и ее требований), праве суда признать явку представителя органа или должностного лица в судебное заседание обязательной, сокращенных сроках рассмотрения и разрешения дел публично-правового характера. Очевидно, что все указанные особенности в первую очередь призваны поддержать в судебном процессе слабую сторону публичного правоотношения - гражданина.
(Михайлова Е.В.)
("Мировой судья", 2021, N 8)Между тем производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, всегда имело существенные процедурные отличия от всех иных производств. Наиболее значимые заключаются в особом распределении бремени доказывания по делам о нарушении публичных прав (орган власти или должностное лицо, принявшие оспариваемый акт или совершившие оспариваемое действие или бездействие, должны были доказать соответствие своих актов и действий положениям действующего законодательства), активной роли суда (если в исковом производстве каждая сторона должна самостоятельно доказать наличие или отсутствие обстоятельств, с которыми связывает свои требования или возражения, то в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, суд вправе выйти за пределы не только доводов стороны, но и ее требований), праве суда признать явку представителя органа или должностного лица в судебное заседание обязательной, сокращенных сроках рассмотрения и разрешения дел публично-правового характера. Очевидно, что все указанные особенности в первую очередь призваны поддержать в судебном процессе слабую сторону публичного правоотношения - гражданина.
Статья: К вопросу о единстве и дифференциации процессуальной формы административного судопроизводства
(Опалев Р.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 9)Так, Н.А. Бурашникова предлагает внести в КАС РФ масштабные изменения и дополнения в целях формирования так называемого особого административного производства. При этом автор выделяет ряд признаков такого производства, которые якобы отличают его от административного искового производства.
(Опалев Р.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 9)Так, Н.А. Бурашникова предлагает внести в КАС РФ масштабные изменения и дополнения в целях формирования так называемого особого административного производства. При этом автор выделяет ряд признаков такого производства, которые якобы отличают его от административного искового производства.
Статья: Перспективы развития института исполнительной надписи нотариуса
(Звягина Н.С.)
("Журнал российского права", 2025, N 10)До введения в ГПК РСФСР 1923 г. части третьей, посвященной "Особым производствам", Устав гражданского судопроизводства 1864 г. (в книге четвертой, принятой только в 1866 г.) закреплял положения об "Охранительном производстве", в рамках которого рассматривались в особом порядке, отличном от искового, бесспорные дела.
(Звягина Н.С.)
("Журнал российского права", 2025, N 10)До введения в ГПК РСФСР 1923 г. части третьей, посвященной "Особым производствам", Устав гражданского судопроизводства 1864 г. (в книге четвертой, принятой только в 1866 г.) закреплял положения об "Охранительном производстве", в рамках которого рассматривались в особом порядке, отличном от искового, бесспорные дела.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В одном из последних научных исследований проблем административного судопроизводства Н.А. Бурашниковой предложено внести в КАС РФ масштабные изменения и дополнения в целях формирования так называемого особого административного производства. При этом автор выделяет ряд признаков такого производства, которые якобы отличают его от административного искового производства. Первым из них, по мнению автора, является отсутствие спора о праве материальном в качестве обязательного критерия, выступающего основанием для возбуждения производства по делу в суде <1>.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В одном из последних научных исследований проблем административного судопроизводства Н.А. Бурашниковой предложено внести в КАС РФ масштабные изменения и дополнения в целях формирования так называемого особого административного производства. При этом автор выделяет ряд признаков такого производства, которые якобы отличают его от административного искового производства. Первым из них, по мнению автора, является отсутствие спора о праве материальном в качестве обязательного критерия, выступающего основанием для возбуждения производства по делу в суде <1>.
Статья: Компенсаторные механизмы на основании постановлений Конституционного Суда РФ: проблемы правоприменительной практики
(Зайков Д.Е.)
("Российская юстиция", 2024, N 6)Так, в деле N 1 Первый апелляционный суд общей юрисдикции, уже опираясь на Определение КС РФ N 2100-О, ввел термин "компенсаторное производство" и определил его как особый вид производства, отличающийся как по своей правовой природе, имеющей ярко выраженный публичный характер, так и по механизму рассмотрения, в соответствии с которым в основе присуждения компенсации лежит квазиделикт (специальный деликт). Это позволило обосновать разграничение деликтных требований, явившихся предметом иска (по мнению суда), и требований о применении к заявителю компенсаторных механизмов. При этом основанием для оставления решения суда первой инстанции без изменения явилось то обстоятельство, что с заявлением о применении компенсаторных механизмов заявитель не обращался, а оснований для удовлетворения деликтных требований не имелось <28>.
(Зайков Д.Е.)
("Российская юстиция", 2024, N 6)Так, в деле N 1 Первый апелляционный суд общей юрисдикции, уже опираясь на Определение КС РФ N 2100-О, ввел термин "компенсаторное производство" и определил его как особый вид производства, отличающийся как по своей правовой природе, имеющей ярко выраженный публичный характер, так и по механизму рассмотрения, в соответствии с которым в основе присуждения компенсации лежит квазиделикт (специальный деликт). Это позволило обосновать разграничение деликтных требований, явившихся предметом иска (по мнению суда), и требований о применении к заявителю компенсаторных механизмов. При этом основанием для оставления решения суда первой инстанции без изменения явилось то обстоятельство, что с заявлением о применении компенсаторных механизмов заявитель не обращался, а оснований для удовлетворения деликтных требований не имелось <28>.
Статья: Особенности применения норм арбитражного и гражданского процесса как инструмента защиты нарушенных прав участников экономических отношений
(Коваль В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)Особое значение в механизме защиты нарушенных прав участников экономических отношений имеют процессуальные инструменты, применяемые в исковом производстве.
(Коваль В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)Особое значение в механизме защиты нарушенных прав участников экономических отношений имеют процессуальные инструменты, применяемые в исковом производстве.