Отличие особого производства от искового
Подборка наиболее важных документов по запросу Отличие особого производства от искового (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Осуществление судебного контроля за нотариальной деятельностью: некоторые проблемные вопросы
(Ярошенко Т.В.)
("Нотариус", 2021, N 2)2. Косвенный судебный контроль проявляется в таком виде гражданского судопроизводства, как исковое производство, в котором рассматривается значительное количество гражданских споров по правилам ГПК РФ. Применительно к нотариальной деятельности суды, например, рассматривают споры о признании сделок недействительными. В качестве примера можно привести категории гражданских дел о признании недействительными завещаний, брачных договоров, доверенностей, ренты, ипотеки и других сделок, удостоверенных в нотариальном порядке. В исковом производстве, в отличие от особого производства, есть две стороны - истец и ответчик (ст. 38 ГПК РФ). Нотариус привлекается к участию, как правило, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора (ст. 43 ГПК РФ). ГПК РФ содержит лишь общие правила рассмотрения дел в исковом производстве, в отличие от особого производства. Суд в исковом производстве не осуществляет напрямую контрольные функции в отношении нотариусов. Здесь содержится больше диспозитивных начал, чем императивных. Поэтому вполне логично данный вид контроля именуется косвенным контролем.
(Ярошенко Т.В.)
("Нотариус", 2021, N 2)2. Косвенный судебный контроль проявляется в таком виде гражданского судопроизводства, как исковое производство, в котором рассматривается значительное количество гражданских споров по правилам ГПК РФ. Применительно к нотариальной деятельности суды, например, рассматривают споры о признании сделок недействительными. В качестве примера можно привести категории гражданских дел о признании недействительными завещаний, брачных договоров, доверенностей, ренты, ипотеки и других сделок, удостоверенных в нотариальном порядке. В исковом производстве, в отличие от особого производства, есть две стороны - истец и ответчик (ст. 38 ГПК РФ). Нотариус привлекается к участию, как правило, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора (ст. 43 ГПК РФ). ГПК РФ содержит лишь общие правила рассмотрения дел в исковом производстве, в отличие от особого производства. Суд в исковом производстве не осуществляет напрямую контрольные функции в отношении нотариусов. Здесь содержится больше диспозитивных начал, чем императивных. Поэтому вполне логично данный вид контроля именуется косвенным контролем.
Статья: Судебное познание и доказывание по делам особого производства
(Аргунов В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Во-вторых, в особом производстве (в отличие от искового) достраивание реальности не ограничивается вектором в прошлое - построение правовой реальности идет прямо в ходе разбирательства дела, процессуально фиксируется протоколом, промежуточными и окончательными судебными актами, актами иных участников процесса и имеет конститутивный (правопреобразовательный) эффект. Можно, используя классификацию философов на основе трех временных измерений нашего бытия <50>, образно говорить, что в особом производстве человек действует в своей ипостаси "искусственный человек" (человек будущего), в отличие от искового производства, где главный герой - "естественный человек" (человек прошлого). "Сверхъестественный человек" (человек настоящего) проявляется в обоих видах судопроизводства одинаково.
(Аргунов В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Во-вторых, в особом производстве (в отличие от искового) достраивание реальности не ограничивается вектором в прошлое - построение правовой реальности идет прямо в ходе разбирательства дела, процессуально фиксируется протоколом, промежуточными и окончательными судебными актами, актами иных участников процесса и имеет конститутивный (правопреобразовательный) эффект. Можно, используя классификацию философов на основе трех временных измерений нашего бытия <50>, образно говорить, что в особом производстве человек действует в своей ипостаси "искусственный человек" (человек будущего), в отличие от искового производства, где главный герой - "естественный человек" (человек прошлого). "Сверхъестественный человек" (человек настоящего) проявляется в обоих видах судопроизводства одинаково.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 04.07.2022 N 27-П
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", пункта 5 статьи 4 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" и пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.И. Коровицкой"4.2. Самой Конституцией Российской Федерации (статья 57) провозглашена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, что непосредственно дает государству конституционные основания вводить и применять дифференцированные меры принуждения, включая ответственность, и для случаев нарушения различных обязанностей налогоплательщиков. За нарушение собственно этих обязанностей действующее законодательство предусматривает специальную налоговую, а также административную и уголовную ответственность, не исключая мер гражданско-правового восстановления прав казны, вплоть до возмещения вреда, причиненного бюджету, при надлежащих на то условиях. Обращение же имущества в доход Российской Федерации по основанию, закрепленному подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 ГК Российской Федерации в его взаимосвязи со статьей 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", имеет назначением именно противодействие коррупции и подлежит применению в специальной процедуре искового производства, которая существенно отличается как от административно-деликтного и уголовного судопроизводства, так и от производства по искам о возмещении вреда. Смешение же вопреки закону различных видов юридической ответственности может приводить к нарушению вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности, на что Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание, в частности, в Постановлении от 8 декабря 2017 года N 39-П.
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", пункта 5 статьи 4 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" и пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.И. Коровицкой"4.2. Самой Конституцией Российской Федерации (статья 57) провозглашена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, что непосредственно дает государству конституционные основания вводить и применять дифференцированные меры принуждения, включая ответственность, и для случаев нарушения различных обязанностей налогоплательщиков. За нарушение собственно этих обязанностей действующее законодательство предусматривает специальную налоговую, а также административную и уголовную ответственность, не исключая мер гражданско-правового восстановления прав казны, вплоть до возмещения вреда, причиненного бюджету, при надлежащих на то условиях. Обращение же имущества в доход Российской Федерации по основанию, закрепленному подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 ГК Российской Федерации в его взаимосвязи со статьей 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", имеет назначением именно противодействие коррупции и подлежит применению в специальной процедуре искового производства, которая существенно отличается как от административно-деликтного и уголовного судопроизводства, так и от производства по искам о возмещении вреда. Смешение же вопреки закону различных видов юридической ответственности может приводить к нарушению вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности, на что Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание, в частности, в Постановлении от 8 декабря 2017 года N 39-П.
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 09.10.2014 N 219
(ред. от 27.12.2024)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в военных судах"4.1.14. Все поступившие в суд исковые заявления, административные исковые заявления, заявления по делам особого производства, жалобы, представления, протесты (далее - судебные документы), уголовные, гражданские, административные дела, дела об административных правонарушениях (далее - судебные дела) регистрируются в ПС ГАС "Правосудие" и в реестре (журнале) входящей корреспонденции, после чего в целях реализации требований ст. 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации формируется состав суда для рассмотрения каждого судебного документа (судебного дела) путем использования автоматизированной информационной системы с учетом нагрузки и специализации судей. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.
(ред. от 27.12.2024)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в военных судах"4.1.14. Все поступившие в суд исковые заявления, административные исковые заявления, заявления по делам особого производства, жалобы, представления, протесты (далее - судебные документы), уголовные, гражданские, административные дела, дела об административных правонарушениях (далее - судебные дела) регистрируются в ПС ГАС "Правосудие" и в реестре (журнале) входящей корреспонденции, после чего в целях реализации требований ст. 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации формируется состав суда для рассмотрения каждого судебного документа (судебного дела) путем использования автоматизированной информационной системы с учетом нагрузки и специализации судей. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.
Статья: К вопросу о защите и охране права в административном судопроизводстве
(Яковлева А.П.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Также административное судопроизводство, представленное обширным спектром дел, должно быть разделено на виды, где наряду с исковым производством надлежит выделить охранительное производство, не являющееся идентичным особому.
(Яковлева А.П.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Также административное судопроизводство, представленное обширным спектром дел, должно быть разделено на виды, где наряду с исковым производством надлежит выделить охранительное производство, не являющееся идентичным особому.
"Гражданское процессуальное право. Особенная часть. Производство по отдельным категориям: учебник: в 2 т."
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Теперь необходимо выделить особенности особого производства, отличающие его от рассмотрения дела в порядке искового производства.
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Теперь необходимо выделить особенности особого производства, отличающие его от рассмотрения дела в порядке искового производства.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)В проекте ГПК РФ 1997 г. - другая картина. Здесь мы уже видим четыре главы, содержащие правовые нормы, регулирующие особенности рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений. Эти главы размещены в подразд. II разд. II ГПК РФ под названием "Особые исковые производства". В Пояснительной записке к этому проекту говорилось, что "по сравнению с опубликованным в 1995 г. проектом ГПК РФ в предлагаемом на рассмотрение проекте ГПК Российской Федерации имеется существенное отличие: оно состоит в том, что в данный проект включены четыре главы (24 - 27) под общим названием "Особые исковые производства". В них предусматриваются специальные нормы, регламентирующие рассмотрение и разрешение дел по защите избирательных прав граждан и организаций, по оспариванию нормативных актов, решений, действий (или бездействия) органов государственной власти, должностных лиц и т.д." <1>.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)В проекте ГПК РФ 1997 г. - другая картина. Здесь мы уже видим четыре главы, содержащие правовые нормы, регулирующие особенности рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений. Эти главы размещены в подразд. II разд. II ГПК РФ под названием "Особые исковые производства". В Пояснительной записке к этому проекту говорилось, что "по сравнению с опубликованным в 1995 г. проектом ГПК РФ в предлагаемом на рассмотрение проекте ГПК Российской Федерации имеется существенное отличие: оно состоит в том, что в данный проект включены четыре главы (24 - 27) под общим названием "Особые исковые производства". В них предусматриваются специальные нормы, регламентирующие рассмотрение и разрешение дел по защите избирательных прав граждан и организаций, по оспариванию нормативных актов, решений, действий (или бездействия) органов государственной власти, должностных лиц и т.д." <1>.
Ситуация: Как установить факт места открытия наследства в судебном порядке?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Подсудность дел об установлении факта места открытия наследства отличается в зависимости от того, в каком порядке заявляются требования (особое или исковое производство).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Подсудность дел об установлении факта места открытия наследства отличается в зависимости от того, в каком порядке заявляются требования (особое или исковое производство).
Статья: Взаимодействие общих и специальных норм и институтов в гражданском и арбитражном процессуальном праве (на примере дел особого производства)
(Аргунов В.В.)
("Журнал российского права", 2020, N 12)Есть еще одна группа пробелов, находящаяся на стыке материального и процессуального права, на которых и акцентируем внимание. Самым непредсказуемым, на наш взгляд, явлением, получившим распространение за последние 20 лет, можно считать применение по аналогии правил некоторых категорий дел особого производства к иным материально-правовым отношениям, на которые они не были рассчитаны при разработке <26>. Своего рода "большой" пробел, тянущий сразу на целую категорию дел особого производства. Выше мы указали, что порядок рассмотрения каждой категории дел особого производства рассчитан лишь на определенные материально-правовые отношения, применение которых он опосредует. Другого законодателем не предусмотрено. То есть все нормы об отдельных категориях дел особого производства - специальные и в отличие от норм искового производства не могут применяться к "непрофильным" материальным правоотношениям <27>. Здесь требуется либо разработка специального процессуального регламента (отдельной главы для каждого случая судебного вмешательства, предусмотренного материальным правом), либо создание "универсальных" правил особого производства, рассчитанных на регламентацию порядка защиты не какой-либо одной группы материальных правоотношений (как, например, усыновление, эмансипация и проч.), а нескольких разнородных групп (нами уже предлагалось создать по такому принципу "универсальное" вызывное производство).
(Аргунов В.В.)
("Журнал российского права", 2020, N 12)Есть еще одна группа пробелов, находящаяся на стыке материального и процессуального права, на которых и акцентируем внимание. Самым непредсказуемым, на наш взгляд, явлением, получившим распространение за последние 20 лет, можно считать применение по аналогии правил некоторых категорий дел особого производства к иным материально-правовым отношениям, на которые они не были рассчитаны при разработке <26>. Своего рода "большой" пробел, тянущий сразу на целую категорию дел особого производства. Выше мы указали, что порядок рассмотрения каждой категории дел особого производства рассчитан лишь на определенные материально-правовые отношения, применение которых он опосредует. Другого законодателем не предусмотрено. То есть все нормы об отдельных категориях дел особого производства - специальные и в отличие от норм искового производства не могут применяться к "непрофильным" материальным правоотношениям <27>. Здесь требуется либо разработка специального процессуального регламента (отдельной главы для каждого случая судебного вмешательства, предусмотренного материальным правом), либо создание "универсальных" правил особого производства, рассчитанных на регламентацию порядка защиты не какой-либо одной группы материальных правоотношений (как, например, усыновление, эмансипация и проч.), а нескольких разнородных групп (нами уже предлагалось создать по такому принципу "универсальное" вызывное производство).
Статья: Особые производства в современном дифференцированном уголовном процессе России (общетеоретические и отраслевые аспекты)
(Пупышева Л.А.)
("Мировой судья", 2021, N 8)Наибольший интерес в связи с этим имеет законодательная практика деления гражданского судопроизводства на несколько видов: исковое; по делам, возникающим из публичных правоотношений <6>; особое. В порядке научного сопровождения правовой категории "особое производство", получившей нормативное выражение в Гражданском процессуальном кодексе РСФСР (далее - ГПК РСФСР) 1923 г. и ГПК РСФСР 1964 г., а потом в подразделе IV "Особое производство" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в литературе ведется активная дискуссия по вопросам о критериях такой классификации, разнохарактерности источников (материально-процессуальное право), степени существенности отличий процедур искового и особого производства, обоснованности регламентации особенностей порядка рассмотрения разных категорий дел в рамках особого производства, месте особого производства в структуре ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <7> (далее - АПК РФ).
(Пупышева Л.А.)
("Мировой судья", 2021, N 8)Наибольший интерес в связи с этим имеет законодательная практика деления гражданского судопроизводства на несколько видов: исковое; по делам, возникающим из публичных правоотношений <6>; особое. В порядке научного сопровождения правовой категории "особое производство", получившей нормативное выражение в Гражданском процессуальном кодексе РСФСР (далее - ГПК РСФСР) 1923 г. и ГПК РСФСР 1964 г., а потом в подразделе IV "Особое производство" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в литературе ведется активная дискуссия по вопросам о критериях такой классификации, разнохарактерности источников (материально-процессуальное право), степени существенности отличий процедур искового и особого производства, обоснованности регламентации особенностей порядка рассмотрения разных категорий дел в рамках особого производства, месте особого производства в структуре ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <7> (далее - АПК РФ).
Статья: К вопросу о единстве и дифференциации процессуальной формы административного судопроизводства
(Опалев Р.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 9)Так, Н.А. Бурашникова предлагает внести в КАС РФ масштабные изменения и дополнения в целях формирования так называемого особого административного производства. При этом автор выделяет ряд признаков такого производства, которые якобы отличают его от административного искового производства.
(Опалев Р.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 9)Так, Н.А. Бурашникова предлагает внести в КАС РФ масштабные изменения и дополнения в целях формирования так называемого особого административного производства. При этом автор выделяет ряд признаков такого производства, которые якобы отличают его от административного искового производства.
Статья: Правовое регулирование процедуры мирового соглашения при банкротстве юридических лиц
(Самигулина А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 2)Безусловно, мировое соглашение, которое заключается в процессе несостоятельности, разительно отличается от заключаемого в рамках искового производства соглашения, а именно:
(Самигулина А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 2)Безусловно, мировое соглашение, которое заключается в процессе несостоятельности, разительно отличается от заключаемого в рамках искового производства соглашения, а именно:
Статья: Правовая природа и некоторые проблемы усыновления в период реформирования семейного законодательства России
(Измайлов В.В.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 2)Отмена усыновления производится судом с участием органов опеки и попечительства и прокурора. В отличие от заявлений об усыновлении, которые рассматриваются по правилам особого производства, ст. 275 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) <7> определяет, что дела об отмене усыновления рассматриваются по правилам искового производства. Усыновление прекращается со дня вступления в законную силу решения об отмене усыновления.
(Измайлов В.В.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 2)Отмена усыновления производится судом с участием органов опеки и попечительства и прокурора. В отличие от заявлений об усыновлении, которые рассматриваются по правилам особого производства, ст. 275 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) <7> определяет, что дела об отмене усыновления рассматриваются по правилам искового производства. Усыновление прекращается со дня вступления в законную силу решения об отмене усыновления.
Статья: К вопросу об особом административном судопроизводстве
(Опалев Р.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 2)Таким образом, при принятии решений по всем указанным выше делам суд делает выводы о субъективных правах их участников, разрешает споры о наличии и (или) содержании таких прав (делает выводы о праве на отказ от лечения, праве на передачу в сети Интернет конкретной информации, праве на свободу передвижения в определенное время суток). Это объясняет совершенно логичную и последовательную позицию российского законодателя, в соответствии с которой названные категории административных дел возбуждаются путем подачи административных исковых заявлений административными истцами в отношении административных ответчиков. Иными словами, указанные выше административные дела ничем не отличаются по своему существу от других административных дел, разрешаемых в порядке административного искового производства, и нет никаких убедительных аргументов в пользу того, что данные дела не обладают исковой природой, не могут быть рассмотрены по общим правилам административного искового производства с учетом некоторых особенностей, заключающихся в специфике содержания процессуальных документов по таким делам, сроках их рассмотрения, предмете доказывания по ним.
(Опалев Р.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 2)Таким образом, при принятии решений по всем указанным выше делам суд делает выводы о субъективных правах их участников, разрешает споры о наличии и (или) содержании таких прав (делает выводы о праве на отказ от лечения, праве на передачу в сети Интернет конкретной информации, праве на свободу передвижения в определенное время суток). Это объясняет совершенно логичную и последовательную позицию российского законодателя, в соответствии с которой названные категории административных дел возбуждаются путем подачи административных исковых заявлений административными истцами в отношении административных ответчиков. Иными словами, указанные выше административные дела ничем не отличаются по своему существу от других административных дел, разрешаемых в порядке административного искового производства, и нет никаких убедительных аргументов в пользу того, что данные дела не обладают исковой природой, не могут быть рассмотрены по общим правилам административного искового производства с учетом некоторых особенностей, заключающихся в специфике содержания процессуальных документов по таким делам, сроках их рассмотрения, предмете доказывания по ним.