Отличие осмотра от обыска



Подборка наиболее важных документов по запросу Отличие осмотра от обыска (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.08.2024 N 77-2321/2024 (УИД 23RS0020-01-2020-003077-64)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.
Вопреки доводам ФИО13, оснований для признания протокола данного обыска в жилище недопустимым, не имелось, поскольку обыск производился на основании постановления руководителя следственного органа в случаях, не терпящих отлагательств (т. 2 л.д. 93-34), а затем постановлением судьи Кореновского районного суда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в порядке ст. 165 УПК РФ, признан законным (т. 2 л.д. 136-138). При этом при производстве обыска, в отличии от его осмотра, согласие проживающих в нем лиц не требуется. Отсутствие подписей ФИО15, ФИО16, ФИО17, присутствующих при проведении обыска, не свидетельствует об его незаконности, поскольку подписи понятых ФИО32 и ФИО33 имеются, в то время как К. отказался от подписи данного протокола.
Апелляционное определение Московского городского суда от 13.07.2023 по делу N 10-10024/2023 (УИД 77RS0005-02-2020-000791-12)
Приговор: По ч. 3 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями).
Определение: Приговор изменен, уточнена дата вынесения приговора.
Также суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательства представленную стороной защиты копию акта приемки законченного строительного объекта по форме КС-11 по этапу 4.3, поскольку она не отвечает критериям допустимости, является лишь копий якобы существовавшего документа, оригинал которого согласно протоколам обысков как в ФГУП "АГА (а)", так и в ООО ТСМ" не изымался, и в последующем не осматривался, что опровергает доводы защиты о том, что по этапам 4.3 и 5.2 подписывались акты по форме КС-11, поскольку в ходе предварительного расследования у указанных юридических лиц изымались оригиналы актов КС-11 по иным этапам работ, кроме того, представленная защитой копия КС-11 не содержит дату составления акта, в отличие от актов, изъятых в ходе обысков, осмотренных и признанных в качестве вещественных доказательств.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Получение согласия проживающих лиц на осмотр места происшествия в жилище
(Павлов А.В., Пилюшин И.П.)
("Российский следователь", 2021, N 3)
Давая согласие или отказывая в даче согласия на производство осмотра жилища как места происшествия, проживающие в нем лица становятся участниками этого следственного действия, правовое положение которых законом детально не регламентировано. Участие данных лиц в производстве осмотра, в отличие от обыска, как это предусмотрено в ч. 11 ст. 182 УПК РФ, не является обязательным. Полагаем, если они участвуют в осмотре места происшествия, то вправе делать заявления, подлежащие занесению в протокол осмотра места происшествия, знакомиться с его содержанием, удостоверять правильность изложенных в нем сведений своей подписью. Несоблюдение данных требований может повлечь недопустимость полученного доказательства и в силу ч. 3 ст. 7 и ст. 75 УПК РФ.
Статья: Особенности производства следственных действий в отношении адвокатов
(Стельмах В.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 2)
В законе не уточнен механизм привлечения данного субъекта к участию в следственном действии. В данном случае невозможно в полном объеме применять по аналогии нормы, регламентирующие участие защитника. Дело в том, что присутствие защитника в следственных действиях визуального характера не является обязательным. Если защитник прибывает к началу или в ходе проведения следственного действия, он должен быть допущен к участию в нем. Однако, если защитник в принципе не может в конкретный момент прибыть для проведения следственного действия, оно производится без защитника. В отличие от защитника, участие представителя адвокатской палаты в осмотре, обыске и выемке обязательно. Это означает, что следователь обязан заранее уведомить адвокатскую палату о планируемом следственном действии, с тем чтобы руководитель адвокатской палаты выделил представителя данного органа адвокатского сообщества. Не совсем понятно, как производить следственное действие за пределами областных (республиканских, краевых) центров, поскольку адвокатские палаты располагаются в центрах субъектов Российской Федерации.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 11 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)
В первую очередь Суд отметил: следственные органы проводили "обследования", "осмотры места преступления" или "обыски" в домах или офисах заявителей. В этом отношении Суд напомнил, что любая мера, которая по способу ее реализации и практическим последствиям не отличается от обыска, независимо от ее классификации в национальном законодательстве, представляет собой вмешательство в права заявителей, гарантированные статьей 8 Конвенции (пункт 123 постановления).
показать больше документов