Отличие неустойки от убытков
Подборка наиболее важных документов по запросу Отличие неустойки от убытков (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 394 "Убытки и неустойка" ГК РФ"Исключительная неустойка, в отличие от зачетной, штрафной и альтернативной, полностью исключает возмещение убытков, в таком случае кредитор может взыскать с должника только неустойку (пункт 1 статьи 394 ГК РФ)."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Понятие задатка и его отличие от обеспечительного платежа
(КонсультантПлюс, 2026)...Доводы ответчика о неправильной квалификации условия о задатке отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку обеспечительный платеж представляет собой денежную сумму, которую одна сторона договора вносит в пользу другой стороны в целях возмещения последней возможных убытков или неустойки в случае нарушения договора (пункт 1 статьи 381.1 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)...Доводы ответчика о неправильной квалификации условия о задатке отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку обеспечительный платеж представляет собой денежную сумму, которую одна сторона договора вносит в пользу другой стороны в целях возмещения последней возможных убытков или неустойки в случае нарушения договора (пункт 1 статьи 381.1 ГК РФ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности внесения интеллектуальных прав в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества, регулируемые корпоративным договором
(Добрачев Д.В.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2021, N 3)Во-вторых, в отличие от института неустойки убытки не могут быть существенно снижены по заявлению правонарушителя ввиду явной несоразмерности их размера по ст. 333 ГК РФ.
(Добрачев Д.В.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2021, N 3)Во-вторых, в отличие от института неустойки убытки не могут быть существенно снижены по заявлению правонарушителя ввиду явной несоразмерности их размера по ст. 333 ГК РФ.
Статья: Правовые особенности взыскания неустойки за недобросовестное поведение
(Михеева И.Е.)
("Банковское право", 2022, N 2)Привлекательность неустойки "в отличие от убытков объясняется пониженным стандартом доказывания (облегченные условия привлечения к ответственности)" <4>.
(Михеева И.Е.)
("Банковское право", 2022, N 2)Привлекательность неустойки "в отличие от убытков объясняется пониженным стандартом доказывания (облегченные условия привлечения к ответственности)" <4>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)В силу п. 1 ст. 394 ГК РФ исключительная неустойка, в отличие от зачетной, штрафной и альтернативной, полностью исключает возмещение убытков, в таком случае кредитор может взыскать с должника только неустойку.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)В силу п. 1 ст. 394 ГК РФ исключительная неустойка, в отличие от зачетной, штрафной и альтернативной, полностью исключает возмещение убытков, в таком случае кредитор может взыскать с должника только неустойку.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 17.10.2019 N АПЛ19-364
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 15.07.2019 N АКПИ19-349, которым было отказано в удовлетворении о признании частично недействующим абзаца третьего подпункта "в" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861>В отличие от взыскания неустойки, взыскание убытков согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на восстановление нарушенного права, возмещение реального ущерба и упущенной выгоды.
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 15.07.2019 N АКПИ19-349, которым было отказано в удовлетворении о признании частично недействующим абзаца третьего подпункта "в" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861>В отличие от взыскания неустойки, взыскание убытков согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на восстановление нарушенного права, возмещение реального ущерба и упущенной выгоды.
Статья: Исключительная неустойка
(Широков Д.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Так, исключительная неустойка, в отличие от зачетной, штрафной и альтернативной, полностью исключает возмещение убытков. В случае с ней кредитор может взыскать с должника только неустойку.
(Широков Д.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Так, исключительная неустойка, в отличие от зачетной, штрафной и альтернативной, полностью исключает возмещение убытков. В случае с ней кредитор может взыскать с должника только неустойку.
Готовое решение: Какие гарантийные обязательства несет подрядчик по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2026)Если вы не можете нормально эксплуатировать результат работы в течение гарантийного срока, вы вправе потребовать от подрядчика возместить убытки за простой. Они могут быть выражены в неустойке, предусмотренной договором (п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016)).
(КонсультантПлюс, 2026)Если вы не можете нормально эксплуатировать результат работы в течение гарантийного срока, вы вправе потребовать от подрядчика возместить убытки за простой. Они могут быть выражены в неустойке, предусмотренной договором (п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016)).
Статья: Принудительный выкуп недвижимого имущества в публичных интересах
(Огибалова А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)Сам М.И. Лухманов называет среди возможных способов компенсации интереса особого пристрастия в том числе и неустойку. Думается, такой механизм защиты прав собственника является наиболее оптимальным. В существующем российском регулировании предлагаемый мной способ расчета возмещения собственнику изымаемого недвижимого имущества больше всего напоминает компенсацию, устанавливаемую в случаях нарушения исключительного права на произведение (абз. 3 и 4 ст. 1301 ГК РФ), лишь с тем отличием, что последняя взыскивается вместо возмещения убытков. Современная судебная практика настаивает на том, что "правовая природа компенсации за нарушение исключительных прав аналогична правовой природе неустойки, которая также носит штрафной характер" <97>. В случае признания вреда, причиненного правомерным изъятием недвижимости, имущественным и использования конструкции штрафной неустойки отпадает еще одна проблема, на которую указывает М.И. Лухманов: "Практика при отсутствии четкого указания закона пошла по пути принятия во внимание только имущественных потерь кредитора от нарушения обязательства должником".
(Огибалова А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)Сам М.И. Лухманов называет среди возможных способов компенсации интереса особого пристрастия в том числе и неустойку. Думается, такой механизм защиты прав собственника является наиболее оптимальным. В существующем российском регулировании предлагаемый мной способ расчета возмещения собственнику изымаемого недвижимого имущества больше всего напоминает компенсацию, устанавливаемую в случаях нарушения исключительного права на произведение (абз. 3 и 4 ст. 1301 ГК РФ), лишь с тем отличием, что последняя взыскивается вместо возмещения убытков. Современная судебная практика настаивает на том, что "правовая природа компенсации за нарушение исключительных прав аналогична правовой природе неустойки, которая также носит штрафной характер" <97>. В случае признания вреда, причиненного правомерным изъятием недвижимости, имущественным и использования конструкции штрафной неустойки отпадает еще одна проблема, на которую указывает М.И. Лухманов: "Практика при отсутствии четкого указания закона пошла по пути принятия во внимание только имущественных потерь кредитора от нарушения обязательства должником".
Готовое решение: Что такое договорная и законная неустойка и как они соотносятся
(КонсультантПлюс, 2026)Однако другие суды отличают заранее оцененные убытки от неустойки. Считаем этот подход более обоснованным, поскольку:
(КонсультантПлюс, 2026)Однако другие суды отличают заранее оцененные убытки от неустойки. Считаем этот подход более обоснованным, поскольку:
Тематический выпуск: Налог на добавленную стоимость: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 8)Обеспечительный платеж вносится, например, когда стороны не знают и не могут знать заранее, произойдет ли нарушение договора, вследствие которого его сторона обязана будет возместить убытки, уплатить неустойку и т.п. При его возникновении у стороны договора возникнет непредвиденное денежное обязательство, на этот случай и вносится обеспечительный платеж.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 8)Обеспечительный платеж вносится, например, когда стороны не знают и не могут знать заранее, произойдет ли нарушение договора, вследствие которого его сторона обязана будет возместить убытки, уплатить неустойку и т.п. При его возникновении у стороны договора возникнет непредвиденное денежное обязательство, на этот случай и вносится обеспечительный платеж.
Готовое решение: Как соотносятся между собой убытки и неустойка
(КонсультантПлюс, 2026)Исключительная неустойка, в отличие от зачетной, штрафной и альтернативной, полностью исключает возмещение убытков. В случае с ней кредитор может взыскать с должника только неустойку (п. 1 ст. 394 ГК РФ, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
(КонсультантПлюс, 2026)Исключительная неустойка, в отличие от зачетной, штрафной и альтернативной, полностью исключает возмещение убытков. В случае с ней кредитор может взыскать с должника только неустойку (п. 1 ст. 394 ГК РФ, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
Статья: Взыскание убытков, неустойки и компенсации в системе мер ответственности за нарушение корпоративного договора
(Добрачев Д.В.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2023, N 1)В отличие от такой меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, как возмещение убытков, неустойка представляется более удобной для той стороны, права которой были нарушены. Во многом это связано с тем, что в рамках данного института не требуется доказывания в судебном порядке наличия причиненных убытков, достаточно доказать факт правонарушения (или неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из акционерного соглашения), и уже это будет основанием привлечения виновной стороны к ответственности. Вместе с тем, несмотря на отсутствие процессуальных сложностей, норма материального характера может в определенных ситуациях повлечь неэффективность использования данной меры ответственности применительно к нарушениям условий акционерного соглашения. Это связано уже со ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. При этом при доказательстве соразмерности величины неустойки последствиям неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из акционерного соглашения, сторона, права которой были нарушены, может столкнуться с теми же сложностями, что и при применении такой меры ответственности, как возмещение убытков <5>. Данная проблема могла бы быть разрешена путем прямого законодательного закрепления в Законе об АО положения о том, что неустойка по акционерному соглашению не может быть снижена судом, так же, как это закреплено в § 348 Германского торгового уложения (применительно к отношениям с участием лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность). Более того, данная мера уже предлагалась государственными органами в ходе законодательного процесса, но была отклонена <6>.
(Добрачев Д.В.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2023, N 1)В отличие от такой меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, как возмещение убытков, неустойка представляется более удобной для той стороны, права которой были нарушены. Во многом это связано с тем, что в рамках данного института не требуется доказывания в судебном порядке наличия причиненных убытков, достаточно доказать факт правонарушения (или неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из акционерного соглашения), и уже это будет основанием привлечения виновной стороны к ответственности. Вместе с тем, несмотря на отсутствие процессуальных сложностей, норма материального характера может в определенных ситуациях повлечь неэффективность использования данной меры ответственности применительно к нарушениям условий акционерного соглашения. Это связано уже со ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. При этом при доказательстве соразмерности величины неустойки последствиям неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из акционерного соглашения, сторона, права которой были нарушены, может столкнуться с теми же сложностями, что и при применении такой меры ответственности, как возмещение убытков <5>. Данная проблема могла бы быть разрешена путем прямого законодательного закрепления в Законе об АО положения о том, что неустойка по акционерному соглашению не может быть снижена судом, так же, как это закреплено в § 348 Германского торгового уложения (применительно к отношениям с участием лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность). Более того, данная мера уже предлагалась государственными органами в ходе законодательного процесса, но была отклонена <6>.
Статья: Отличие неустойки, пени и штрафа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)ОТЛИЧИЕ НЕУСТОЙКИ, ПЕНИ И ШТРАФА
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)ОТЛИЧИЕ НЕУСТОЙКИ, ПЕНИ И ШТРАФА
"Защита гражданских прав в Российской Федерации: монография"
(Латыпов Д.Н.)
("Статут", 2023)Английское же право признает также такой способ защиты, как присуждение согласованных сумм, кроме цены (award of agreed sums other than the price). Присуждение такой суммы представляется возможным как при нарушении условий контракта, так и при других событиях. Нарушение условий контракта ведет к применению заранее оцененных убытков (liquidated damages) и неустоек (penalties). В отличие от присуждения согласованной цены, для использования данного способа защиты не требуется исполнения ответчиком своих обязанностей по контракту. Заранее оцененные убытки представляют собой суммы, определенные сторонами на случай нарушения либо невыполнения такой обязанности. Заранее оцененные убытки всегда присуждаются судом в том размере, который был согласован сторонами. Для их присуждения необходима оценка действительности обещания по выплате таких заранее оцененных убытков, данного ответчиком.
(Латыпов Д.Н.)
("Статут", 2023)Английское же право признает также такой способ защиты, как присуждение согласованных сумм, кроме цены (award of agreed sums other than the price). Присуждение такой суммы представляется возможным как при нарушении условий контракта, так и при других событиях. Нарушение условий контракта ведет к применению заранее оцененных убытков (liquidated damages) и неустоек (penalties). В отличие от присуждения согласованной цены, для использования данного способа защиты не требуется исполнения ответчиком своих обязанностей по контракту. Заранее оцененные убытки представляют собой суммы, определенные сторонами на случай нарушения либо невыполнения такой обязанности. Заранее оцененные убытки всегда присуждаются судом в том размере, который был согласован сторонами. Для их присуждения необходима оценка действительности обещания по выплате таких заранее оцененных убытков, данного ответчиком.
Статья: Реализация права на освобождение от ответственности при заключении мирового соглашения субъектами предпринимательства
(Зимнева С.В., Лукьяненко М.Ф.)
("Журнал российского права", 2024, N 9)В отличие от прощения долга освобождение от ответственности представляет собой гражданско-правовой институт, где кредитор не применяет меры гражданско-правовой ответственности к нарушителю (возмещение убытков, уплату неустойки, компенсацию морального вреда и другие способы возмещения ущерба, причиненного одной стороной договора другой стороне), которые направлены на восстановление нарушенных прав и возмещение ущерба, а также на предупреждение подобных нарушений в будущем. Освобождение от гражданско-правовой ответственности подразумевает, что присутствует основание наступления гражданско-правовой ответственности - правонарушение совершено, однако после совершения правонарушения ответственность за него не наступает.
(Зимнева С.В., Лукьяненко М.Ф.)
("Журнал российского права", 2024, N 9)В отличие от прощения долга освобождение от ответственности представляет собой гражданско-правовой институт, где кредитор не применяет меры гражданско-правовой ответственности к нарушителю (возмещение убытков, уплату неустойки, компенсацию морального вреда и другие способы возмещения ущерба, причиненного одной стороной договора другой стороне), которые направлены на восстановление нарушенных прав и возмещение ущерба, а также на предупреждение подобных нарушений в будущем. Освобождение от гражданско-правовой ответственности подразумевает, что присутствует основание наступления гражданско-правовой ответственности - правонарушение совершено, однако после совершения правонарушения ответственность за него не наступает.