Отклонение заявок по 102 постановлению
Подборка наиболее важных документов по запросу Отклонение заявок по 102 постановлению (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 14 "Применение национального режима при осуществлении закупок" Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд""Между тем, как верно отметил антимонопольный орган, исходя из смысла ст. 14, 63, 64, 66, 69 Закона N 44-ФЗ и положений Постановления N 102 в их совокупности и взаимосвязи, заявки, содержащие предложения о поставке медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, за исключением государств - членов Евразийского экономического союза, и не содержащие сертификаты по форме СТ-1, могут быть отклонены лишь при наличии условий, определяемых с учетом положений п. 2 Постановления N 102."
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 N 17АП-633/2023-АК по делу N А50-19986/2022
Требование: О признании недействительными торгов, договора, заключенного по результатам торгов.
Решение: В удовлетворении требования отказано.В рамках рассмотрения дела N А50-3212/2022 арбитражным судом было установлено, что форма представленного ИП Лисеевым А.Н. в составе заявки сертификата, соответствует действовавшим в момент аукциона требованиям, сертификат заполнен в соответствии с Приказом N 29 и Постановлением Правительства РФ N 102, в качестве страны происхождения указана Российская Федерация, таким образом, оснований заключить, что такой сертификат не является доказательством, подтверждающим страну происхождения продукции не имелось, в связи с чем, у заказчика отсутствовали основания для отклонения заявки предпринимателя, выводы антимонопольного органа об обратном, признаны несостоятельными.
Требование: О признании недействительными торгов, договора, заключенного по результатам торгов.
Решение: В удовлетворении требования отказано.В рамках рассмотрения дела N А50-3212/2022 арбитражным судом было установлено, что форма представленного ИП Лисеевым А.Н. в составе заявки сертификата, соответствует действовавшим в момент аукциона требованиям, сертификат заполнен в соответствии с Приказом N 29 и Постановлением Правительства РФ N 102, в качестве страны происхождения указана Российская Федерация, таким образом, оснований заключить, что такой сертификат не является доказательством, подтверждающим страну происхождения продукции не имелось, в связи с чем, у заказчика отсутствовали основания для отклонения заявки предпринимателя, выводы антимонопольного органа об обратном, признаны несостоятельными.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как применяется национальный режим при осуществлении закупок по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2024)Примените условия допуска, если товар есть в одном из Перечней к Приказу N 126н и заявки с иностранным товаром не отклонены (п. 2(1) Постановления N 102, п. 1 Приказа N 126н);
(КонсультантПлюс, 2024)Примените условия допуска, если товар есть в одном из Перечней к Приказу N 126н и заявки с иностранным товаром не отклонены (п. 2(1) Постановления N 102, п. 1 Приказа N 126н);
Готовое решение: Как закупить медицинские изделия по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2024)Замена производителя медицинского изделия не допускается, если закупаете изделия, включенные в Перечни к Постановлению N 102, и были отклонены заявки с предложением иностранных изделий (п. п. 3(1), 3(2) Постановления N 102).
(КонсультантПлюс, 2024)Замена производителя медицинского изделия не допускается, если закупаете изделия, включенные в Перечни к Постановлению N 102, и были отклонены заявки с предложением иностранных изделий (п. п. 3(1), 3(2) Постановления N 102).
Нормативные акты
Решение Алтайского краевого УФАС России от 11.07.2024 по делу N 022/06/105-790/2024
Обстоятельства: По мнению Заявителя, в нарушение действующего законодательства аукционная комиссия не применила требования Постановления Правительства РФ N 102 от 05.02.2015 г. и N 126н от 04.06.2018 г. при наличии предложенных к поставке товаров китайского происхождения.
Решение: Признать жалобу необоснованной.По пояснениям представителя уполномоченного учреждения, аукционная комиссия пришла к выводу, что только в составе заявки N 116786915 представлен полный пакет документов во исполнение Постановления Правительства РФ от 05.02.2015 г. N 102. Сертификат о соответствии требованиям EN ISO 13485:2016 в составе заявки ООО "Р" не подтверждает соответствия собственного производства требованиям ГОСТ ISO 13485-2017 "Межгосударственный стандарт. Изделия медицинские. Системы менеджмента качества. Требования для целей регулирования". В связи с чем, Постановление Правительства РФ от 05.02.2015 г. N 102 не может быть применено в части отклонения заявок о поставке товаров, происходящих их иностранных государств.
Обстоятельства: По мнению Заявителя, в нарушение действующего законодательства аукционная комиссия не применила требования Постановления Правительства РФ N 102 от 05.02.2015 г. и N 126н от 04.06.2018 г. при наличии предложенных к поставке товаров китайского происхождения.
Решение: Признать жалобу необоснованной.По пояснениям представителя уполномоченного учреждения, аукционная комиссия пришла к выводу, что только в составе заявки N 116786915 представлен полный пакет документов во исполнение Постановления Правительства РФ от 05.02.2015 г. N 102. Сертификат о соответствии требованиям EN ISO 13485:2016 в составе заявки ООО "Р" не подтверждает соответствия собственного производства требованиям ГОСТ ISO 13485-2017 "Межгосударственный стандарт. Изделия медицинские. Системы менеджмента качества. Требования для целей регулирования". В связи с чем, Постановление Правительства РФ от 05.02.2015 г. N 102 не может быть применено в части отклонения заявок о поставке товаров, происходящих их иностранных государств.
Решение Московского УФАС России от 17.06.2024 по делу N 077/07/00-7696/2024
Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя на несогласие с решением закупочной комиссии об отклонении заявки, поскольку представленные в составе заявки документы полностью соответствуют требованиям, установленным в Закупочной документации.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Таким образом, учитывая, что Заявителем составе не подтверждено наличие охранников в количестве 102 человека, определенного пунктом 3.4 Технического задания, заявка Заявителя не соответствовал обязательным требованиям, предъявляемым к частным охранникам в соответствии с требованиями Закупочной документации и Постановления N 2258 и в данном случае подлежала отклонению.
Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя на несогласие с решением закупочной комиссии об отклонении заявки, поскольку представленные в составе заявки документы полностью соответствуют требованиям, установленным в Закупочной документации.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Таким образом, учитывая, что Заявителем составе не подтверждено наличие охранников в количестве 102 человека, определенного пунктом 3.4 Технического задания, заявка Заявителя не соответствовал обязательным требованиям, предъявляемым к частным охранникам в соответствии с требованиями Закупочной документации и Постановления N 2258 и в данном случае подлежала отклонению.