Отклонение заявки из-за отсутствия товарного знака

Подборка наиболее важных документов по запросу Отклонение заявки из-за отсутствия товарного знака (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Отклонение заявки из-за отсутствия товарного знака

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Важнейшая практика по ст. 67 Закона N 44-ФЗНельзя отклонить первую часть заявки из-за того, что:

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Отклонение заявки из-за отсутствия товарного знака

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Судебная и административная практика
("Вестник Института госзакупок", 2020, N 6)
Как следует из оснований отказа в допуске, заявку отклонили из-за отсутствия указания на товарный знак по некоторым позициям.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Электронный аукцион на поставку товаров: рассматриваем заявки
(Александров Г.А.)
("Прогосзаказ.рф", 2016, N 11)
Изучив материалы дела, комиссия антимонопольного органа установила, что в соответствии с реестром товарных знаков и знаков обслуживания в ФИПС <1> зарегистрирован торговый знак N 337237 "Severstal-metiz", который распространяется на приведенный в нем перечень товаров, в том числе на такие изделия, как "болт закладной", "болт клеммный", "болты с проушиной", "гайка стыковая", "гайки металлические", "шайба двухвитковая". Как видно, шайбы плоские в данном перечне не указаны. А это означает, что торговый знак "Severstal-metiz" не распространяет на них свое действие, поэтому именно указание участником закупки данного торгового знака было бы предоставлением недостоверной информации. В связи с изложенным решение аукционной комиссии об отклонении заявки из-за отсутствия в ней указания на товарный знак было признано неправомерным.

Нормативные акты: Отклонение заявки из-за отсутствия товарного знака

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Обзор: "ФАС России разъяснила спорные вопросы в госзакупках"
(КонсультантПлюс, 2019)
Заявку участника не отклонят из-за отсутствия товарного знака, даже если его наличие предусмотрено ГОСТом
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Решение Крымского УФАС России от 23.10.2020 по делу N 082/06/106-1931/2020
Нарушение: ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Вместе с тем, согласно Письму ФАС России от 19.06.2019 N МЕ/51304/19 "О недопустимости отклонения заявки из-за отсутствия товарного знака" Закон о стандартизации и Закон о техническом регулировании не устанавливают порядок, а также обязанность регистрировать товарный знак на выпускаемую продукцию. Таким образом, наличие или отсутствие на товаре товарного знака не является качественной, функциональной или технической характеристикой товара.