Отклонение участника РНП
Подборка наиболее важных документов по запросу Отклонение участника РНП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 N 16АП-2852/2022 по делу N А63-5493/2022
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа по делу о включении сведений о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков.
Решение: Требование удовлетворено.Доводы жалобы управления отклоняются, поскольку установление одного факта нарушения участником процедуры подписания контракта не является достаточным основанием для включения его в реестр недобросовестных поставщиков. В данном случае, факт нарушения процедуры подписания контракта не свидетельствует, что участник размещения заказа немотивированно отказался от заключения контракта. Данные обстоятельства в каждом конкретном случае подлежат выяснению антимонопольным органом при решении вопроса о наличии оснований для включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков в рамках установленной процедуры.
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа по делу о включении сведений о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков.
Решение: Требование удовлетворено.Доводы жалобы управления отклоняются, поскольку установление одного факта нарушения участником процедуры подписания контракта не является достаточным основанием для включения его в реестр недобросовестных поставщиков. В данном случае, факт нарушения процедуры подписания контракта не свидетельствует, что участник размещения заказа немотивированно отказался от заключения контракта. Данные обстоятельства в каждом конкретном случае подлежат выяснению антимонопольным органом при решении вопроса о наличии оснований для включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков в рамках установленной процедуры.
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 N 12АП-3806/2022 по делу N А12-18828/2020
Требование: О признании недействительным решения учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта по капитальному ремонту объекта, взыскании убытков в размере затрат, связанных с исполнением контракта, ущерба.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Ссылка истца на решение управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 03.12.2019 N 02-15/9063, которым отказано во включении общества в реестр недобросовестных поставщиков, судом отклонена, поскольку Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ не устанавливает зависимость между решением контрольного органа в сфере закупок о рассмотрении вопроса о включении участника в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и признанием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным. Кроме того, указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии оснований у заказчика для расторжения договора на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и не опровергает установленного по настоящему делу факта ненадлежащего исполнения обществом контракта.
Требование: О признании недействительным решения учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта по капитальному ремонту объекта, взыскании убытков в размере затрат, связанных с исполнением контракта, ущерба.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Ссылка истца на решение управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 03.12.2019 N 02-15/9063, которым отказано во включении общества в реестр недобросовестных поставщиков, судом отклонена, поскольку Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ не устанавливает зависимость между решением контрольного органа в сфере закупок о рассмотрении вопроса о включении участника в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и признанием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным. Кроме того, указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии оснований у заказчика для расторжения договора на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и не опровергает установленного по настоящему делу факта ненадлежащего исполнения обществом контракта.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ответственность членов комиссии по осуществлению закупок за принимаемые решения
(Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 6)Если окажется, что какое-либо из этих лиц включено в РНП, заявка участника закупки подлежит отклонению на основании п. 3 ч. 12 ст. 48 Закона N 44-ФЗ.
(Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 6)Если окажется, что какое-либо из этих лиц включено в РНП, заявка участника закупки подлежит отклонению на основании п. 3 ч. 12 ст. 48 Закона N 44-ФЗ.
Статья: Цифровизация контрактных отношений: первые итоги и правовые пробелы
(Пахомова Л.М.)
("Право и цифровая экономика", 2022, N 4)В процессе внедрения технических решений в деятельность операторов электронных площадок постепенно увеличиваются и их цифровые функции. Так, операторы осуществляют возврат заявки в случае отсутствия на спецсчете денежных средств, переданных в качестве обеспечения, либо отсутствия независимой гарантии в реестре и ее несоответствия требованиям; определяют автоматическое отклонение заявок в случае наличия участника в РНП-реестре недобросовестных поставщиков.
(Пахомова Л.М.)
("Право и цифровая экономика", 2022, N 4)В процессе внедрения технических решений в деятельность операторов электронных площадок постепенно увеличиваются и их цифровые функции. Так, операторы осуществляют возврат заявки в случае отсутствия на спецсчете денежных средств, переданных в качестве обеспечения, либо отсутствия независимой гарантии в реестре и ее несоответствия требованиям; определяют автоматическое отклонение заявок в случае наличия участника в РНП-реестре недобросовестных поставщиков.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)Общество со всей степенью заботливости и осмотрительности должно было исполнить взятые на себя обязательства по своевременному предоставлению обеспечения исполнения контракта. При таких условиях довод общества о перечислении заявителем на расчетный счет заказчика недостающей суммы обеспечения в размере 458,5 рубля подлежит отклонению, поскольку наличие самого факта непредоставления обеспечения обществом вовремя является основанием для включения информации о нем в реестр недобросовестных поставщиков.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)Общество со всей степенью заботливости и осмотрительности должно было исполнить взятые на себя обязательства по своевременному предоставлению обеспечения исполнения контракта. При таких условиях довод общества о перечислении заявителем на расчетный счет заказчика недостающей суммы обеспечения в размере 458,5 рубля подлежит отклонению, поскольку наличие самого факта непредоставления обеспечения обществом вовремя является основанием для включения информации о нем в реестр недобросовестных поставщиков.