Отказать во взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказать во взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Аренда недвижимого имущества (нежилого помещения, здания, строения, сооружения). Оплата пользования недвижимым имуществом (нежилым помещением, зданием, строением, сооружением): Арендодатель хочет взыскать плату за пользование Арендатором земельным участком
(КонсультантПлюс, 2025)Возможные причины частичного отказа во взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком
(КонсультантПлюс, 2025)Возможные причины частичного отказа во взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком
Перспективы и риски арбитражного спора: Аренда земельного участка: Арендодатель хочет взыскать неосновательное обогащение в размере арендной платы за пользование земельным участком площадью больше арендованной
(КонсультантПлюс, 2025)Возможные причины отказа во взыскании неосновательного обогащения
(КонсультантПлюс, 2025)Возможные причины отказа во взыскании неосновательного обогащения
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Платность использования земель, находящихся в публичной собственности, без их предоставления юридическим или физическим лицам и установления сервитутов
(Андреечев И.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 3)Приведенная практика не является единообразной. Например, судом отказано в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы, поскольку объекты связи размещены на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, следовательно, истец не вправе требовать от ответчика внесения арендных платежей применительно к статьям 1102 и 1105 ГК РФ. Суд исходил из того, что нормативным актом области не урегулирован вопрос о порядке и условиях размещения объектов, Перечень которых установлен Постановлением N 1300 <35>. В другом деле суд, отказывая во взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками (с размещением трансформаторных подстанций), исходил из того, что общество не обладает правами на участки, не может являться плательщиком земельного налога и с него не может взиматься арендная плата. Суд указал, что правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к неразграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом. Размер неосновательного обогащения должен определяться исходя из размера арендной платы, которую надлежало бы уплатить ответчику, если бы земельный участок был оформлен в аренду. Однако в рассматриваемом случае участок не мог быть предоставлен в аренду <36>.
(Андреечев И.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 3)Приведенная практика не является единообразной. Например, судом отказано в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы, поскольку объекты связи размещены на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, следовательно, истец не вправе требовать от ответчика внесения арендных платежей применительно к статьям 1102 и 1105 ГК РФ. Суд исходил из того, что нормативным актом области не урегулирован вопрос о порядке и условиях размещения объектов, Перечень которых установлен Постановлением N 1300 <35>. В другом деле суд, отказывая во взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками (с размещением трансформаторных подстанций), исходил из того, что общество не обладает правами на участки, не может являться плательщиком земельного налога и с него не может взиматься арендная плата. Суд указал, что правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к неразграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом. Размер неосновательного обогащения должен определяться исходя из размера арендной платы, которую надлежало бы уплатить ответчику, если бы земельный участок был оформлен в аренду. Однако в рассматриваемом случае участок не мог быть предоставлен в аренду <36>.
Путеводитель по судебной практике: Аренда зданий и сооружений.
Может ли арендодатель изменить в одностороннем порядке арендную плату за пользование зданием или сооружением, включающую плату за земельный участок с неопределенными границами, после их формирования
(КонсультантПлюс, 2025)Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, условия договора аренды нежилого помещения (пункты 3.1 - 3.5), приложение N 3 к данному договору, руководствуясь положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражные суды пришли к выводу о том, что предусмотренная спорным договором арендная плата включает и плату за пользование земельным участком, в связи с чем отказали во взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами..."
Может ли арендодатель изменить в одностороннем порядке арендную плату за пользование зданием или сооружением, включающую плату за земельный участок с неопределенными границами, после их формирования
(КонсультантПлюс, 2025)Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, условия договора аренды нежилого помещения (пункты 3.1 - 3.5), приложение N 3 к данному договору, руководствуясь положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражные суды пришли к выводу о том, что предусмотренная спорным договором арендная плата включает и плату за пользование земельным участком, в связи с чем отказали во взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами..."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)В 2017 году администрация обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи указанного земельного участка и взыскании с общества в пользу администрации неосновательного обогащения за пользование указанным земельным участком (в размере арендной платы), процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому при подаче заявления о приобретении в собственность земельного участка общество представило поддельный документ - справку БТИ с целью приобретения данного участка по льготной цене.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)В 2017 году администрация обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи указанного земельного участка и взыскании с общества в пользу администрации неосновательного обогащения за пользование указанным земельным участком (в размере арендной платы), процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому при подаче заявления о приобретении в собственность земельного участка общество представило поддельный документ - справку БТИ с целью приобретения данного участка по льготной цене.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Управление обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с учреждения неосновательного обогащения, составляющего плату за пользование земельным участком, на котором расположено указанное здание.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Управление обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с учреждения неосновательного обогащения, составляющего плату за пользование земельным участком, на котором расположено указанное здание.
Статья: О взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием земельных участков, находящихся в публичной собственности, в отсутствие правовых оснований
(Чистяков Д.О.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)В рамках дела N А56-109390/2022 суд кассационной инстанции оставил без изменения Постановление апелляционного суда, отменившего решение суда первой инстанции и отказавшего в удовлетворении требований Комитета о взыскании неосновательного обогащения за использование участка для эксплуатации размещенного на нем причала с учетом кода функционального использования территории Кн 18.0. При этом суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд кассационной инстанции, принял во внимание представленные ответчиком доказательства: выписку из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой с 1985 года объект недвижимости является причалом техфлота, заключенный на неопределенный срок договор аренды причала с целевым назначением "спуск - подъем и хранение судов", а также платежные поручения об осуществлении платежей по указанному договору аренды.
(Чистяков Д.О.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)В рамках дела N А56-109390/2022 суд кассационной инстанции оставил без изменения Постановление апелляционного суда, отменившего решение суда первой инстанции и отказавшего в удовлетворении требований Комитета о взыскании неосновательного обогащения за использование участка для эксплуатации размещенного на нем причала с учетом кода функционального использования территории Кн 18.0. При этом суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд кассационной инстанции, принял во внимание представленные ответчиком доказательства: выписку из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой с 1985 года объект недвижимости является причалом техфлота, заключенный на неопределенный срок договор аренды причала с целевым назначением "спуск - подъем и хранение судов", а также платежные поручения об осуществлении платежей по указанному договору аренды.
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры и прочее: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 12)Следовательно, единственный вариант, на наш взгляд, при котором Министерство может попытаться взыскать арендную плату за измененный земельный участок до внесения соответствующих изменений в государственный кадастр и договор аренды, если оно сможет доказать, что общество фактически использует спорную часть земельного участка, то есть на стороне общества возникло неосновательное обогащение в виде "сохраненной" арендной платы.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 12)Следовательно, единственный вариант, на наш взгляд, при котором Министерство может попытаться взыскать арендную плату за измененный земельный участок до внесения соответствующих изменений в государственный кадастр и договор аренды, если оно сможет доказать, что общество фактически использует спорную часть земельного участка, то есть на стороне общества возникло неосновательное обогащение в виде "сохраненной" арендной платы.
Готовое решение: Как взыскать неосновательное обогащение за пользование земельным участком без договора аренды
(КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, существует перечень лиц, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен бесплатно (п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ). В судебной практике есть позиция, когда суд отказал во взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы с пользователя, входящего в этот перечень, и указал, что несвоевременное заключение договора безвозмездного пользования не является основанием для взыскания арендной платы за пользование участком до фактического заключения данного договора (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2023 N Ф04-2986/2023).
(КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, существует перечень лиц, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен бесплатно (п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ). В судебной практике есть позиция, когда суд отказал во взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы с пользователя, входящего в этот перечень, и указал, что несвоевременное заключение договора безвозмездного пользования не является основанием для взыскания арендной платы за пользование участком до фактического заключения данного договора (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2023 N Ф04-2986/2023).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 12)При рассмотрении иска публичного органа о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженных денежных средств за использование без оплаты земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, на котором расположен многоквартирный дом, необходимо установить, уклонялись ли уполномоченные органы от исполнения возложенной на них обязанности по утверждению проекта межевания территории и образования земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 12)При рассмотрении иска публичного органа о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженных денежных средств за использование без оплаты земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, на котором расположен многоквартирный дом, необходимо установить, уклонялись ли уполномоченные органы от исполнения возложенной на них обязанности по утверждению проекта межевания территории и образования земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Возникает ли у арендатора неосновательное обогащение, если договор аренды был признан незаключенным или недействительным, но арендатор использовал имущество и не вносил арендную плату
(КонсультантПлюс, 2025)При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно взыскали с ответчика плату за пользование земельным участком (неосновательное обогащение) за период с 21.01.2006 по 09.12.2007, отказав в части взыскания неосновательного обогащения за период с 01.01.2006 по 20.01.2006 ввиду пропуска истцом срока исковой давности..."
Возникает ли у арендатора неосновательное обогащение, если договор аренды был признан незаключенным или недействительным, но арендатор использовал имущество и не вносил арендную плату
(КонсультантПлюс, 2025)При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно взыскали с ответчика плату за пользование земельным участком (неосновательное обогащение) за период с 21.01.2006 по 09.12.2007, отказав в части взыскания неосновательного обогащения за период с 01.01.2006 по 20.01.2006 ввиду пропуска истцом срока исковой давности..."
Статья: Обзор по банкротству
("Арбитражный управляющий", 2023, N 4)Общество в данном деле заявило к предприятию, находящемуся в процедуре банкротства, требование о взыскании платы за фактическое пользование переданными ответчику по договору аренды земельными участками и не возвращенными арендодателю по акту после отказа последнего от договора за период, превышающий три года до даты обращения с иском.
("Арбитражный управляющий", 2023, N 4)Общество в данном деле заявило к предприятию, находящемуся в процедуре банкротства, требование о взыскании платы за фактическое пользование переданными ответчику по договору аренды земельными участками и не возвращенными арендодателю по акту после отказа последнего от договора за период, превышающий три года до даты обращения с иском.
"Социальное гражданское право в его основополагающих институтах: коллективная монография"
(отв. ред. К.М. Некрашевич)
("Статут", 2022)Достоверность планируемых доходов при обычных условиях хозяйственной деятельности, их вероятный размер, размер убытков еще нужно доказать. Как показывает практика, это не так просто сделать. Так, глава крестьянского фермерского хозяйства (далее - КФХ) в Республике Ингушетия обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, считая незаконным изъятие и использование принадлежащего ему на праве собственности земельного участка подразделениями министерства в качестве полигона. Тем самым, указывает истец, все его вложения в земельный участок были утрачены, уничтожен и нарушен плодородный слой почвы. В исковых требованиях глава КФХ потребовал взыскать с ответчика реальный ущерб, упущенную выгоду и сумму неосновательного обогащения. Дело дошло до Верховного Суда РФ, он оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции, который в удовлетворении иска полностью отказал. В мотивировочной части постановления Верховный Суд РФ указал: в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на спорном земельном участке велась предпринимательская либо иная деятельность, что при обычных условиях гражданского оборота он получил бы прибыль именно в заявленном размере, а отчет истца об упущенной выгоде делался на основании документов по эксплуатации другого земельного участка. Тем самым суд посчитал, что обоснованный расчет убытков истцом не представлен, а размер упущенной выгоды признал неподтвержденным <1>.
(отв. ред. К.М. Некрашевич)
("Статут", 2022)Достоверность планируемых доходов при обычных условиях хозяйственной деятельности, их вероятный размер, размер убытков еще нужно доказать. Как показывает практика, это не так просто сделать. Так, глава крестьянского фермерского хозяйства (далее - КФХ) в Республике Ингушетия обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, считая незаконным изъятие и использование принадлежащего ему на праве собственности земельного участка подразделениями министерства в качестве полигона. Тем самым, указывает истец, все его вложения в земельный участок были утрачены, уничтожен и нарушен плодородный слой почвы. В исковых требованиях глава КФХ потребовал взыскать с ответчика реальный ущерб, упущенную выгоду и сумму неосновательного обогащения. Дело дошло до Верховного Суда РФ, он оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции, который в удовлетворении иска полностью отказал. В мотивировочной части постановления Верховный Суд РФ указал: в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на спорном земельном участке велась предпринимательская либо иная деятельность, что при обычных условиях гражданского оборота он получил бы прибыль именно в заявленном размере, а отчет истца об упущенной выгоде делался на основании документов по эксплуатации другого земельного участка. Тем самым суд посчитал, что обоснованный расчет убытков истцом не представлен, а размер упущенной выгоды признал неподтвержденным <1>.